论文部分内容阅读
摘要：本文将全要素生产率引入Jeffrey Wurgler（2000）模型，利用改进的Jeffrey Wurgler（2000）模型及我国省际面板数据测算了全国及东、中、西部的资本配置效率，结果表明东部地区的资本配置效率明显高于中西部地区的资本配置效率，整体而言我国的资本配置效率处于较低水平。
关键词：资本配置效率；全要素生产率；区域差异
一、引言
关于区域资本配置效率差异，国内许多学者进行了研究。米运生等（2006）通过分析西部、东部、中部、东北部四大地区资本配置效率发现，各区域间的资本配置效率差异没有统计规律可循。潘文卿、张伟（2003）研究发现，东、中、西部资本配置效率1978～2001年依次递减。曾五一、赵楠（2007）实证分析了各地区资本配置效率及其影响因素，结果发现地区间资本流动障碍是资本配置效率低下的一个原因，金融要素对固定资本形成的影响存在区域差异。才国伟等（2009）研究发现，东部资本配置效率高于西部和中部的资本配置效率。沈能等（2005）的研究结果发现，资本配置效率存在差异，但不存在长期收敛趋势。本文首先计算各地区的全要素生产率，然后通过改进的Jeffery Wurgler（2000）模型来考察资本配置效率的地区差异，最后给出结论和建议。
二、各地区全要素生产率（TFP）的计算
（一）模型设定
Hall 和Jones（1999）假设包含人力资本且规模报酬不变的Cobb-Douglas生产函数为
Y=K（AH）1-α（1）
其中，Kit表示物质资本存量，A表示全要素生产率TFP，H表示人力资本存量，Y表示产出，由各地区实际GDP表示（以1978年为基期）。α表示资本产出弹性，假设α=1/3。人力资本存量H=hitLit，hit为平均受教育年限Eit的函数，Lit为劳动，由各地区从业人员数表示，ln（hit）=0.18Eit 0≤Eit<6
0.18×6+0.134×（Eit-6） 6≤Eit<12
0.18×6+0.134×6+0.151×（Eit-12） Eit≥12，i表示第i个省区，t表示第t年。
设y=Y/Lit，则（1）式变为
y=A（）h（2）
（二）数据来源和TFP测算
由于重庆1997年才开始有数据，因此把重庆市的数据并入四川省，计算1991～2010年30个省市的TFP值。
各地区名义GDP、各地区从业人员数、国内生产总值指数（上年=100）取自中经网数据库。平均受教育年限Eit采用Barro和Lee（2000）的方法，计算公式为：平均受教育年限=小学教育程度人口比重×6+初中教育程度人口比重×9+高中教育程度人口比重×12+大专以上教育程度人口比重×16。小学教育年限设为6年，初中教育年限设为9年，高中教育年限设为12年，大专学历设为16年。1990～1995年的小学教育程度、初中教育程度、高中教育程度、大学教育程度数据取自《中国人口统计年鉴》，1992年的数据缺失，用插值法补上。1996～2010年的小学教育程度、初中教育程度、高中教育程度、大学教育程度数据取自《中国统计年鉴》相应各期。
物质资本存量利用戈德史密斯在1951年提出的永续存盘法计算，公式为
K=K（1-δ）+I（3）
其中，K为i第省第年的物质资本存量，K为第i省第t-1年的物质资本存量，I为第i省第t年的投资。参照张军等（2004）的做法，为减少初始资本存量的影响，初始资本存量选定为1952各省固定资本形成总额除以10%，折旧率δ=9.6%。投资指标I用固定资本形成总额表示，用固定资产投资价格指数换算为1978年不变价格。固定资本形成总额、固定资产投资价格指数分别来自《中国国内生产总值核算历史资料（1952～1995）》、《新中国50年统计资料汇编》和《中国统计年鉴》相应各期。
根据（2）式计算出历年各地区的TFP值，部分年份的全要素生产率水平见表1。
三、资本配置效率区域差异分析
Jeffrey Wurgler（ 2000）运用投资反映系数模型，把投资对盈利能力的敏感度作为资本配置效率的测度指标，检验了金融市场有效性对资本配置效率的影响。
ln=α+ηln+ε（4）
其中，I为固定资产投资总额，V为工业增加值，下标i为地区的编号，下标t为年份，η为我国各地区的资本配置效率。由于2008年后统计年鉴不再给出各地区工业增加值数据，本文参考赵春雨等（2011）的做法，对模型（4）作些改进，用地区全要素生产率替代地区工业增加值，得到模型（5）。
ln=α+ηln+ε（5）
其中，各省历年的固定资产投资总额I来源于《中国统计年鉴》，TFP来源于第二部分的计算。利用公式（5）分全国、东部、中部和西部地区分别进行估计，结果见表2。
从表2可以看出，东部地区的资本配置效率为0.498，中部地区为0.255，西部地区为0.246，我国资本配置效率存在明显的区域差异。东部发达地区资本配置效率较高，而中西部欠发达地区资本配置效率较低。全国范围的资本配置效率为0.358，与Jeffrey Wurgler（ 2000）给出的美国、德国等发达国家的资本配置效率相比，我国的资本配置效率仍然偏低。Genevieve等（2005）认为，资本配置效率的区域差异使得地区之间的资本流动出现障碍，金融等各种要素就不能有效地发挥最大影响，从而导致整体资本配置效率的低下。
四、结论与建议
本文通过对Jeffrey Wurgler（2000）模型的修正，利用我国30个省市1991～2010年间的面板数据进行估计，发现我国资本配置效率存在着明显区域差异，东中部地区存在显著的正向资本配置效率，而中西部地区的资本配置效率得到抑制。
为了促进经济发展，提高资本配置效率，各地区应该扩大开放，提升经济发展水平和质量。与此同时，东部地区还要加快调整产业结构，促进经济健康均衡发展，中西部地区应该加大教育投入力度，注重人才培养，促进经济更快发展。另外，国家在政策上也要加大对中西部地区的扶持力度，帮助这些地区实现资本优化配置和经济的快速发展。
参考文献：
[1]才国伟，钱金宝，舒元.我国资本配置中的趋同与效率：1952～2007[J].统计研究，2009（06）.
[2]米运生，李永杰.中国资本配置效率的区域差异：基于面板数据的分析[J]. 河南金融管理干部学院学报，2006（03）.
[3]潘文卿，张伟.中国资本配置效率与金融发展相关性研究[J].管理世界， 2003（08）.
[4]沈能，刘凤朝.我国地区资本配置效率差异的实证研究：1980～2003[J].财经论丛， 2005（03）.
[5]张国富.中国资本配置效率及其影响因素研究[D].东北财经大学，2011.
[6]张国富，杜子平.人力资本约束下地区全要素生产率趋同研究——基于非线性时变单因子模型的实证分析[A].第八届中国管理学年会会议论文集[C].2013.
[7]赵春雨，朱承亮，安树伟.生产率增长、要素重置与中国经济增长—基于分行业的经验研究[J].中国工业经济，2011（08）.
[8]Jeffrey Wurgler. Financial Markets and the Allocation of Capital[J].Journal of Financial Economics，2005（58）.
*本文受國家自然科学基金（71071111），教育部人文社会科学规划基金（11YJC790119），天津科技大学科研基金（20120234），天津科技大学人才基金（000501），天津市哲学社会科学规划课题（TJYY13-047）支持。
（作者单位：天津科技大学经济与管理学院）
关键词：资本配置效率；全要素生产率；区域差异
一、引言
关于区域资本配置效率差异，国内许多学者进行了研究。米运生等（2006）通过分析西部、东部、中部、东北部四大地区资本配置效率发现，各区域间的资本配置效率差异没有统计规律可循。潘文卿、张伟（2003）研究发现，东、中、西部资本配置效率1978～2001年依次递减。曾五一、赵楠（2007）实证分析了各地区资本配置效率及其影响因素，结果发现地区间资本流动障碍是资本配置效率低下的一个原因，金融要素对固定资本形成的影响存在区域差异。才国伟等（2009）研究发现，东部资本配置效率高于西部和中部的资本配置效率。沈能等（2005）的研究结果发现，资本配置效率存在差异，但不存在长期收敛趋势。本文首先计算各地区的全要素生产率，然后通过改进的Jeffery Wurgler（2000）模型来考察资本配置效率的地区差异，最后给出结论和建议。
二、各地区全要素生产率（TFP）的计算
（一）模型设定
Hall 和Jones（1999）假设包含人力资本且规模报酬不变的Cobb-Douglas生产函数为
Y=K（AH）1-α（1）
其中，Kit表示物质资本存量，A表示全要素生产率TFP，H表示人力资本存量，Y表示产出，由各地区实际GDP表示（以1978年为基期）。α表示资本产出弹性，假设α=1/3。人力资本存量H=hitLit，hit为平均受教育年限Eit的函数，Lit为劳动，由各地区从业人员数表示，ln（hit）=0.18Eit 0≤Eit<6
0.18×6+0.134×（Eit-6） 6≤Eit<12
0.18×6+0.134×6+0.151×（Eit-12） Eit≥12，i表示第i个省区，t表示第t年。
设y=Y/Lit，则（1）式变为
y=A（）h（2）
（二）数据来源和TFP测算
由于重庆1997年才开始有数据，因此把重庆市的数据并入四川省，计算1991～2010年30个省市的TFP值。
各地区名义GDP、各地区从业人员数、国内生产总值指数（上年=100）取自中经网数据库。平均受教育年限Eit采用Barro和Lee（2000）的方法，计算公式为：平均受教育年限=小学教育程度人口比重×6+初中教育程度人口比重×9+高中教育程度人口比重×12+大专以上教育程度人口比重×16。小学教育年限设为6年，初中教育年限设为9年，高中教育年限设为12年，大专学历设为16年。1990～1995年的小学教育程度、初中教育程度、高中教育程度、大学教育程度数据取自《中国人口统计年鉴》，1992年的数据缺失，用插值法补上。1996～2010年的小学教育程度、初中教育程度、高中教育程度、大学教育程度数据取自《中国统计年鉴》相应各期。
物质资本存量利用戈德史密斯在1951年提出的永续存盘法计算，公式为
K=K（1-δ）+I（3）
其中，K为i第省第年的物质资本存量，K为第i省第t-1年的物质资本存量，I为第i省第t年的投资。参照张军等（2004）的做法，为减少初始资本存量的影响，初始资本存量选定为1952各省固定资本形成总额除以10%，折旧率δ=9.6%。投资指标I用固定资本形成总额表示，用固定资产投资价格指数换算为1978年不变价格。固定资本形成总额、固定资产投资价格指数分别来自《中国国内生产总值核算历史资料（1952～1995）》、《新中国50年统计资料汇编》和《中国统计年鉴》相应各期。
根据（2）式计算出历年各地区的TFP值，部分年份的全要素生产率水平见表1。
三、资本配置效率区域差异分析
Jeffrey Wurgler（ 2000）运用投资反映系数模型，把投资对盈利能力的敏感度作为资本配置效率的测度指标，检验了金融市场有效性对资本配置效率的影响。
ln=α+ηln+ε（4）
其中，I为固定资产投资总额，V为工业增加值，下标i为地区的编号，下标t为年份，η为我国各地区的资本配置效率。由于2008年后统计年鉴不再给出各地区工业增加值数据，本文参考赵春雨等（2011）的做法，对模型（4）作些改进，用地区全要素生产率替代地区工业增加值，得到模型（5）。
ln=α+ηln+ε（5）
其中，各省历年的固定资产投资总额I来源于《中国统计年鉴》，TFP来源于第二部分的计算。利用公式（5）分全国、东部、中部和西部地区分别进行估计，结果见表2。
从表2可以看出，东部地区的资本配置效率为0.498，中部地区为0.255，西部地区为0.246，我国资本配置效率存在明显的区域差异。东部发达地区资本配置效率较高，而中西部欠发达地区资本配置效率较低。全国范围的资本配置效率为0.358，与Jeffrey Wurgler（ 2000）给出的美国、德国等发达国家的资本配置效率相比，我国的资本配置效率仍然偏低。Genevieve等（2005）认为，资本配置效率的区域差异使得地区之间的资本流动出现障碍，金融等各种要素就不能有效地发挥最大影响，从而导致整体资本配置效率的低下。
四、结论与建议
本文通过对Jeffrey Wurgler（2000）模型的修正，利用我国30个省市1991～2010年间的面板数据进行估计，发现我国资本配置效率存在着明显区域差异，东中部地区存在显著的正向资本配置效率，而中西部地区的资本配置效率得到抑制。
为了促进经济发展，提高资本配置效率，各地区应该扩大开放，提升经济发展水平和质量。与此同时，东部地区还要加快调整产业结构，促进经济健康均衡发展，中西部地区应该加大教育投入力度，注重人才培养，促进经济更快发展。另外，国家在政策上也要加大对中西部地区的扶持力度，帮助这些地区实现资本优化配置和经济的快速发展。
参考文献：
[1]才国伟，钱金宝，舒元.我国资本配置中的趋同与效率：1952～2007[J].统计研究，2009（06）.
[2]米运生，李永杰.中国资本配置效率的区域差异：基于面板数据的分析[J]. 河南金融管理干部学院学报，2006（03）.
[3]潘文卿，张伟.中国资本配置效率与金融发展相关性研究[J].管理世界， 2003（08）.
[4]沈能，刘凤朝.我国地区资本配置效率差异的实证研究：1980～2003[J].财经论丛， 2005（03）.
[5]张国富.中国资本配置效率及其影响因素研究[D].东北财经大学，2011.
[6]张国富，杜子平.人力资本约束下地区全要素生产率趋同研究——基于非线性时变单因子模型的实证分析[A].第八届中国管理学年会会议论文集[C].2013.
[7]赵春雨，朱承亮，安树伟.生产率增长、要素重置与中国经济增长—基于分行业的经验研究[J].中国工业经济，2011（08）.
[8]Jeffrey Wurgler. Financial Markets and the Allocation of Capital[J].Journal of Financial Economics，2005（58）.
*本文受國家自然科学基金（71071111），教育部人文社会科学规划基金（11YJC790119），天津科技大学科研基金（20120234），天津科技大学人才基金（000501），天津市哲学社会科学规划课题（TJYY13-047）支持。
（作者单位：天津科技大学经济与管理学院）