论文部分内容阅读
【摘要】 目的：分析延续性护理应用于乳腺癌术后患者，对其生活质量与机体不适感的干预效果。方法：回顾性选取于本院受诊的乳腺癌手术患者128例，按照术后护理方式的不同，分为常规干预组（n=63）和延续干预组（n=65），常规干预组采取常规护理模式，延续干预组采取延续性护理模式。于干预2个月后，比较两组患者的Piper疲乏评分、乳腺癌EORTC-QOL-C30评分及SAS、SDS评分。结果：干预2个月后，两组的Piper疲乏评分均低于干预前，且延续干预组明显低于常规干预组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组的EORTC-QOL-C30评分均高于干预前，且延续干预组高于常规干预组，差异均有统计学意义（P<0.05）；兩组的SAS、SDS评分均较干预前显著下降，且延续干预组显著低于常规干预组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：延续性护理模式可明显改善乳腺癌术后患者生活质量，有效调节其生活不适感，对患者身体、心理及生理均有较好的干预意义。
【关键词】 延续性护理； 乳腺癌； 生存质量； 机体不适感
【Abstract】 Objective：To analyze the effect of continuous nursing intervention on the quality of life and body discomfort of patients with breast cancer after operation.Method：A total of 128 patients with breast cancer were retrospectively selected，according to the different nursing methods，the patients were divided into routine intervention group（n=63） and continuous nursing group（n=65）.The routine intervention group was taken with routine nursing model，the continuous nursing group was taken with continuous nursing model.After 2 months of intervention，the differences of Piper fatigue score，breast cancer EORTC-QOL-C30 score and SAS，SDS score of the two groups were compared.Result：After 2 months of intervention，the Piper fatigue score of the two groups were all lower than those in before intervention，and the continuous intervention group was significantly lower than that in routine intervention group，the differences were statistically significant（P<0.05）；the EORTC-QOL-C30 score of the two groups were all higher than those in before intervention，and the continuous intervention group was significantly higher than that in routine intervention group，the differences were statistically significant（P<0.05）；the scores of SAS and SDS of the two groups were all lower than those in before intervention，and the continuous intervention group were significantly lower than those in routine intervention group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The continuous nursing model can significantly improve the quality of life of patients with breast cancer after operation，and effectively adjust their life discomfort，it has good intervening meaning for patients’ physical，psychological and physiological.
【Key words】 Continuous nursing； Mammary cancer； Quality of life； Body discomfort
First-author’s address：Henan Provincial People’s Hospital，Zhengzhou 450003，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.36.018
乳腺癌为妇女常见病，其发病率有逐年攀升的倾向，且逐步呈现年轻化发展，当前乳腺癌发病率占女性恶性肿瘤的41%，已引起全球相关医学专家的重视。现今治疗乳腺癌最有效的治疗方式为乳腺根治术，同时乳腺切除对众多女性的身心健康造成极大影响，加之手术带来的恐惧与焦虑都会给患者带来较大负面情绪，严重影响患者术后生存质量[1-3]。据文献[4-5]报道，91%的患者实行乳腺癌手术后都认为生活质量明显下降。基于此，本院对乳腺癌术后患者实施延续性护理模式，旨在对其生活质量及机体不适提供有力帮助，助其回归正常生活。现报告如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性选取128例乳腺癌手术患者列为研究样本，纳入标准：（1）患者均无乳腺癌根治手术禁忌证，手术均成功进行；（2）患者对本研究知情，全程配合护理工作，并签署知情同意书；（3）患者术前精神意识正常，具备基本的沟通能力；（4）入选者均为成年女性[6]。排除标准：（1）合并原发性或继发性痴呆者；（2）合并重大肝、肾、心肺、疾病者；（3）资料不全、不配合护理工作或中途失访者；（4）术后2个月内去世者[7]。将上述病例依照护理模式的不同，分为常规干预组和延续干预组。常规干预组63例，平均年龄（52.89±7.55）岁，
49例已育，14例未育；延续干预组65例，平均年龄（53.17±8.13）岁，47例已育，18例未育。两组患者的年龄、生育情况等基线数据比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 常规干预组 患者均于术后实施常规护理，包括围术期进行相关知识普及，降低患者的心理负担，对患者实行切口护理，防止患者切口感染，督促患者及时用药，于日常生活方面给予患者所需的帮助，并给予体能运动方面的指导，令患者愉快度过围术期。之后进行周密的出院指导，并与患者约定适宜的复诊时间，交待患者如有疑虑，及时沟通。
1.2.2 延续干预组 在常规干预基础上，于患者出院后加用，（1）康复宣传指导：于患者出院时发放本院拟定的“康复计划手册”，围绕“乳腺康复指导”的话题展开系统的、分阶段的知识宣教，从乳腺癌理论知识、术后饮食、术后心理调节、术后运动锻炼等方面展开有针对性的指导[8-11]。（2）系统化评估：建立患者的健康档案，多方面分析患者的生活习惯、文化修养、服药依从性、兴趣爱好、家属概况、饮食规律等信息，制定个性化的护理方案，以讨论式或开放式的模式进行交流，和患者产生良好互动，密切观察患者术后的治疗效果及不适症状，及时解决患者生理与心理的顾虑。（3）延续性交流：可通过建立微信交流群的模式或定期举行交流集会的模式向该群体患者宣教相关知识，为患者提供互相交流的平台，制造温馨轻松的环境，争取以此改善患者的生存质量。
1.3 观察指标 （1）在患者干预2个月后进行机体不适感与生活质量的调查。机体不适感以癌症疲乏量表（Piper疲乏调查量表）进行[12]，该量表包含认知、行为、感觉和情感4个维度，涵盖22个项目，满分为10分，分值越高，疲乏程度越严重。（2）以欧洲癌症治疗研究组织制定的乳腺癌生存质量问卷（European Organization for Research on Treatment of Cancer Quality of Life-C30，EORTC-QOL-C30）评测患者术后生存质量情况[13-14]。比较患者功能评分和总健康评分，满分各为100分，分值越高，生存质量越好。（3）患者心理状态以抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS）和焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）评定[15-16]，SAS与SDS量表均为分值越高，病情越重。
1.4 统计学处理 使用统计软件SPSS 18.0对数据加以统计，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组Piper疲乏评分比较 干预前，两组的Piper疲乏评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预2个月后，两组的Piper疲乏评分均低于干预前，且延续干预组明显低于常规干预组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组EORTC-QOL-C30评分比较 干预前，两组的EORTC-QOL-C30评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预2个月后，两组的EORTC-QOL-C30评分均高于干预前，且延续干预组高于常规干预组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组SAS、SDS评分比较 干预前，两组SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预2个月后，两组SAS、SDS评分均较干预前显著下降，且延续干预组显著低于常规干预组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
乳腺癌根治术对广大妇女来说无疑是危害其身心健康的重大打击。患病妇女由于对手术效果的恐惧，对术后远期生活的焦虑，多数会产生明显的负面情绪，对身体造成进一步不良影响。文献[17-20]研究表明，尽管新型护理模式对乳腺癌没有直接的治疗效果，但其却可以有效缓解患者的不良心理状态，对改善患者心理及生理上的不适有良好的效果，对患者生存质量的提高有积极意义。本研究基于多个医疗中心采用的新型护理模式，加之本院多年的临床护理经验，总结出一套延续性护理模式，应用于乳腺癌术后患者的护理中，取得了较好的效果。本研究发现，干预2个月后，延续干预组的Piper疲乏评分、SAS评分、SDS评分、EORTC-QOL-C30评分的改善程度均显著优于常规干预组，差异均有统计学意义（P<0.05），可见延续性护理干预在提高患者心理健康水平、改善患者生存质量、加强患者精力与活力等方面均获得了较好的临床效果。可能是因为延续性护理干预颠覆了传统护理的局限性，将优质护理干预延伸到患者离院之后，解答了患者出院后的种种生活疑虑，及时处理了患者继发相关性问题，为患者的健康起到了保驾护航的作用。由于延续性护理需要护理人员投入大量时间、精力与财力，所以建议实施此项护理的相关医疗中心应建立一个完善的延续性护理体系，开通专门的护理指导科室与院外护理随访工作部门，管理、记录好每位患者的临床资料，随时更新患者治疗进度，定期随访患者病情恢复进程，及时进行心理访问，调查患者生存现状，对患者生存质量及存在的问題进行统筹、分析，专人或多人制定相应对策，为患者提供舒适、有效的护理服务。由于本研究为结合本院实际护理经验的小样本研究，而关于延续性护理的具体操作一直没有统一定论，更加完善的延续性护理模式仍有待于进一步明确，共同为乳腺癌术后患者的生存提供更好的护理对策。 综上所述，持续性护理模式应用于乳腺癌患者术后，可显著改善患者机体不适感，加强患者的心理健康程度，有效提高其生存质量，是一种可行性较高的临床护理干预。
参考文献
[1]周春兰，李晓瑾，李文姬，等.延续性护理对乳腺癌术后患者癌性疲乏及生存质量的影响[J].实用医学杂志，2015，31（4）：663-665.
[2]古凌.延续性护理对乳腺癌患者术后癌性疲乏及生存质量的影响[J].中西医结合护理：中英文，2016，2（1）：94-95.
[3]叶桦，王虹，代晓捷.延续性护理对乳腺癌患者术后化疗健康知识掌握情况及生活质量的影响[J].广东医学，2015，36（1）：159-161.
[4]吴玉，蓝芬.持续性护理对乳腺癌患者术后生活质量影响分析[J].中国农村卫生事业管理，2016，36（1）：109-111.
[5]庞宇容，沈丽丽，陈丽琼.延续性护理干预对乳腺癌术后患者肩关节活动度及生活质量影响分析[J].白求恩医学杂志，2015，13（6）：684-685.
[6]齐娟，徐妍，李中，等.延续性护理对乳腺癌患者术后功能恢复的影响[J].医学研究与教育，2015，32（5）：64-66.
[7]王海燕，刘丽娟，王理英.延续护理对乳腺癌术后患者生活质量的影响[J].中国继续医学教育，2016，8（7）：234-235.
[8]陈姗姗，金梅花，陈丽艳.个体化延续护理对改善乳腺癌患者生存质量的探索[J].中国民康医学，2015，27（11）：108-109.
[9]景丽.健康教育对乳腺癌患者术后患肢功能锻炼的影响[J].中国现代药物应用，2013，7（17）：172-173.
[10]罗爱萍，林雪虹，何颜英，等.品管圈联合个案追踪法对乳腺癌术后患者患肢功能锻炼依从性及康复的影响[J].国际医药卫生导报，2016，22（11）：1636-1639.
[11]薛茜，胡元萍，林允照.延续护理对乳腺癌根治术患者术后心理状况和躯体功能的影响[J].海南医学，2014，25（10）：1551-1553.
[12]闫文霞.化疗间歇期延续护理在乳腺癌术后患者留置PICC的应用[J].基层医学论坛，2014，18（12）：1614-1615.
[13]谭艳，李旭英.乳腺癌手术患者护理服务需求的质性研究[J].齐鲁护理杂志，2016，22（10）：4-6.
[14]胡爽爽，宋永霞，洪静芳.乳腺癌患者术后功能锻炼依从性影响因素的研究进展[J].中华护理杂志，2014，49（7）：853-854.
[15]黄群爱，林嘉旋，黄师菊，等.以QQ为平台的延续护理干预在乳腺癌术后出院患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2016，22（8）：67-69.
[16]郭奕嫱，李惠平，Soon Lean Keng，等.《2013年全球乳房健康共识指南》解读——医院-社区一体化的延续性护理在乳腺癌生存者照护中的重要作用[J].中国全科医学，2015，18（6）：609-612.
[17]林嘉旋，林爱桃，李艳姗，等.乳腺癌改良根治术后功能锻炼的延续护理[J].中国中医药咨讯，2010，2（9）：2-3.
[18]曾华娟.奥伦自理模式在乳腺癌术后社区护理中的应用[J].齐鲁护理杂志，2011，17（9）：64-65.
[19]袁晓玲，袁长蓉，邱秀敏，等.乳腺癌患者性生活质量及其影响因素的研究进展[J].解放军护理杂志，2015，32（23）：28-31.
[20]青华，张秀英，张丽芳.乳腺癌患者臨床护理研究进展[J].解放军护理杂志，2003，20（3）：36-37.
（收稿日期：2016-08-26） （本文编辑：张爽）
【关键词】 延续性护理； 乳腺癌； 生存质量； 机体不适感
【Abstract】 Objective：To analyze the effect of continuous nursing intervention on the quality of life and body discomfort of patients with breast cancer after operation.Method：A total of 128 patients with breast cancer were retrospectively selected，according to the different nursing methods，the patients were divided into routine intervention group（n=63） and continuous nursing group（n=65）.The routine intervention group was taken with routine nursing model，the continuous nursing group was taken with continuous nursing model.After 2 months of intervention，the differences of Piper fatigue score，breast cancer EORTC-QOL-C30 score and SAS，SDS score of the two groups were compared.Result：After 2 months of intervention，the Piper fatigue score of the two groups were all lower than those in before intervention，and the continuous intervention group was significantly lower than that in routine intervention group，the differences were statistically significant（P<0.05）；the EORTC-QOL-C30 score of the two groups were all higher than those in before intervention，and the continuous intervention group was significantly higher than that in routine intervention group，the differences were statistically significant（P<0.05）；the scores of SAS and SDS of the two groups were all lower than those in before intervention，and the continuous intervention group were significantly lower than those in routine intervention group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The continuous nursing model can significantly improve the quality of life of patients with breast cancer after operation，and effectively adjust their life discomfort，it has good intervening meaning for patients’ physical，psychological and physiological.
【Key words】 Continuous nursing； Mammary cancer； Quality of life； Body discomfort
First-author’s address：Henan Provincial People’s Hospital，Zhengzhou 450003，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.36.018
乳腺癌为妇女常见病，其发病率有逐年攀升的倾向，且逐步呈现年轻化发展，当前乳腺癌发病率占女性恶性肿瘤的41%，已引起全球相关医学专家的重视。现今治疗乳腺癌最有效的治疗方式为乳腺根治术，同时乳腺切除对众多女性的身心健康造成极大影响，加之手术带来的恐惧与焦虑都会给患者带来较大负面情绪，严重影响患者术后生存质量[1-3]。据文献[4-5]报道，91%的患者实行乳腺癌手术后都认为生活质量明显下降。基于此，本院对乳腺癌术后患者实施延续性护理模式，旨在对其生活质量及机体不适提供有力帮助，助其回归正常生活。现报告如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性选取128例乳腺癌手术患者列为研究样本，纳入标准：（1）患者均无乳腺癌根治手术禁忌证，手术均成功进行；（2）患者对本研究知情，全程配合护理工作，并签署知情同意书；（3）患者术前精神意识正常，具备基本的沟通能力；（4）入选者均为成年女性[6]。排除标准：（1）合并原发性或继发性痴呆者；（2）合并重大肝、肾、心肺、疾病者；（3）资料不全、不配合护理工作或中途失访者；（4）术后2个月内去世者[7]。将上述病例依照护理模式的不同，分为常规干预组和延续干预组。常规干预组63例，平均年龄（52.89±7.55）岁，
49例已育，14例未育；延续干预组65例，平均年龄（53.17±8.13）岁，47例已育，18例未育。两组患者的年龄、生育情况等基线数据比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 常规干预组 患者均于术后实施常规护理，包括围术期进行相关知识普及，降低患者的心理负担，对患者实行切口护理，防止患者切口感染，督促患者及时用药，于日常生活方面给予患者所需的帮助，并给予体能运动方面的指导，令患者愉快度过围术期。之后进行周密的出院指导，并与患者约定适宜的复诊时间，交待患者如有疑虑，及时沟通。
1.2.2 延续干预组 在常规干预基础上，于患者出院后加用，（1）康复宣传指导：于患者出院时发放本院拟定的“康复计划手册”，围绕“乳腺康复指导”的话题展开系统的、分阶段的知识宣教，从乳腺癌理论知识、术后饮食、术后心理调节、术后运动锻炼等方面展开有针对性的指导[8-11]。（2）系统化评估：建立患者的健康档案，多方面分析患者的生活习惯、文化修养、服药依从性、兴趣爱好、家属概况、饮食规律等信息，制定个性化的护理方案，以讨论式或开放式的模式进行交流，和患者产生良好互动，密切观察患者术后的治疗效果及不适症状，及时解决患者生理与心理的顾虑。（3）延续性交流：可通过建立微信交流群的模式或定期举行交流集会的模式向该群体患者宣教相关知识，为患者提供互相交流的平台，制造温馨轻松的环境，争取以此改善患者的生存质量。
1.3 观察指标 （1）在患者干预2个月后进行机体不适感与生活质量的调查。机体不适感以癌症疲乏量表（Piper疲乏调查量表）进行[12]，该量表包含认知、行为、感觉和情感4个维度，涵盖22个项目，满分为10分，分值越高，疲乏程度越严重。（2）以欧洲癌症治疗研究组织制定的乳腺癌生存质量问卷（European Organization for Research on Treatment of Cancer Quality of Life-C30，EORTC-QOL-C30）评测患者术后生存质量情况[13-14]。比较患者功能评分和总健康评分，满分各为100分，分值越高，生存质量越好。（3）患者心理状态以抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS）和焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）评定[15-16]，SAS与SDS量表均为分值越高，病情越重。
1.4 统计学处理 使用统计软件SPSS 18.0对数据加以统计，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组Piper疲乏评分比较 干预前，两组的Piper疲乏评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预2个月后，两组的Piper疲乏评分均低于干预前，且延续干预组明显低于常规干预组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组EORTC-QOL-C30评分比较 干预前，两组的EORTC-QOL-C30评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预2个月后，两组的EORTC-QOL-C30评分均高于干预前，且延续干预组高于常规干预组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组SAS、SDS评分比较 干预前，两组SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预2个月后，两组SAS、SDS评分均较干预前显著下降，且延续干预组显著低于常规干预组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
乳腺癌根治术对广大妇女来说无疑是危害其身心健康的重大打击。患病妇女由于对手术效果的恐惧，对术后远期生活的焦虑，多数会产生明显的负面情绪，对身体造成进一步不良影响。文献[17-20]研究表明，尽管新型护理模式对乳腺癌没有直接的治疗效果，但其却可以有效缓解患者的不良心理状态，对改善患者心理及生理上的不适有良好的效果，对患者生存质量的提高有积极意义。本研究基于多个医疗中心采用的新型护理模式，加之本院多年的临床护理经验，总结出一套延续性护理模式，应用于乳腺癌术后患者的护理中，取得了较好的效果。本研究发现，干预2个月后，延续干预组的Piper疲乏评分、SAS评分、SDS评分、EORTC-QOL-C30评分的改善程度均显著优于常规干预组，差异均有统计学意义（P<0.05），可见延续性护理干预在提高患者心理健康水平、改善患者生存质量、加强患者精力与活力等方面均获得了较好的临床效果。可能是因为延续性护理干预颠覆了传统护理的局限性，将优质护理干预延伸到患者离院之后，解答了患者出院后的种种生活疑虑，及时处理了患者继发相关性问题，为患者的健康起到了保驾护航的作用。由于延续性护理需要护理人员投入大量时间、精力与财力，所以建议实施此项护理的相关医疗中心应建立一个完善的延续性护理体系，开通专门的护理指导科室与院外护理随访工作部门，管理、记录好每位患者的临床资料，随时更新患者治疗进度，定期随访患者病情恢复进程，及时进行心理访问，调查患者生存现状，对患者生存质量及存在的问題进行统筹、分析，专人或多人制定相应对策，为患者提供舒适、有效的护理服务。由于本研究为结合本院实际护理经验的小样本研究，而关于延续性护理的具体操作一直没有统一定论，更加完善的延续性护理模式仍有待于进一步明确，共同为乳腺癌术后患者的生存提供更好的护理对策。 综上所述，持续性护理模式应用于乳腺癌患者术后，可显著改善患者机体不适感，加强患者的心理健康程度，有效提高其生存质量，是一种可行性较高的临床护理干预。
参考文献
[1]周春兰，李晓瑾，李文姬，等.延续性护理对乳腺癌术后患者癌性疲乏及生存质量的影响[J].实用医学杂志，2015，31（4）：663-665.
[2]古凌.延续性护理对乳腺癌患者术后癌性疲乏及生存质量的影响[J].中西医结合护理：中英文，2016，2（1）：94-95.
[3]叶桦，王虹，代晓捷.延续性护理对乳腺癌患者术后化疗健康知识掌握情况及生活质量的影响[J].广东医学，2015，36（1）：159-161.
[4]吴玉，蓝芬.持续性护理对乳腺癌患者术后生活质量影响分析[J].中国农村卫生事业管理，2016，36（1）：109-111.
[5]庞宇容，沈丽丽，陈丽琼.延续性护理干预对乳腺癌术后患者肩关节活动度及生活质量影响分析[J].白求恩医学杂志，2015，13（6）：684-685.
[6]齐娟，徐妍，李中，等.延续性护理对乳腺癌患者术后功能恢复的影响[J].医学研究与教育，2015，32（5）：64-66.
[7]王海燕，刘丽娟，王理英.延续护理对乳腺癌术后患者生活质量的影响[J].中国继续医学教育，2016，8（7）：234-235.
[8]陈姗姗，金梅花，陈丽艳.个体化延续护理对改善乳腺癌患者生存质量的探索[J].中国民康医学，2015，27（11）：108-109.
[9]景丽.健康教育对乳腺癌患者术后患肢功能锻炼的影响[J].中国现代药物应用，2013，7（17）：172-173.
[10]罗爱萍，林雪虹，何颜英，等.品管圈联合个案追踪法对乳腺癌术后患者患肢功能锻炼依从性及康复的影响[J].国际医药卫生导报，2016，22（11）：1636-1639.
[11]薛茜，胡元萍，林允照.延续护理对乳腺癌根治术患者术后心理状况和躯体功能的影响[J].海南医学，2014，25（10）：1551-1553.
[12]闫文霞.化疗间歇期延续护理在乳腺癌术后患者留置PICC的应用[J].基层医学论坛，2014，18（12）：1614-1615.
[13]谭艳，李旭英.乳腺癌手术患者护理服务需求的质性研究[J].齐鲁护理杂志，2016，22（10）：4-6.
[14]胡爽爽，宋永霞，洪静芳.乳腺癌患者术后功能锻炼依从性影响因素的研究进展[J].中华护理杂志，2014，49（7）：853-854.
[15]黄群爱，林嘉旋，黄师菊，等.以QQ为平台的延续护理干预在乳腺癌术后出院患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2016，22（8）：67-69.
[16]郭奕嫱，李惠平，Soon Lean Keng，等.《2013年全球乳房健康共识指南》解读——医院-社区一体化的延续性护理在乳腺癌生存者照护中的重要作用[J].中国全科医学，2015，18（6）：609-612.
[17]林嘉旋，林爱桃，李艳姗，等.乳腺癌改良根治术后功能锻炼的延续护理[J].中国中医药咨讯，2010，2（9）：2-3.
[18]曾华娟.奥伦自理模式在乳腺癌术后社区护理中的应用[J].齐鲁护理杂志，2011，17（9）：64-65.
[19]袁晓玲，袁长蓉，邱秀敏，等.乳腺癌患者性生活质量及其影响因素的研究进展[J].解放军护理杂志，2015，32（23）：28-31.
[20]青华，张秀英，张丽芳.乳腺癌患者臨床护理研究进展[J].解放军护理杂志，2003，20（3）：36-37.
（收稿日期：2016-08-26） （本文编辑：张爽）