论文部分内容阅读
闹腾了大半年的专车“黑白“之争，终于随着交通部的表态开始走入正轨。1月8日，交通部正式表态：“专车”服务对满足运输市场高品质、多样化、差异性需求具有积极作用，各类“专车”软件公司应当遵循运输市场规则，承担应尽责任，禁止私家车接入平台参与经营。在业界看来，这标志着专车服务在政策层面或将合法化。
而在交通部表态出台之后，此前曾对专车严厉执法的北京也有了较为明确的态度，北京市交通执法总队副总队长、新闻发言人梁建伟表示：“车辆来自正规租赁公司、司机来自劳务派遣公司，则从事约租车业务的行为不违法。”这意味着约租车服务平台使用来自正规租赁平台的车辆、聘用劳务派遣公司的司机，并通过自己的软件平台从事约租车服务的行为被默许。
但这远远还不是专车服务的春天，且不说目前专车服务市场竞争也是烧钱为主，交通部的表态也还没有落实到具体的规章制度，在保障客人利益方面，也还有很长的路要走。
巨头纷至引市场爆炸
在我国，汽车租赁属于管制行业，租赁公司的车辆需要具有产权，且车辆指标需要申请备案才能合规运营，而此前引起争论的问题恰恰集中在此，即专车软件中的“专车”，是有着租赁牌照的车辆还是私车。此前阿里巴巴投资的快的打车及腾讯投资的滴滴打车已经在专车市场打得不亦乐乎，上个月，百度又通过战略投足Uber加入到这一战团。这些公司大都采用两种模式，要么选择与现有租赁公司合作，要么就自己开办租赁公司，向当地交管局备案。
对此，快的打车和滴滴租车的态度都很类似。快的打车方面表示，目前还是会坚持通过与汽车租赁公司合作的方式发展专车业务，并继续做轻资产公司，暂不考虑成立租赁公司。因为一旦成立租赁公司，那么包括车辆维修、保养以及牌照等一系列环节都需要自行把控和处理，比较复杂。滴滴打车方面也表达了类似的观点，现阶段滴滴不考虑成立租赁公司或者收购租赁公司，目前还是会与汽车租赁公司进行合作租赁车辆，从劳务派遣方聘请司机，并通过滴滴专车软件提供专车服务。
而相比后来者滴滴和快的，专车租赁的先行者易到用车则显得更加大手笔。在交通部肯定专车创新模式的次日，易到用车即宣布将成立从事汽车租赁等业务的“易到租车”，并且已为该业务储备了80亿元人民币。1月18日，易到用车宣布与海尔产业金融共同组建移动互联网出行服务资源平台“海易出行”，该合资公司计划到2017年达到8至10万辆车的规模，预计资产将达80亿，未来易到用车的车辆将全部来自海易出行，而不会通过对小型汽车租赁公司进行增资获取。
监管飞地
尽管租车市场聚集了国内三大互联网巨头，交通部也对此进行了表态，但这并不表示，这个市场的监管已经到位，相反的，目前全国各个城市对于专车服务的监管标准伸直都没有统一。
此前上海市交通委社会宣传处副处长黄晓勇曾表示，他们打击的是私家车（营运），租赁车如果是合法合规是没问题的。而梁建伟则表示，目前执法人员查到的所有使用滴滴打车，易到用车以及快滴打车软件来提供专车服务的，全部属于“黑车”运营，“《无照经营查处取缔办法》第4条，利用网络平台和手机软件预约租车属于未取得运营资格擅自从事非法运营。根据2014年发布的《北京市交通委员会运输管理局矣于严禁汽车租赁企业为非法营运提供便利的通知》，严禁把私家车辆或其他非租赁企业车辆用于汽车租赁经营。”根据这两项法规，北京市认定，滴滴打车、易到用车、快的打车等公司的专车服务属于“黑车”，并做出处理规定。
此外，目前市场份额较大的专车服务，多是由叫车软件公司、汽车租赁公司、劳务公司以及乘客之间，形成多边多类合约关系。由于既要规避“非法运营”，又要落实多边责任，流程仍然没有理顺，基于行业规定和许可效率的限制，专车服务需要一系列合约，才能“擦边球”运转。而行业管理部门与业界目前讨论焦点正在于，是否行政许可才足以消除风险保障权益，多边商业合约确立的各项责任，能否保障服务品质？对于专车来说，更多的是需要政府出台相应政策法规并且明确到各单位，再配合具体的落地执行措施后才能真正进行有效管理。
乘客安全利益如何保障
除了政策法规尚未落实，还有一个普通用户可能更关注的问题就是专车的消费者权益。不少消费者在使用了专车服务之后，就表示接受不了出租车的服务了，但与此同时，由于此前有很多专车司机并非全职，因此也会出现一些对线路不熟悉的情况，此外，由于叫车软件基于移动互联网技术，车辆预约、车费支付均在互联网上完成，没有正规营运出租车所提供的发票，一旦出现纠纷，有可能造成消费者维权不便。
另外，与城市出租车相比，从事“专车”服务的车辆更近于普通私家车，缺少车内安全隔离栏等营运设施驾驶员的人身安全与财产均面临较大风险。现在社会车辆均缴纳交强险，却未必购买座位险等相矣险种。遭遇交通事故导致车内人员伤亡时，后续赔付工作会受到局限。另外，目前“专车”与出租车相比，乘车费用较高，同时价格形成机制不透明，在实际营运过程中又存在议价可能，灵活却不规范。
在创新与守旧之间
事实上，作为一个新兴事物，各地政府对于专车问题也保持了关注。在各地相矣部门召开的政府工作会议中“专车”问题也经常被提出热议。北京市交通委主任周正字在日前召开的北京两会上表示：出租车行业比较特殊，须有严格的公司注册制度，经营牌照、上岗证等，如果私家车参与或以“专车”为名获取收入，肯定违反现有运营规则。周正宇同时指出，介入叫车运营业务的平台应去运输部门进行注册备案，以防政策风险。
与此同时上海市交通委主任孙健平在上海市政协会议上也表达了类似的观点。他指出，管理部门应支持创新，鼓励新的、好的事物，互联网专车是未来发展方向，但必须依法合规，从业者须明确“专车服务”应具备的条件，并在相关管理部门进行备案登记。
从长远来看，相关部门对于专车的态度应该是积极的，只要纳入到现有的管理体制内，专车“是白非黑”，政策也将对专车进行肯定和鼓励创新，但底线就是私家车不得加入运营体系。不过，由于专车涉及到多个环节，未来具体的存在形式还有待探讨，因此，专车市场的彻底规范仍将经历漫长而复杂的过程。
而在交通部表态出台之后，此前曾对专车严厉执法的北京也有了较为明确的态度，北京市交通执法总队副总队长、新闻发言人梁建伟表示：“车辆来自正规租赁公司、司机来自劳务派遣公司，则从事约租车业务的行为不违法。”这意味着约租车服务平台使用来自正规租赁平台的车辆、聘用劳务派遣公司的司机，并通过自己的软件平台从事约租车服务的行为被默许。
但这远远还不是专车服务的春天，且不说目前专车服务市场竞争也是烧钱为主，交通部的表态也还没有落实到具体的规章制度，在保障客人利益方面，也还有很长的路要走。
巨头纷至引市场爆炸
在我国，汽车租赁属于管制行业，租赁公司的车辆需要具有产权，且车辆指标需要申请备案才能合规运营，而此前引起争论的问题恰恰集中在此，即专车软件中的“专车”，是有着租赁牌照的车辆还是私车。此前阿里巴巴投资的快的打车及腾讯投资的滴滴打车已经在专车市场打得不亦乐乎，上个月，百度又通过战略投足Uber加入到这一战团。这些公司大都采用两种模式，要么选择与现有租赁公司合作，要么就自己开办租赁公司，向当地交管局备案。
对此，快的打车和滴滴租车的态度都很类似。快的打车方面表示，目前还是会坚持通过与汽车租赁公司合作的方式发展专车业务，并继续做轻资产公司，暂不考虑成立租赁公司。因为一旦成立租赁公司，那么包括车辆维修、保养以及牌照等一系列环节都需要自行把控和处理，比较复杂。滴滴打车方面也表达了类似的观点，现阶段滴滴不考虑成立租赁公司或者收购租赁公司，目前还是会与汽车租赁公司进行合作租赁车辆，从劳务派遣方聘请司机，并通过滴滴专车软件提供专车服务。
而相比后来者滴滴和快的，专车租赁的先行者易到用车则显得更加大手笔。在交通部肯定专车创新模式的次日，易到用车即宣布将成立从事汽车租赁等业务的“易到租车”，并且已为该业务储备了80亿元人民币。1月18日，易到用车宣布与海尔产业金融共同组建移动互联网出行服务资源平台“海易出行”，该合资公司计划到2017年达到8至10万辆车的规模，预计资产将达80亿，未来易到用车的车辆将全部来自海易出行，而不会通过对小型汽车租赁公司进行增资获取。
监管飞地
尽管租车市场聚集了国内三大互联网巨头，交通部也对此进行了表态，但这并不表示，这个市场的监管已经到位，相反的，目前全国各个城市对于专车服务的监管标准伸直都没有统一。
此前上海市交通委社会宣传处副处长黄晓勇曾表示，他们打击的是私家车（营运），租赁车如果是合法合规是没问题的。而梁建伟则表示，目前执法人员查到的所有使用滴滴打车，易到用车以及快滴打车软件来提供专车服务的，全部属于“黑车”运营，“《无照经营查处取缔办法》第4条，利用网络平台和手机软件预约租车属于未取得运营资格擅自从事非法运营。根据2014年发布的《北京市交通委员会运输管理局矣于严禁汽车租赁企业为非法营运提供便利的通知》，严禁把私家车辆或其他非租赁企业车辆用于汽车租赁经营。”根据这两项法规，北京市认定，滴滴打车、易到用车、快的打车等公司的专车服务属于“黑车”，并做出处理规定。
此外，目前市场份额较大的专车服务，多是由叫车软件公司、汽车租赁公司、劳务公司以及乘客之间，形成多边多类合约关系。由于既要规避“非法运营”，又要落实多边责任，流程仍然没有理顺，基于行业规定和许可效率的限制，专车服务需要一系列合约，才能“擦边球”运转。而行业管理部门与业界目前讨论焦点正在于，是否行政许可才足以消除风险保障权益，多边商业合约确立的各项责任，能否保障服务品质？对于专车来说，更多的是需要政府出台相应政策法规并且明确到各单位，再配合具体的落地执行措施后才能真正进行有效管理。
乘客安全利益如何保障
除了政策法规尚未落实，还有一个普通用户可能更关注的问题就是专车的消费者权益。不少消费者在使用了专车服务之后，就表示接受不了出租车的服务了，但与此同时，由于此前有很多专车司机并非全职，因此也会出现一些对线路不熟悉的情况，此外，由于叫车软件基于移动互联网技术，车辆预约、车费支付均在互联网上完成，没有正规营运出租车所提供的发票，一旦出现纠纷，有可能造成消费者维权不便。
另外，与城市出租车相比，从事“专车”服务的车辆更近于普通私家车，缺少车内安全隔离栏等营运设施驾驶员的人身安全与财产均面临较大风险。现在社会车辆均缴纳交强险，却未必购买座位险等相矣险种。遭遇交通事故导致车内人员伤亡时，后续赔付工作会受到局限。另外，目前“专车”与出租车相比，乘车费用较高，同时价格形成机制不透明，在实际营运过程中又存在议价可能，灵活却不规范。
在创新与守旧之间
事实上，作为一个新兴事物，各地政府对于专车问题也保持了关注。在各地相矣部门召开的政府工作会议中“专车”问题也经常被提出热议。北京市交通委主任周正字在日前召开的北京两会上表示：出租车行业比较特殊，须有严格的公司注册制度，经营牌照、上岗证等，如果私家车参与或以“专车”为名获取收入，肯定违反现有运营规则。周正宇同时指出，介入叫车运营业务的平台应去运输部门进行注册备案，以防政策风险。
与此同时上海市交通委主任孙健平在上海市政协会议上也表达了类似的观点。他指出，管理部门应支持创新，鼓励新的、好的事物，互联网专车是未来发展方向，但必须依法合规，从业者须明确“专车服务”应具备的条件，并在相关管理部门进行备案登记。
从长远来看，相关部门对于专车的态度应该是积极的，只要纳入到现有的管理体制内，专车“是白非黑”，政策也将对专车进行肯定和鼓励创新，但底线就是私家车不得加入运营体系。不过，由于专车涉及到多个环节，未来具体的存在形式还有待探讨，因此，专车市场的彻底规范仍将经历漫长而复杂的过程。