论文部分内容阅读
北京大学在河南省国家专项计划招生中以分数低为由三次退档学生，引起舆论轩然大波。对此，北大发布声明回应称，已退档的两位考生达到了同批录取控制分数线且符合录取条件，应予录取;退档处理过程存在不合规之处，招生办公室的退档理由不成立;北京大学招生委员会决定按程序申请补录已退档的两位考生。
至此，此事得到比较圆满的解决。然而，这次退档风波，还值得进一步反思。尤其是有人认为北大有权对投档进来的学生进行自主录取，也就是说有招生自主权，这需要进一步厘清。
实行顺序志愿，学校有20%挑选进档考生权利
根据河南省的规定，国家专项计划本科批第一志愿可填报1个高校志愿，第二志愿为平行志愿，可填报1-4个高校志愿，每个志愿可填报1-5个专业。也就是说，国家专项计划的投档、录取，第一志愿属于顺序志愿，按“志愿优先”原则投档。而正是由于实行顺序志愿，如不能被第一志愿录取，被第二志愿录取的概率就很小。因此考生在填报第一志愿时十分谨慎。这是导致北大国家专项计划今年填报人数较少、投档分降低的原因之一。在平行志愿投档、录取规则下，也有一些学校因当年报考人数少而投档分大幅下降，但相对于顺序志愿来说，这种情况已经大大减少。
在按顺序志愿投档录取中，学校一般设定的投档比例为120%，即在招生计划基础上扩大20%投档，这是给学校一定的录取学生自主权。在教育考试部门根据学生志愿、按照学生考分投档进来的学生中，高校可根据学生的高考分数、专业志愿、单科成绩、身体情况、专业志愿是否服从调剂等因素进行录取。比如，某校计划招生8人，可提第一志愿填报本校的前9到10名学生的档案，然后对这些学生进行录取，被录取的最后一名学生的分数为学校的录取线，如果学校不扩招，只录8人，那有1（提9个学生档案）～2（提10个学生档案）名学生被退档，被退档学生进入后续志愿录取。
因此，如果北大国家专项计划招8人，以1：1.2提档案，最终有投档成功的学生未被录取而退档（因分数低、志愿填报不合理）是很正常的，这也没有侵犯被退档学生的权利。但是，如果是按1：1提学生档案，投档进去的学生，所有条件都符合，可学校却以分数低为由退档，再去招第二志愿考生，这是违反投档、录取规则的。第一志愿线上考生不足时，学校才可在第一志愿录取结束后，去招第二志愿考生;若线上考生充足，学校没有理由这么做。这是录取规则的基本要求，也是当前高考录取制度的基石。
实行平行志愿，学校退档进档学生严格受限
概而言之，学校按招生计划招生，对进档学生进行录取，这是规则的底线。学校对进档学生实施退档，必须有充足的理由。而在平行志愿投档、录取规则之下，学校的退档还会受到进一步限制，因为平行志愿实行“一次集中投档、一次集中录取”的规则，一名学生如果被投档进一所学校后，在录取环节没被录取，而被退档，将失去这一批次后续志愿的投档机会，只有等待这一批次的征集志愿填报。在取消高考录取批次后，投档而被退档的后果是很严重的。
投档而被退档是平行志愿最大的风险之一，为此，各地教育考试院明确规定，在实行平行志愿投档、录取的批次，院校的投档比例控制在105%以内，而且很多学校均承诺，只要考生身体条件符合招生要求，专业志愿服从调剂，将不会退档，以消除学生填报学校的顾虑。这种规则，显然进一步局限学校的自主权（不少学校的投档比例就为1：1），学校基本就按投档情况进行录取。同时，学生为规避风险，也必须选择专业志愿服从调剂。
我国高校的招生自主权，目前主要是通过投档比例来体现，实行顺序志愿，按规则能对学生进行一定筛选，平行志愿则基本完全按投档进行录取（投档线就是录取线），招生基本上就是教育考试部门的事。怎样在当前高考录取框架下扩大学校自主权，是高考录取改革亟待解决的问题。
我国部分省市实施的综合素质评价录取改革，就是在投档比例上做文章，设定投档比例150%，对进档学生按高考成绩占60%、大学面试考察成绩占30%、中学综合表现占10%进行“三位一体”的综合素质评价录取。这给了学校一定的自主权，同时，由于综合素质评价录取安排在最早批次进行，相当于给学生多一个机会，投档而被退档学生可参与后续志愿录取。上海的综合素质评价录取改革按这一模式实施，得到社会广泛认可。
退档低分学生背后的大学自主招生诉求
北大以分数低为由退档，是不遵守规则的，但是，从中也可看到当前录取制度对大学自主权的制约，以及大学录取的“被动”局面。北大认为学生很可能无法适应学校的教学强度，站在学校角度这样考慮无可厚非。如学校有自主权，因这样的考虑不录取学生是很正常的。但是，按目前的高考录取规则，学校每年的录取情况要等录取结束才知道，而学生填报志愿时不知道其他考生走向，因此就有博弈色彩，也带来生源的不确定性。今年，有多所财经院校的录取分数跳水，就是这一原因——这不是由于财经院校、专业失去吸引力，而是志愿填报的不确定所致。
要让大学招到适合本校的学生，一方面，可进一步加大综合素质评价录取的力度，这是目前投档比例最大的录取方式。可在各省高考录取时，把综合素质评价录取安排在最先（提前批之前），通过实施“三位一体”的综合素质评价录取，扩大学校的自主权，也引导基础教育关注学生综合素质发展。
另一方面，则需要进一步推进招考分离的高考录取改革。要解决高校无法招收到适合本校的学生的问题，必须给予学校自主权。可由大学在高考成绩公布后，自主提出申请成绩要求，达到申请成绩要求者可申请多所大学，大学结合高考成绩、大学面试考察成绩、中学综合表现等录取学生。学生拿到多所大学录取通知书，再从中选择确认。这样，统一的分数要求保证基本公平，学校自主提出分数要求，并综合考查学生，体现学校的招生要求。而学生和学校双向选择，既增加彼此的满意度，也减少志愿填报的博弈色彩。
我国从2012年起实施的国家扶贫定向招生计划，目的是为了补偿公平。在过去几年中，也不时有“降分录取”贫困地区学生、农村生是否公平的争议。还有学校反映，专项计划招收的学生存在跟不上学校教学进度的问题。北大退档风波，再次引发这方面的争议。
对此，一方面要意识到，教育公平包括起点公平、过程公平和结果公平。由于农村生、贫困生受到的教育要比发达地区、大城市差，因此，对结果公平进行一定的补偿是合理的，这也是发达国家的普遍做法。但是，不能只有结果公平补偿，还需要进一步提高贫困地区、农村地区的教育质量，让贫困地区、农村地区学生真正享有公平而有质量的教育。
另一方面，应改革、调整目前国家专项计划的招生办法。一种方式是实行平行志愿填报，如此学生填报志愿的焦虑会有所减少。另一种是采取综合素质评价录取的方式，如上所说的招考分离，综合评价，双向选择。这样，通过国家专项计划招生的大学可自主提出录取要求，在招生中考查学生更全面的素质，由此也促进贫困地区学校重视学生的综合素质培养。
（作者系21世纪教育研究院副院长）
责任编辑：周彩丽
至此，此事得到比较圆满的解决。然而，这次退档风波，还值得进一步反思。尤其是有人认为北大有权对投档进来的学生进行自主录取，也就是说有招生自主权，这需要进一步厘清。
实行顺序志愿，学校有20%挑选进档考生权利
根据河南省的规定，国家专项计划本科批第一志愿可填报1个高校志愿，第二志愿为平行志愿，可填报1-4个高校志愿，每个志愿可填报1-5个专业。也就是说，国家专项计划的投档、录取，第一志愿属于顺序志愿，按“志愿优先”原则投档。而正是由于实行顺序志愿，如不能被第一志愿录取，被第二志愿录取的概率就很小。因此考生在填报第一志愿时十分谨慎。这是导致北大国家专项计划今年填报人数较少、投档分降低的原因之一。在平行志愿投档、录取规则下，也有一些学校因当年报考人数少而投档分大幅下降，但相对于顺序志愿来说，这种情况已经大大减少。
在按顺序志愿投档录取中，学校一般设定的投档比例为120%，即在招生计划基础上扩大20%投档，这是给学校一定的录取学生自主权。在教育考试部门根据学生志愿、按照学生考分投档进来的学生中，高校可根据学生的高考分数、专业志愿、单科成绩、身体情况、专业志愿是否服从调剂等因素进行录取。比如，某校计划招生8人，可提第一志愿填报本校的前9到10名学生的档案，然后对这些学生进行录取，被录取的最后一名学生的分数为学校的录取线，如果学校不扩招，只录8人，那有1（提9个学生档案）～2（提10个学生档案）名学生被退档，被退档学生进入后续志愿录取。
因此，如果北大国家专项计划招8人，以1：1.2提档案，最终有投档成功的学生未被录取而退档（因分数低、志愿填报不合理）是很正常的，这也没有侵犯被退档学生的权利。但是，如果是按1：1提学生档案，投档进去的学生，所有条件都符合，可学校却以分数低为由退档，再去招第二志愿考生，这是违反投档、录取规则的。第一志愿线上考生不足时，学校才可在第一志愿录取结束后，去招第二志愿考生;若线上考生充足，学校没有理由这么做。这是录取规则的基本要求，也是当前高考录取制度的基石。
实行平行志愿，学校退档进档学生严格受限
概而言之，学校按招生计划招生，对进档学生进行录取，这是规则的底线。学校对进档学生实施退档，必须有充足的理由。而在平行志愿投档、录取规则之下，学校的退档还会受到进一步限制，因为平行志愿实行“一次集中投档、一次集中录取”的规则，一名学生如果被投档进一所学校后，在录取环节没被录取，而被退档，将失去这一批次后续志愿的投档机会，只有等待这一批次的征集志愿填报。在取消高考录取批次后，投档而被退档的后果是很严重的。
投档而被退档是平行志愿最大的风险之一，为此，各地教育考试院明确规定，在实行平行志愿投档、录取的批次，院校的投档比例控制在105%以内，而且很多学校均承诺，只要考生身体条件符合招生要求，专业志愿服从调剂，将不会退档，以消除学生填报学校的顾虑。这种规则，显然进一步局限学校的自主权（不少学校的投档比例就为1：1），学校基本就按投档情况进行录取。同时，学生为规避风险，也必须选择专业志愿服从调剂。
我国高校的招生自主权，目前主要是通过投档比例来体现，实行顺序志愿，按规则能对学生进行一定筛选，平行志愿则基本完全按投档进行录取（投档线就是录取线），招生基本上就是教育考试部门的事。怎样在当前高考录取框架下扩大学校自主权，是高考录取改革亟待解决的问题。
我国部分省市实施的综合素质评价录取改革，就是在投档比例上做文章，设定投档比例150%，对进档学生按高考成绩占60%、大学面试考察成绩占30%、中学综合表现占10%进行“三位一体”的综合素质评价录取。这给了学校一定的自主权，同时，由于综合素质评价录取安排在最早批次进行，相当于给学生多一个机会，投档而被退档学生可参与后续志愿录取。上海的综合素质评价录取改革按这一模式实施，得到社会广泛认可。
退档低分学生背后的大学自主招生诉求
北大以分数低为由退档，是不遵守规则的，但是，从中也可看到当前录取制度对大学自主权的制约，以及大学录取的“被动”局面。北大认为学生很可能无法适应学校的教学强度，站在学校角度这样考慮无可厚非。如学校有自主权，因这样的考虑不录取学生是很正常的。但是，按目前的高考录取规则，学校每年的录取情况要等录取结束才知道，而学生填报志愿时不知道其他考生走向，因此就有博弈色彩，也带来生源的不确定性。今年，有多所财经院校的录取分数跳水，就是这一原因——这不是由于财经院校、专业失去吸引力，而是志愿填报的不确定所致。
要让大学招到适合本校的学生，一方面，可进一步加大综合素质评价录取的力度，这是目前投档比例最大的录取方式。可在各省高考录取时，把综合素质评价录取安排在最先（提前批之前），通过实施“三位一体”的综合素质评价录取，扩大学校的自主权，也引导基础教育关注学生综合素质发展。
另一方面，则需要进一步推进招考分离的高考录取改革。要解决高校无法招收到适合本校的学生的问题，必须给予学校自主权。可由大学在高考成绩公布后，自主提出申请成绩要求，达到申请成绩要求者可申请多所大学，大学结合高考成绩、大学面试考察成绩、中学综合表现等录取学生。学生拿到多所大学录取通知书，再从中选择确认。这样，统一的分数要求保证基本公平，学校自主提出分数要求，并综合考查学生，体现学校的招生要求。而学生和学校双向选择，既增加彼此的满意度，也减少志愿填报的博弈色彩。
我国从2012年起实施的国家扶贫定向招生计划，目的是为了补偿公平。在过去几年中，也不时有“降分录取”贫困地区学生、农村生是否公平的争议。还有学校反映，专项计划招收的学生存在跟不上学校教学进度的问题。北大退档风波，再次引发这方面的争议。
对此，一方面要意识到，教育公平包括起点公平、过程公平和结果公平。由于农村生、贫困生受到的教育要比发达地区、大城市差，因此，对结果公平进行一定的补偿是合理的，这也是发达国家的普遍做法。但是，不能只有结果公平补偿，还需要进一步提高贫困地区、农村地区的教育质量，让贫困地区、农村地区学生真正享有公平而有质量的教育。
另一方面，应改革、调整目前国家专项计划的招生办法。一种方式是实行平行志愿填报，如此学生填报志愿的焦虑会有所减少。另一种是采取综合素质评价录取的方式，如上所说的招考分离，综合评价，双向选择。这样，通过国家专项计划招生的大学可自主提出录取要求，在招生中考查学生更全面的素质，由此也促进贫困地区学校重视学生的综合素质培养。
（作者系21世纪教育研究院副院长）
责任编辑：周彩丽