论文部分内容阅读
北京大学在河南省国家专项计划招生中以分数低为由三次退档学生,引起舆论轩然大波。对此,北大发布声明回应称,已退档的两位考生达到了同批录取控制分数线且符合录取条件,应予录取;退档处理过程存在不合规之处,招生办公室的退档理由不成立;北京大学招生委员会决定按程序申请补录已退档的两位考生。
至此,此事得到比较圆满的解决。然而,这次退档风波,还值得进一步反思。尤其是有人认为北大有权对投档进来的学生进行自主录取,也就是说有招生自主权,这需要进一步厘清。
实行顺序志愿,学校有20%挑选进档考生权利
根据河南省的规定,国家专项计划本科批第一志愿可填报1个高校志愿,第二志愿为平行志愿,可填报1-4个高校志愿,每个志愿可填报1-5个专业。也就是说,国家专项计划的投档、录取,第一志愿属于顺序志愿,按“志愿优先”原则投档。而正是由于实行顺序志愿,如不能被第一志愿录取,被第二志愿录取的概率就很小。因此考生在填报第一志愿时十分谨慎。这是导致北大国家专项计划今年填报人数较少、投档分降低的原因之一。在平行志愿投档、录取规则下,也有一些学校因当年报考人数少而投档分大幅下降,但相对于顺序志愿来说,这种情况已经大大减少。
在按顺序志愿投档录取中,学校一般设定的投档比例为120%,即在招生计划基础上扩大20%投档,这是给学校一定的录取学生自主权。在教育考试部门根据学生志愿、按照学生考分投档进来的学生中,高校可根据学生的高考分数、专业志愿、单科成绩、身体情况、专业志愿是否服从调剂等因素进行录取。比如,某校计划招生8人,可提第一志愿填报本校的前9到10名学生的档案,然后对这些学生进行录取,被录取的最后一名学生的分数为学校的录取线,如果学校不扩招,只录8人,那有1(提9个学生档案)~2(提10个学生档案)名学生被退档,被退档学生进入后续志愿录取。
因此,如果北大国家专项计划招8人,以1:1.2提档案,最终有投档成功的学生未被录取而退档(因分数低、志愿填报不合理)是很正常的,这也没有侵犯被退档学生的权利。但是,如果是按1:1提学生档案,投档进去的学生,所有条件都符合,可学校却以分数低为由退档,再去招第二志愿考生,这是违反投档、录取规则的。第一志愿线上考生不足时,学校才可在第一志愿录取结束后,去招第二志愿考生;若线上考生充足,学校没有理由这么做。这是录取规则的基本要求,也是当前高考录取制度的基石。
实行平行志愿,学校退档进档学生严格受限
概而言之,学校按招生计划招生,对进档学生进行录取,这是规则的底线。学校对进档学生实施退档,必须有充足的理由。而在平行志愿投档、录取规则之下,学校的退档还会受到进一步限制,因为平行志愿实行“一次集中投档、一次集中录取”的规则,一名学生如果被投档进一所学校后,在录取环节没被录取,而被退档,将失去这一批次后续志愿的投档机会,只有等待这一批次的征集志愿填报。在取消高考录取批次后,投档而被退档的后果是很严重的。
投档而被退档是平行志愿最大的风险之一,为此,各地教育考试院明确规定,在实行平行志愿投档、录取的批次,院校的投档比例控制在105%以内,而且很多学校均承诺,只要考生身体条件符合招生要求,专业志愿服从调剂,将不会退档,以消除学生填报学校的顾虑。这种规则,显然进一步局限学校的自主权(不少学校的投档比例就为1:1),学校基本就按投档情况进行录取。同时,学生为规避风险,也必须选择专业志愿服从调剂。
我国高校的招生自主权,目前主要是通过投档比例来体现,实行顺序志愿,按规则能对学生进行一定筛选,平行志愿则基本完全按投档进行录取(投档线就是录取线),招生基本上就是教育考试部门的事。怎样在当前高考录取框架下扩大学校自主权,是高考录取改革亟待解决的问题。
我国部分省市实施的综合素质评价录取改革,就是在投档比例上做文章,设定投档比例150%,对进档学生按高考成绩占60%、大学面试考察成绩占30%、中学综合表现占10%进行“三位一体”的综合素质评价录取。这给了学校一定的自主权,同时,由于综合素质评价录取安排在最早批次进行,相当于给学生多一个机会,投档而被退档学生可参与后续志愿录取。上海的综合素质评价录取改革按这一模式实施,得到社会广泛认可。
退档低分学生背后的大学自主招生诉求
北大以分数低为由退档,是不遵守规则的,但是,从中也可看到当前录取制度对大学自主权的制约,以及大学录取的“被动”局面。北大认为学生很可能无法适应学校的教学强度,站在学校角度这样考慮无可厚非。如学校有自主权,因这样的考虑不录取学生是很正常的。但是,按目前的高考录取规则,学校每年的录取情况要等录取结束才知道,而学生填报志愿时不知道其他考生走向,因此就有博弈色彩,也带来生源的不确定性。今年,有多所财经院校的录取分数跳水,就是这一原因——这不是由于财经院校、专业失去吸引力,而是志愿填报的不确定所致。
要让大学招到适合本校的学生,一方面,可进一步加大综合素质评价录取的力度,这是目前投档比例最大的录取方式。可在各省高考录取时,把综合素质评价录取安排在最先(提前批之前),通过实施“三位一体”的综合素质评价录取,扩大学校的自主权,也引导基础教育关注学生综合素质发展。
另一方面,则需要进一步推进招考分离的高考录取改革。要解决高校无法招收到适合本校的学生的问题,必须给予学校自主权。可由大学在高考成绩公布后,自主提出申请成绩要求,达到申请成绩要求者可申请多所大学,大学结合高考成绩、大学面试考察成绩、中学综合表现等录取学生。学生拿到多所大学录取通知书,再从中选择确认。这样,统一的分数要求保证基本公平,学校自主提出分数要求,并综合考查学生,体现学校的招生要求。而学生和学校双向选择,既增加彼此的满意度,也减少志愿填报的博弈色彩。
我国从2012年起实施的国家扶贫定向招生计划,目的是为了补偿公平。在过去几年中,也不时有“降分录取”贫困地区学生、农村生是否公平的争议。还有学校反映,专项计划招收的学生存在跟不上学校教学进度的问题。北大退档风波,再次引发这方面的争议。
对此,一方面要意识到,教育公平包括起点公平、过程公平和结果公平。由于农村生、贫困生受到的教育要比发达地区、大城市差,因此,对结果公平进行一定的补偿是合理的,这也是发达国家的普遍做法。但是,不能只有结果公平补偿,还需要进一步提高贫困地区、农村地区的教育质量,让贫困地区、农村地区学生真正享有公平而有质量的教育。
另一方面,应改革、调整目前国家专项计划的招生办法。一种方式是实行平行志愿填报,如此学生填报志愿的焦虑会有所减少。另一种是采取综合素质评价录取的方式,如上所说的招考分离,综合评价,双向选择。这样,通过国家专项计划招生的大学可自主提出录取要求,在招生中考查学生更全面的素质,由此也促进贫困地区学校重视学生的综合素质培养。
(作者系21世纪教育研究院副院长)
责任编辑:周彩丽
至此,此事得到比较圆满的解决。然而,这次退档风波,还值得进一步反思。尤其是有人认为北大有权对投档进来的学生进行自主录取,也就是说有招生自主权,这需要进一步厘清。
实行顺序志愿,学校有20%挑选进档考生权利
根据河南省的规定,国家专项计划本科批第一志愿可填报1个高校志愿,第二志愿为平行志愿,可填报1-4个高校志愿,每个志愿可填报1-5个专业。也就是说,国家专项计划的投档、录取,第一志愿属于顺序志愿,按“志愿优先”原则投档。而正是由于实行顺序志愿,如不能被第一志愿录取,被第二志愿录取的概率就很小。因此考生在填报第一志愿时十分谨慎。这是导致北大国家专项计划今年填报人数较少、投档分降低的原因之一。在平行志愿投档、录取规则下,也有一些学校因当年报考人数少而投档分大幅下降,但相对于顺序志愿来说,这种情况已经大大减少。
在按顺序志愿投档录取中,学校一般设定的投档比例为120%,即在招生计划基础上扩大20%投档,这是给学校一定的录取学生自主权。在教育考试部门根据学生志愿、按照学生考分投档进来的学生中,高校可根据学生的高考分数、专业志愿、单科成绩、身体情况、专业志愿是否服从调剂等因素进行录取。比如,某校计划招生8人,可提第一志愿填报本校的前9到10名学生的档案,然后对这些学生进行录取,被录取的最后一名学生的分数为学校的录取线,如果学校不扩招,只录8人,那有1(提9个学生档案)~2(提10个学生档案)名学生被退档,被退档学生进入后续志愿录取。
因此,如果北大国家专项计划招8人,以1:1.2提档案,最终有投档成功的学生未被录取而退档(因分数低、志愿填报不合理)是很正常的,这也没有侵犯被退档学生的权利。但是,如果是按1:1提学生档案,投档进去的学生,所有条件都符合,可学校却以分数低为由退档,再去招第二志愿考生,这是违反投档、录取规则的。第一志愿线上考生不足时,学校才可在第一志愿录取结束后,去招第二志愿考生;若线上考生充足,学校没有理由这么做。这是录取规则的基本要求,也是当前高考录取制度的基石。
实行平行志愿,学校退档进档学生严格受限
概而言之,学校按招生计划招生,对进档学生进行录取,这是规则的底线。学校对进档学生实施退档,必须有充足的理由。而在平行志愿投档、录取规则之下,学校的退档还会受到进一步限制,因为平行志愿实行“一次集中投档、一次集中录取”的规则,一名学生如果被投档进一所学校后,在录取环节没被录取,而被退档,将失去这一批次后续志愿的投档机会,只有等待这一批次的征集志愿填报。在取消高考录取批次后,投档而被退档的后果是很严重的。
投档而被退档是平行志愿最大的风险之一,为此,各地教育考试院明确规定,在实行平行志愿投档、录取的批次,院校的投档比例控制在105%以内,而且很多学校均承诺,只要考生身体条件符合招生要求,专业志愿服从调剂,将不会退档,以消除学生填报学校的顾虑。这种规则,显然进一步局限学校的自主权(不少学校的投档比例就为1:1),学校基本就按投档情况进行录取。同时,学生为规避风险,也必须选择专业志愿服从调剂。
我国高校的招生自主权,目前主要是通过投档比例来体现,实行顺序志愿,按规则能对学生进行一定筛选,平行志愿则基本完全按投档进行录取(投档线就是录取线),招生基本上就是教育考试部门的事。怎样在当前高考录取框架下扩大学校自主权,是高考录取改革亟待解决的问题。
我国部分省市实施的综合素质评价录取改革,就是在投档比例上做文章,设定投档比例150%,对进档学生按高考成绩占60%、大学面试考察成绩占30%、中学综合表现占10%进行“三位一体”的综合素质评价录取。这给了学校一定的自主权,同时,由于综合素质评价录取安排在最早批次进行,相当于给学生多一个机会,投档而被退档学生可参与后续志愿录取。上海的综合素质评价录取改革按这一模式实施,得到社会广泛认可。
退档低分学生背后的大学自主招生诉求
北大以分数低为由退档,是不遵守规则的,但是,从中也可看到当前录取制度对大学自主权的制约,以及大学录取的“被动”局面。北大认为学生很可能无法适应学校的教学强度,站在学校角度这样考慮无可厚非。如学校有自主权,因这样的考虑不录取学生是很正常的。但是,按目前的高考录取规则,学校每年的录取情况要等录取结束才知道,而学生填报志愿时不知道其他考生走向,因此就有博弈色彩,也带来生源的不确定性。今年,有多所财经院校的录取分数跳水,就是这一原因——这不是由于财经院校、专业失去吸引力,而是志愿填报的不确定所致。
要让大学招到适合本校的学生,一方面,可进一步加大综合素质评价录取的力度,这是目前投档比例最大的录取方式。可在各省高考录取时,把综合素质评价录取安排在最先(提前批之前),通过实施“三位一体”的综合素质评价录取,扩大学校的自主权,也引导基础教育关注学生综合素质发展。
另一方面,则需要进一步推进招考分离的高考录取改革。要解决高校无法招收到适合本校的学生的问题,必须给予学校自主权。可由大学在高考成绩公布后,自主提出申请成绩要求,达到申请成绩要求者可申请多所大学,大学结合高考成绩、大学面试考察成绩、中学综合表现等录取学生。学生拿到多所大学录取通知书,再从中选择确认。这样,统一的分数要求保证基本公平,学校自主提出分数要求,并综合考查学生,体现学校的招生要求。而学生和学校双向选择,既增加彼此的满意度,也减少志愿填报的博弈色彩。
我国从2012年起实施的国家扶贫定向招生计划,目的是为了补偿公平。在过去几年中,也不时有“降分录取”贫困地区学生、农村生是否公平的争议。还有学校反映,专项计划招收的学生存在跟不上学校教学进度的问题。北大退档风波,再次引发这方面的争议。
对此,一方面要意识到,教育公平包括起点公平、过程公平和结果公平。由于农村生、贫困生受到的教育要比发达地区、大城市差,因此,对结果公平进行一定的补偿是合理的,这也是发达国家的普遍做法。但是,不能只有结果公平补偿,还需要进一步提高贫困地区、农村地区的教育质量,让贫困地区、农村地区学生真正享有公平而有质量的教育。
另一方面,应改革、调整目前国家专项计划的招生办法。一种方式是实行平行志愿填报,如此学生填报志愿的焦虑会有所减少。另一种是采取综合素质评价录取的方式,如上所说的招考分离,综合评价,双向选择。这样,通过国家专项计划招生的大学可自主提出录取要求,在招生中考查学生更全面的素质,由此也促进贫困地区学校重视学生的综合素质培养。
(作者系21世纪教育研究院副院长)
责任编辑:周彩丽