雷锋是一名平凡而伟大的士兵，雷锋精神更是民族美德的体现，不应被炒作或者戏说，尤其是带有明显商业目的的炒作。
　　——70位雷锋生前战友“抵制田亮”的公开信
　　如果影视作品无故虚构孔子‘三角恋’的故事情节，以古论之就是离经叛道、以今论之当属颠覆历史……这样做非但是孔子的罪人，还是对中华文化和民族的不敬，一并伤害孔氏宗亲的感情，亵渎儒教（孔教）信徒的信仰，实在难以令人接受。
　　——中国儒教网联同海内外孔氏宗亲、儒家社团、儒学研究机构等40多个组织在网上向《孔子》剧组发了一封《公开函》
　　
　　最近原创性日渐势微的影视圈纷纷打起了名人的主意，一个是曾经潇洒之极的前任江湖大佬发哥，在“廉颇老矣”的猜测下出演孔子，另一个则是外形青春靓丽的前任世界跳水冠军田亮，卸下光环接拍雷锋。名单一出讨伐之声不绝于耳，明星出演名人咋就这么难？当年张国荣、梁家辉等港台偶像出演共产党员遭遇强烈的质疑可见伟人英雄的光环之重，时过境迁，现在不论是港台演员多如牛毛的《八月一日》还是明星扎堆的《十月围城》都可看出大众的接受程度已经大为提高，为何偏对孔子和雷锋颇为挑剔？
　　孔子和雷锋，一古一今，一个在人类文明史上、一个在现代文明史上都铭刻下深深的烙印，俨然晋升为人们心目中的“神”而不是人了。演员终究是凡人，难以复制“神”的荣光，遭人诟病也是自然的。可怕的是将先人奉为圣贤动辄居高临下的对今人一通批评指正，甚至将演员的品质德行都搬出来说话，这就有点“携私怨以报复”的心理作祟了。
　　胡玫导演早有《汉武大帝》、《雍正王朝》的名声在外，唐国强扮演的雍正皇帝，陈宝国扮演的汉武大帝，甚至是《乔家大院》里的陈建斌，都可以说是相对成功的。这次导演经过濮存昕、孙红雷、陈建斌等一系列漫长的筛选，最终决定周润发出演符合她心目中“外形高大威猛，内心德艺双馨”的“孔子”，相信绝不是完全出于对票房的考虑。发哥虽贵为影帝，以江湖形象称霸影坛风光一时无两，但诸位也不要忘了上世纪80年代他可是深情出演过故都诗人郁达夫的，当时略显青涩却恰如其分的演出并不会因为发哥不了解郁达夫而有所逊色，毕竟演员的功夫是花在戏内。如今看到发哥已经曝光的“孔子”造型，我们应该稍稍宽慰一些，而不因发哥不识《论语》对他倍加责难。
　　青春无敌的帅哥田亮接演雷锋，一双忽闪忽闪的大眼睛倒是很符合制片方“需要阳光、乐观以及健康”的挑选主演标准，只不过还应多在演技上加以琢磨，毕竟比赛经验丰富的田亮在演艺圈里还是个初出茅庐的新手，与其忙着与制片人多方奔走地慰问雷锋生前战友，摆出一副虚心请教的姿态大打怀柔政策，倒不如学学胡玫与周润发，管他外面吹什么东西南北风，自管在家闭门练功，拍出好作品乃为上上之策。
　　另一个问题出在剧本的改编上。以往确实有创作者以轻慢的态度随意篡改真实史料的例子，霍元甲、周璇、刘三姐等历史人物的影视改编，就连大获好评的《梅兰芳》中邱如白的原型齐如山，皆引发了名人之后跳出来责难，甚至打起了官司。这次事件牵连雷锋生前的70多位战友、40多个海内外孔教、儒学团体及孔子后人，证实要将这样一些中华文明的符号性人物搬上银幕，确实需要足够的勇气和魄力。媒体更是拿剧本中的情节煽风点火：这厢是孔子的拳脚功夫了得，那厢是雷锋的暧昧恋情曝光，引得大众一阵高过一阵的惊呼：娱乐当道的时代，英雄颜面何存啊？
　　索性两部片子的制片方都及时发表了声明以正视听。拍摄名人，尊重历史永远是要摆在第一位的。历史上真正的孔子是一个文武全才，会驾车、善射箭，曾指挥过战争，而非手不能提肩不能挑只知正襟危坐的迂腐学究；雷锋更不是个终日头戴毛毡帽，刻板重复代言着“助人为乐”的印刷商品，他们都曾鲜活、生动的存在过，都有自己的情感，自己的喜怒哀乐。如何在尊重历史史实的基础上，神形兼备地传达出时代精神，让孩子们看到一个“活雷锋”，才是最终的希望和诉求。