论文部分内容阅读
受大气污染日益加重的影响，从去年开始，华北、华东地区进行了大面积煤改气，散煤燃烧在上述地区一度被禁，包括居民取暖、做饭，中小企业工业锅炉，几乎全部被取缔。散煤的口子收紧后，人们发现，华北地区的空气质量确实变好了：与2016年11月13个重污染天气相比，今年11月同期，仅有3天重污染天气。
然而，没有规划的“一刀切”和运动式打法，造成的负面效果也很快显现：今年入冬以来，华北和华东地区遭受了严重气荒。山东、河北等地纷纷出现天然气断供限供，LNG（液化天然气）的价格出现暴涨，造成包括居民取暖、酒店和医院在内的民生项目供气安全难以得到保障。
各地“横向到边，纵向到底”的煤改气运动，显然缺少了相关规划及应急方案，相关部门对天然气增量的预估严重不足，最终造成异常被动的局面——煤改气了，但气没了！而后又紧急下文允许部分地区重新烧煤，但烧煤的炉子早就拆掉了！
政策的矫枉过正造成了现实的无比尴尬，保卫蓝天与能源供应之间，为何屡屡出现顾此失彼的现象？
实际上，天然气替代需要一个较长的过程，河北省一年之内天然气消费需求增长了234%，这样的增长速度在任何国家都无法保证。近日河北省已经承认煤改气“太多了”，数据显示，2017年河北省共完成农村气代煤、电代煤253.7万户，而年初河北省委省政府确定的计划是180万户。很显然，“步子迈得太大，扯着蛋了”。
从性质上看，今年冬季的气荒，显然是一次区域性能源安全危机事件，而且是近年来少有的一次能源安全危机，而这种危机长期以来并未引起足够的重视。
造成这次危机的原因，表面上看是煤改气造成的用气量大幅增加，实质上是基础设施及储备库建设滞后，调峰能力的严重缺乏。
众所周知，天然气消费具有明显的季节性，夏季需求疲软而冬季旺盛，中石油销售数据显示，近几年北京市冬季最高月用气量是夏季最低月用气量的6倍至8倍。
因此调峰需求显而易见。
数据显示，目前我国的地下储气库仅20余座，几乎全部由中石油和中石化两公司建设运营，有效储气量仅占天然气消费的2%～3%，大大低于国际16%～18%的平均水平。正因为如此，目前我国主要依赖气田调峰和压减市场等刚性措施。
当夏季需求不足时，供气企业便会采取压产、转售长期合同LNG资源等措施匹配市场需求，这样一来，冬季需求增长时，保供压力就会陡然上升。天然气消费也因此会变得“峰更高，谷更深”。
一般而言，天然气调峰主要靠地下储气库、LNG和天然气田等几种方式，其中地下储气库具有初期容积大、经济、不受气候影响、安全可靠、能够合理调节用气不平衡等特点，是当今乃至今后世界上最主要的天然气储存方式和调峰手段。
相比之下，美国目前地下储气库数量将近500座，有效储气能力在总消费量中的占比接近20%，因此美国尽管天然气消耗量巨大，也存在削峰填谷问题，但却很少出现气荒的状况。
之所以我国地下储气库建设严重滞后，最主要的原因在于，我国天然气价格机制问题还未厘清，企业缺乏建设地下储气库的动力。由于我国天然气价格实行政府管制，民用气价与工业气价存在倒挂，季节性价格差又比较小，导致商业地下储备库几乎为零。目前运营的储气库，也多为两大公司“义务”兴建，当然也很难有商业利润。
而在美国，天然气价格是完全放开的，冬高夏低，价差可达50%以上。法国则实行冬夏差别价格，冬季气价是夏季的1.2倍至1.5倍。这样的价差，让商业地下储气库有利可图，最终“削峰填谷”的任务交由市场顺利完成。
气荒也折射出了另外一个问题，我国能源安全观念的严重落后。
上世纪90年代之前的几十年，中国长期处于供应短缺的状态，因此形成了“手中有粮，心中不慌”的思维习惯，而这种习惯在能源领域表现得更为突出。由于我國石油天然气消费增长较快，对外依存越来越高，因此油气供应安全就成了天经地义的问题了。担心油气被断供，我们长期以来都把石油天然气看作一种战略性商品。
在定性战略性商品的指导下，国家相关部门就难免持有油气短缺的思维，而相关石油企业又一直强化这种认识，给国家灌输这种安全观，说油气改革关系到我国的能源安全、国家安全，而一旦把一个问题上升到国家安全角度，它就失去了讨价还价的空间，这也是我国油气领域的改革长期以来推不下去的主要原因。
油气改革滞后，带来的直接后果有二：一是上游垄断难以破冰，资源开发只能掌握在几大公司手中，而LNG接收站建设和进口方面，民营企业又几乎不能参与，这就造成上游资源供应的短缺，尤其是在冬季用气高峰时期，难以形成充足的后续补充气源。二是改革滞后造成下游气价难以理顺，受资源量限制，天然气价格居高不下，气价改革也由此进入既保民生又保蓝天的死胡同。
夏季用气低谷时段，中国进口的LNG有部分富余，使得夏季气价整体下调，而且很多地方点供盛行，整体上拉低了夏季的气价，这就是资源供应充足带来的福利，因此，改变当前的能源安全观念，放开上游开发和LNG的进口限制，将会从很大程度上改善中国当前的天然气供应格局。
这次气荒尽管付出了很大代价，让一部分民众受冷挨冻，但却客观上检验出了一个基本事实，那就是散煤的燃烧带给大气的污染异常严重，是造成大面积雾霾的最主要原因之一。禁燃散煤的政策在很大程度上可以带来立竿见影的效果，因此可以判断，煤改气、煤改电等“去散煤”政策的导向是对的。我们已经找到了问题的实质，只是在具体实施路径上出现了问题，缺少了应急预案。
不同的统计数据显示，在京津冀地区，大约每年消耗3500万吨散煤，而这些散煤基本上是对空排放，无环保设施，因此污染物的排放量巨大。有数据显示，上述散煤的污染物排放量占京津冀地区所有燃煤排放的一半左右，而散煤消耗量仅占该地区煤炭消耗总量的不足10%。
毫无疑问，保卫蓝天治理大气污染是未来的重中之重，那么冬季用气高峰期，在天然气存在缺口的时候，取暖就应该多管齐下，不能仅仅依靠天然气。就如倪维斗院士所言，大家都知道天然气是个好东西，但它是稀缺的，就像法国香水，应该把它用到俊男靓女的脸上，而不是涂在老太太的脚后跟上。
事实上，我国北方冬季取暖有多种途径，比如煤炭领域人士一直提倡的煤炭清洁化利用，由于散煤的消耗过于分散，原煤的污染物排放难以控制，因此在天然气存在大量缺口的情况下，可以将原煤进行清洁化，做成型煤、兰炭等排放相对低的产品。再比如，在河北北部的一些地区，风电装机量大，但弃风严重，可以研究电代煤进行冬季供暖的可能性，这样既能减少排放，又增加了新能源的利用比重。
总体而言，今冬的气荒从多个维度折射出了环境保护与能源供应之间的矛盾，而这些矛盾并非不可调和，只是管理者应当从“以人为本”的角度出发，多渠道负责任地进行改造和资源配置，而不是一窝蜂、一刀切和只唯上。
然而，没有规划的“一刀切”和运动式打法，造成的负面效果也很快显现：今年入冬以来，华北和华东地区遭受了严重气荒。山东、河北等地纷纷出现天然气断供限供，LNG（液化天然气）的价格出现暴涨，造成包括居民取暖、酒店和医院在内的民生项目供气安全难以得到保障。
各地“横向到边，纵向到底”的煤改气运动，显然缺少了相关规划及应急方案，相关部门对天然气增量的预估严重不足，最终造成异常被动的局面——煤改气了，但气没了！而后又紧急下文允许部分地区重新烧煤，但烧煤的炉子早就拆掉了！
政策的矫枉过正造成了现实的无比尴尬，保卫蓝天与能源供应之间，为何屡屡出现顾此失彼的现象？
实际上，天然气替代需要一个较长的过程，河北省一年之内天然气消费需求增长了234%，这样的增长速度在任何国家都无法保证。近日河北省已经承认煤改气“太多了”，数据显示，2017年河北省共完成农村气代煤、电代煤253.7万户，而年初河北省委省政府确定的计划是180万户。很显然，“步子迈得太大，扯着蛋了”。
从性质上看，今年冬季的气荒，显然是一次区域性能源安全危机事件，而且是近年来少有的一次能源安全危机，而这种危机长期以来并未引起足够的重视。
造成这次危机的原因，表面上看是煤改气造成的用气量大幅增加，实质上是基础设施及储备库建设滞后，调峰能力的严重缺乏。
众所周知，天然气消费具有明显的季节性，夏季需求疲软而冬季旺盛，中石油销售数据显示，近几年北京市冬季最高月用气量是夏季最低月用气量的6倍至8倍。
因此调峰需求显而易见。
数据显示，目前我国的地下储气库仅20余座，几乎全部由中石油和中石化两公司建设运营，有效储气量仅占天然气消费的2%～3%，大大低于国际16%～18%的平均水平。正因为如此，目前我国主要依赖气田调峰和压减市场等刚性措施。
当夏季需求不足时，供气企业便会采取压产、转售长期合同LNG资源等措施匹配市场需求，这样一来，冬季需求增长时，保供压力就会陡然上升。天然气消费也因此会变得“峰更高，谷更深”。
一般而言，天然气调峰主要靠地下储气库、LNG和天然气田等几种方式，其中地下储气库具有初期容积大、经济、不受气候影响、安全可靠、能够合理调节用气不平衡等特点，是当今乃至今后世界上最主要的天然气储存方式和调峰手段。
相比之下，美国目前地下储气库数量将近500座，有效储气能力在总消费量中的占比接近20%，因此美国尽管天然气消耗量巨大，也存在削峰填谷问题，但却很少出现气荒的状况。
之所以我国地下储气库建设严重滞后，最主要的原因在于，我国天然气价格机制问题还未厘清，企业缺乏建设地下储气库的动力。由于我国天然气价格实行政府管制，民用气价与工业气价存在倒挂，季节性价格差又比较小，导致商业地下储备库几乎为零。目前运营的储气库，也多为两大公司“义务”兴建，当然也很难有商业利润。
而在美国，天然气价格是完全放开的，冬高夏低，价差可达50%以上。法国则实行冬夏差别价格，冬季气价是夏季的1.2倍至1.5倍。这样的价差，让商业地下储气库有利可图，最终“削峰填谷”的任务交由市场顺利完成。
气荒也折射出了另外一个问题，我国能源安全观念的严重落后。
上世纪90年代之前的几十年，中国长期处于供应短缺的状态，因此形成了“手中有粮，心中不慌”的思维习惯，而这种习惯在能源领域表现得更为突出。由于我國石油天然气消费增长较快，对外依存越来越高，因此油气供应安全就成了天经地义的问题了。担心油气被断供，我们长期以来都把石油天然气看作一种战略性商品。
在定性战略性商品的指导下，国家相关部门就难免持有油气短缺的思维，而相关石油企业又一直强化这种认识，给国家灌输这种安全观，说油气改革关系到我国的能源安全、国家安全，而一旦把一个问题上升到国家安全角度，它就失去了讨价还价的空间，这也是我国油气领域的改革长期以来推不下去的主要原因。
油气改革滞后，带来的直接后果有二：一是上游垄断难以破冰，资源开发只能掌握在几大公司手中，而LNG接收站建设和进口方面，民营企业又几乎不能参与，这就造成上游资源供应的短缺，尤其是在冬季用气高峰时期，难以形成充足的后续补充气源。二是改革滞后造成下游气价难以理顺，受资源量限制，天然气价格居高不下，气价改革也由此进入既保民生又保蓝天的死胡同。
夏季用气低谷时段，中国进口的LNG有部分富余，使得夏季气价整体下调，而且很多地方点供盛行，整体上拉低了夏季的气价，这就是资源供应充足带来的福利，因此，改变当前的能源安全观念，放开上游开发和LNG的进口限制，将会从很大程度上改善中国当前的天然气供应格局。
这次气荒尽管付出了很大代价，让一部分民众受冷挨冻，但却客观上检验出了一个基本事实，那就是散煤的燃烧带给大气的污染异常严重，是造成大面积雾霾的最主要原因之一。禁燃散煤的政策在很大程度上可以带来立竿见影的效果，因此可以判断，煤改气、煤改电等“去散煤”政策的导向是对的。我们已经找到了问题的实质，只是在具体实施路径上出现了问题，缺少了应急预案。
不同的统计数据显示，在京津冀地区，大约每年消耗3500万吨散煤，而这些散煤基本上是对空排放，无环保设施，因此污染物的排放量巨大。有数据显示，上述散煤的污染物排放量占京津冀地区所有燃煤排放的一半左右，而散煤消耗量仅占该地区煤炭消耗总量的不足10%。
毫无疑问，保卫蓝天治理大气污染是未来的重中之重，那么冬季用气高峰期，在天然气存在缺口的时候，取暖就应该多管齐下，不能仅仅依靠天然气。就如倪维斗院士所言，大家都知道天然气是个好东西，但它是稀缺的，就像法国香水，应该把它用到俊男靓女的脸上，而不是涂在老太太的脚后跟上。
事实上，我国北方冬季取暖有多种途径，比如煤炭领域人士一直提倡的煤炭清洁化利用，由于散煤的消耗过于分散，原煤的污染物排放难以控制，因此在天然气存在大量缺口的情况下，可以将原煤进行清洁化，做成型煤、兰炭等排放相对低的产品。再比如，在河北北部的一些地区，风电装机量大，但弃风严重，可以研究电代煤进行冬季供暖的可能性，这样既能减少排放，又增加了新能源的利用比重。
总体而言，今冬的气荒从多个维度折射出了环境保护与能源供应之间的矛盾，而这些矛盾并非不可调和，只是管理者应当从“以人为本”的角度出发，多渠道负责任地进行改造和资源配置，而不是一窝蜂、一刀切和只唯上。