论文部分内容阅读
摘要：EPC总承包模式是目前大型工程项目中采用最多的一种项目运作模式，本文结合EPC承包模式的特点，通过具体案例探讨EPC总承包模式下合同价款能否调整的问题。
关键词：EPC模式；合同；价格调整
一、EPC模式的定义
EPC总承包模式是指承包方受发包方委托，按照合同约定对工程建设项目的设计、采购、施工、试运行等实行全过程或若干阶段的承包。总承包人通过系统优化整合，最终向建设单位提交一个符合合同约定、满足使用功能、具备使用条件并经竣工验收合格的建设工程承包模式。通常总承包单位在总价合同条件下，对其所承包工程的质量、安全、费用和进度进行负责。
二、EPC总承包模式的特点
1.EPC总承包商负责整个项目的实施过程，不再以单独的分包商身份建设项目，能充分发挥设计在建设过程中的主导作用，有利于整体方案的不断优化；能有效地克服设计、采购、施工相互制约和脱节的矛盾，有利于设计、采购、施工各阶段工作的合理深度交叉。
2.EPC总承包模式下工作范围和责任界限清晰，风险方面总承包商承担的建设期间的责任和风险较大，业主方承担的风险较小。
3.EPC总承包模式下合同总价和工期较固定，业主的投资和工程建设期相对明确，利于业主对费用和进度的控制。
4.EPC总承包模式可以将业主从具体事务中解放出来，从而可以使业主有更多精力关注影响项目的重大因素上，确保项目管理的大方向。但同时业主主要是通过EPC合同对EPC承包商进行监管，对工程实施过程参与程度低，控制力度较低。
5.EPC承包商责任大，风险高，因此承包商在承接总包工程时会考虑管理投入成本、利润和风险等因素，所以EPC总包合同的工程造价水平一般偏高；且由于具备总承包能力的企业相对较少，业主选择空间小，造价水平高。
三、EPC模式合同价款能否调整的探讨
由于EPC承包模式在我国的发展时间还较短，因此国内市场对于总承包模式的执行上还存在着诸多分歧，比如EPC总承包模式在什么情况下可以进行价格调整等问题。以下通过一真实案例对EPC模式是否可以进行价格调整进行探讨。
案例背景：山东某国有火力热电联产发电项目，新建两台2×350MW机组，同期配套新建烟气脱硫项目。招标期为2013年11月，招标文件要求脱硫装置出口二氧化硫浓度任何情况下均应满足《火力发电厂大气污染物排放标准》（GBl3223-2011）的要求，即SO2排放浓度≤100 mg/Nm3。某环保公司通过公开招投标流程最终以9050万元中标该项目脱硫EPC工程。
甲乙双方于2014年3月签订了总包合同，2014年9月12日，国家发展改革委、环境保护部和国家能源局等三部委联合发布《关于印发（煤电节能减排升级与改造行动计划（2014～2020年））的通知》（发改能源[2014]2093号），根据该规定新建燃煤发电机组大气污染物排放浓度基本达到燃气轮机组排放限值（即在基准氧含量6%条件下，烟尘、二氧化硫、氮氧化物排放浓度分别不高于10、35、50毫克/立方米）。该文件对本项目的影响即烟气排放浓度由SO2排放浓度≤100 mg/Nm3变更为SO2，排放浓度≤35 mg/Nm3。文件出台后，在业主的要求下总承包商及时修改了设计方案并且双方根据新的排放限值重新签订了补充技术协议，但由于变更方案存在不确定性，双方口头约定超低改造部分价款在工程结算时据实结算。
工程结束且顺利通过验收后，总承包单位按时提交了竣工结算书，要求按原合同总价9050万加调增超低排放部分工程价款1300万即10350万进行结算，但业主单位以原合同范围内实际施工图阶段与投标阶段具体设备数量、规格参数、设备生产厂家变化为由对原合同范围内提出大量扣款，同时认为该项目为EPC模式，排放标准变化只应涉及技术变化而不涉及价格变化，对总承包单位要求调增的超低排放部分工程款1300万予以拒绝。针对本案例，就以下两面进行探讨：
1.针对原EPC合同范围内设备数量、规格参数、设备生产厂家变化合同价格调整的探讨
EPC承包模式下总承包单位按照合同约定通过对工程建设项目的设计、采购、施工、试运行全过程控制，最终向建设单位提交一个符合合同约定、满足使用功能、具备使用条件并经竣工验收合格的建设产品。
由于投标阶段与施工图阶段的设计深度不同，直接造成设备与材料型号、数量上的差异这在设计上是非常正常的，这也是为什么设计要分三个阶段（可研——初设——施工图）的原因。总承包商投标阶段的设计深度只相当于可研阶段，后期施工图阶段承包商的设计人员对设计进行优化，工程量有增有减，设备型号有变大有变小，个别材质有变化这些都是正常情况。且设计优化是总承包单位管理能力的体现，而不能成为扣减费用的一个理由。
为什么EPC总承包工程结算方式要总价包死，就是因为这种承包方式本身具有很大风险，合同签订后一旦发生设备、材料涨价所有的风险都是承包方自己承担。因此EPC的结算方式与施工图单价承包结算方式有本质上的区别，EPC承包模式是以实现合同总目的（该项目既是SO2排放浓度≤100 mg/Nm3）而进行的总价承包，而投标阶段的子项组成及以此为基础最终形成的合同文本都是实现合同目的的一个组成部分，由于所处阶段不同，其具体组成内容可能不同，但最终的合同目的（该项目既是SO2排放浓度≤100 mg/Nm3）未变，则原合同范围内EPC总价应该不变。
同时投标阶段投标人的设备厂家名录均为承包商的推荐厂家，只表明承包商提供设备的档次水平相当于这些推荐厂家的设备水平，实际设备采购过程中由于采取公开招标方式及采购时间不同，实际采购设备的设备厂家不一定完全对应投标阶段的推荐名录，只要设备的质量水平与当初推荐的厂家的质量水平相当，没有降低档次，则业主不应以设备厂家更换为由进行扣款。但如果总承包将约定采用进口的设备变更为国产，或者将承诺采用合金材质的部位变更为普通碳钢等情况则应该视具体情况进行相应的调减。
2.针对国家法律法规变化导致合同条件变化合同价款调整的探讨
EPC总包合同价格是与招标文件的技术要求相对应的。本案中总承包商投标时的设计依据是招标文件规定的《中华人民共和国国家标准（GB13223-2011）》（2012年实施）即SO2，排放浓度不超过100 mg/Nm3。且该总承包商是经过公开招投标程序和评审流程，并最终以9050万元中标该工程的。
就本項目而言，原合同总价9050万对应于原设计标准即SO2排放浓度不超过100 mg/Nm3。而实际情况是在国家出台新的法律法规后，应业主的要求总承包单位按新排放标准即SO2排放浓度不超过35 mg/Nm3进行的设计及施工。因设计基础已经发生变化，工程造价也自然相应发生较大变化。
合同签订后国家的法律法规发生变化，即烟尘排放标准发生变化，导致设计标准发生重大变化，这是一个正常的总承包商所无法预见的，该风险不应该由总承包商承担。法律法规变化的风险应该由业主承担，因此该项增加费用理应由业主承担，这样才能如实反映国有资产的真实价位。如果像业主单位所认为的那样“标准提高价格不变”明显脱离实际情况，且必然会造成国有资产的流失。
关键词：EPC模式；合同；价格调整
一、EPC模式的定义
EPC总承包模式是指承包方受发包方委托，按照合同约定对工程建设项目的设计、采购、施工、试运行等实行全过程或若干阶段的承包。总承包人通过系统优化整合，最终向建设单位提交一个符合合同约定、满足使用功能、具备使用条件并经竣工验收合格的建设工程承包模式。通常总承包单位在总价合同条件下，对其所承包工程的质量、安全、费用和进度进行负责。
二、EPC总承包模式的特点
1.EPC总承包商负责整个项目的实施过程，不再以单独的分包商身份建设项目，能充分发挥设计在建设过程中的主导作用，有利于整体方案的不断优化；能有效地克服设计、采购、施工相互制约和脱节的矛盾，有利于设计、采购、施工各阶段工作的合理深度交叉。
2.EPC总承包模式下工作范围和责任界限清晰，风险方面总承包商承担的建设期间的责任和风险较大，业主方承担的风险较小。
3.EPC总承包模式下合同总价和工期较固定，业主的投资和工程建设期相对明确，利于业主对费用和进度的控制。
4.EPC总承包模式可以将业主从具体事务中解放出来，从而可以使业主有更多精力关注影响项目的重大因素上，确保项目管理的大方向。但同时业主主要是通过EPC合同对EPC承包商进行监管，对工程实施过程参与程度低，控制力度较低。
5.EPC承包商责任大，风险高，因此承包商在承接总包工程时会考虑管理投入成本、利润和风险等因素，所以EPC总包合同的工程造价水平一般偏高；且由于具备总承包能力的企业相对较少，业主选择空间小，造价水平高。
三、EPC模式合同价款能否调整的探讨
由于EPC承包模式在我国的发展时间还较短，因此国内市场对于总承包模式的执行上还存在着诸多分歧，比如EPC总承包模式在什么情况下可以进行价格调整等问题。以下通过一真实案例对EPC模式是否可以进行价格调整进行探讨。
案例背景：山东某国有火力热电联产发电项目，新建两台2×350MW机组，同期配套新建烟气脱硫项目。招标期为2013年11月，招标文件要求脱硫装置出口二氧化硫浓度任何情况下均应满足《火力发电厂大气污染物排放标准》（GBl3223-2011）的要求，即SO2排放浓度≤100 mg/Nm3。某环保公司通过公开招投标流程最终以9050万元中标该项目脱硫EPC工程。
甲乙双方于2014年3月签订了总包合同，2014年9月12日，国家发展改革委、环境保护部和国家能源局等三部委联合发布《关于印发（煤电节能减排升级与改造行动计划（2014～2020年））的通知》（发改能源[2014]2093号），根据该规定新建燃煤发电机组大气污染物排放浓度基本达到燃气轮机组排放限值（即在基准氧含量6%条件下，烟尘、二氧化硫、氮氧化物排放浓度分别不高于10、35、50毫克/立方米）。该文件对本项目的影响即烟气排放浓度由SO2排放浓度≤100 mg/Nm3变更为SO2，排放浓度≤35 mg/Nm3。文件出台后，在业主的要求下总承包商及时修改了设计方案并且双方根据新的排放限值重新签订了补充技术协议，但由于变更方案存在不确定性，双方口头约定超低改造部分价款在工程结算时据实结算。
工程结束且顺利通过验收后，总承包单位按时提交了竣工结算书，要求按原合同总价9050万加调增超低排放部分工程价款1300万即10350万进行结算，但业主单位以原合同范围内实际施工图阶段与投标阶段具体设备数量、规格参数、设备生产厂家变化为由对原合同范围内提出大量扣款，同时认为该项目为EPC模式，排放标准变化只应涉及技术变化而不涉及价格变化，对总承包单位要求调增的超低排放部分工程款1300万予以拒绝。针对本案例，就以下两面进行探讨：
1.针对原EPC合同范围内设备数量、规格参数、设备生产厂家变化合同价格调整的探讨
EPC承包模式下总承包单位按照合同约定通过对工程建设项目的设计、采购、施工、试运行全过程控制，最终向建设单位提交一个符合合同约定、满足使用功能、具备使用条件并经竣工验收合格的建设产品。
由于投标阶段与施工图阶段的设计深度不同，直接造成设备与材料型号、数量上的差异这在设计上是非常正常的，这也是为什么设计要分三个阶段（可研——初设——施工图）的原因。总承包商投标阶段的设计深度只相当于可研阶段，后期施工图阶段承包商的设计人员对设计进行优化，工程量有增有减，设备型号有变大有变小，个别材质有变化这些都是正常情况。且设计优化是总承包单位管理能力的体现，而不能成为扣减费用的一个理由。
为什么EPC总承包工程结算方式要总价包死，就是因为这种承包方式本身具有很大风险，合同签订后一旦发生设备、材料涨价所有的风险都是承包方自己承担。因此EPC的结算方式与施工图单价承包结算方式有本质上的区别，EPC承包模式是以实现合同总目的（该项目既是SO2排放浓度≤100 mg/Nm3）而进行的总价承包，而投标阶段的子项组成及以此为基础最终形成的合同文本都是实现合同目的的一个组成部分，由于所处阶段不同，其具体组成内容可能不同，但最终的合同目的（该项目既是SO2排放浓度≤100 mg/Nm3）未变，则原合同范围内EPC总价应该不变。
同时投标阶段投标人的设备厂家名录均为承包商的推荐厂家，只表明承包商提供设备的档次水平相当于这些推荐厂家的设备水平，实际设备采购过程中由于采取公开招标方式及采购时间不同，实际采购设备的设备厂家不一定完全对应投标阶段的推荐名录，只要设备的质量水平与当初推荐的厂家的质量水平相当，没有降低档次，则业主不应以设备厂家更换为由进行扣款。但如果总承包将约定采用进口的设备变更为国产，或者将承诺采用合金材质的部位变更为普通碳钢等情况则应该视具体情况进行相应的调减。
2.针对国家法律法规变化导致合同条件变化合同价款调整的探讨
EPC总包合同价格是与招标文件的技术要求相对应的。本案中总承包商投标时的设计依据是招标文件规定的《中华人民共和国国家标准（GB13223-2011）》（2012年实施）即SO2，排放浓度不超过100 mg/Nm3。且该总承包商是经过公开招投标程序和评审流程，并最终以9050万元中标该工程的。
就本項目而言，原合同总价9050万对应于原设计标准即SO2排放浓度不超过100 mg/Nm3。而实际情况是在国家出台新的法律法规后，应业主的要求总承包单位按新排放标准即SO2排放浓度不超过35 mg/Nm3进行的设计及施工。因设计基础已经发生变化，工程造价也自然相应发生较大变化。
合同签订后国家的法律法规发生变化，即烟尘排放标准发生变化，导致设计标准发生重大变化，这是一个正常的总承包商所无法预见的，该风险不应该由总承包商承担。法律法规变化的风险应该由业主承担，因此该项增加费用理应由业主承担，这样才能如实反映国有资产的真实价位。如果像业主单位所认为的那样“标准提高价格不变”明显脱离实际情况，且必然会造成国有资产的流失。