论文部分内容阅读
摘要：居民生活用电目前全国绝大部分地区采用单一制电度电价，存在工商业用电交叉补贴居民用电的现象，同时居民生活用电的无节制消费，直接导致对工业用户的拉闸限电，制约我国工商业的发展，因此改善居民用电单一制电价的交叉补贴现象及建立新的阶梯定价方法，引导居民合理消费电力产品将是本文的研究重点。文章对居民用电现状进行分析，指出当前居民用电存在的问题及形成原因，阐述居民用电阶梯电价的设计原则，设计流程与设计内容，为居民用电阶梯电价的制定提供方法与思路。
关键词：居民用电；单一制电价；拉姆齐定价；阶梯电价
近年来，居民年用电总量和人均用电量的增长幅度大大超过全社会用电量的增长幅度，统计数据显示，2009年我国城乡居民生活用电合计4571亿千瓦时，占全社会用电量的比重为12.55%，对比香港、纽约和东京等城市的用电构成比例，居民用电占总用电量的22%-30%左右，未来几年随着经济的增长和居民收入的增加，居民用电还有较大的增长潜力，引导居民用电消费，优化能源配置，节能减排已是我国下阶段能源战略的必然选项，利用价格机制引导电力消费也逐步为各方面专家所重视。
一、居民生活用电存在问题及原因
近年来，居民生活用电量增速很快，在电力资源紧张与节能环保的大背景下暴露出许多问题，主要表现在三个方面。
（一）电价不能补偿成本，交叉补贴严重
居民用电是低压电，具有使用量小，用户地点分散，技术投入与设备硬件投入较大，能量损耗与输送成本比工业用电要高的特点，应分摊的供给成本也较高，按照价格合理性，居民用户应收取较高的价格，而我国的居民用电电价仅为工业用电价格的二分之一强。近年来居民用电价一直稳定不变，居民生活用电电价偏离供电成本，产生的亏损部分则由工业用电进行交叉补贴。
（二）社会福利的无效分配
单一制电价结构造成用户供电成本无法体现差异，用户负担不平等，经济条件好、用电越多的家庭补贴越多，经济条件差、用电较少的家庭补贴越少的不合理分配，导致富人搭穷人便车，社会福利不能有效向低收入倾斜，反而照顾到高收入群体的现象，形成不合理不公平的暗贴怪圈。
（三）价格不能调节供求关系，造成电力能源低效使用
居民用电价格近二十年没有进行过调整，也没有用电高峰时段与低谷时段的价格差异，居民家中大功率的空调等电器全天候开启，无法有效引导居民养成合理用电和削峰填谷的用电习惯，由于无论是用电高峰还是低谷期，都优先保障居民用电，限制工商业用电，每年出现的大规模对工业用户的限电情况就成为了一种必然，电力资源得不到优化配置。
（四）居民生活用电问题原因分析
居民用电电价水平偏低。居民用电执行同一个电价，企业在居民用户上亏损的部分则全部由工业企业用户较高的电价进行补贴，这样的补偿机制就导致了全社会的居民用电均享受福利电价，加重了工商业的负担，补偿机制有待改进，只补贴需要补贴用电量较少的低收入群体。
电价结构不合理。目前居民用电实行的单一制的线性电价结构，无法体现用电量少，用电量稳定的用户与用电量大，季节性不稳定用户对电网设备结构要求的差异，导致了用户供电成本无法体现差异，用户负担不平等。同时线性电价结构导致用电越多享受补贴越多，用电较少补贴越少的社会福利不合理分配。
二、我国居民用电阶梯电价方案设计
（一）国内外电力产品定价理论
关于电力产品的定价，英美等国经过市场化与国家管制两个方面反复改革，已经在理论和实践上开发出多种价格管制方法，常见的有边际成本定价法、Ramsey定价法、高峰负荷定价法、两部制定价法、资产报酬率管制法、上限设定模型定价法等。
对于居民用电电价的研究，齐放、张粒子等进行基于拉姆齐定价理论的销售电价研究，按照拉姆齐定价模型测算出分类用户次优平均销售电价水平。福州大学的黄睿通过考虑几个经济因素对居民用电电价的影响，采用偏最小二乘回归方法和电价上涨承受能力系数法预测居民用电电价。人均GDP水平、人均可支配收入分别于居民用电量呈显著的线性回归相关性，相关度非常高，说明居民用电量与这两者密切相关。西安交通大学的张保会，陈天翔在居民生活用电分段式定价策略一文中指出递减式定价方法的不足。
本文在居民用电电价的制定方案设计与实施上进行积极探索，对已有的电价定价理论进行分析，以实现社会总福利（消费者剩余与生产者剩余之和）的最大化为基本原则，提出适用于居民用电这一用户类型的定价理论基础，提出了居民用电阶梯电价定价模型的思路与方法。
（二）阶梯电价设计原则
1.效率与公平均衡原则。从经济效率的角度考虑，居民用电价格要反映供电成本，提高电力企业的生产经营效率，同时也要考虑不同收入群体对电价的承受能力，充分考虑效率与公平均衡，设置合理的电价结构与电价水平，既让低收入群体用得起电，又要引导高收入群体合理用电。
人均可支配收入是不同收入群体电价承受能力的经济载体，图1统计了从1990到2009年广东地区人均GDP，人均可支配收入及人均用电量。由图1可以看出，居民人均可支配收入对居民用电量的正面影响非常显著，尤其当收入水平较低的时候，几乎达到线性的正相关关系。由此可见，家庭可支配收入对低收入家庭的用电情况影响很大，低收入家庭的用电弹性大，所以居民用电电价尤其是第一阶梯电价要充分考量可支配收入这个参数。
2. 遵从国家政策法规框架原则。国家发改委在关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见中关于居民用电阶梯电价的电量分档和电价确定作了如下规定： 居民用电阶梯电价将城乡居民每月用电量划分为三个阶梯，电价实行分档递增。其中：
第一阶梯电价原则上维持较低价格水平，三年之内保持基本稳定。
第二阶梯电价逐步调整到弥补电力企业正常合理成本并获得合理收益的水平。起步阶段电价在现行基础上提价10%左右。今后电价按照略高于销售电价平均提价标准调整。 第三阶梯电价在弥补电力企业正常合理成本和收益水平的基础上，再适当体现资源稀缺状况，补偿环境损害成本。起步阶段提价标准不低于每度电0.2元，今后按照略高于第二档调价标准的原则调整，最终电价控制在第二档电价的1.5倍左右。
（三）阶梯电价方案设计内容
阶梯电价的设计包括阶梯电量结构的设计，电价水平的设计与计费模式的选择。人均可支配收入是影响用电量的经济基础，本文根据将不同收入水平居民用户的经济承受力、心理承受力和消费需求效用差异作为设计重点考虑的因素，研究制定每个阶梯合理的电量与相应的电价。保障低收入居民基本生活用电得到满足，对电能使用支付意愿高的用户实行高电价，而对电能使用支付意愿低的用户实行低电价，实现消费者效用的最大化和电能资源的高效配置，促进节能减排。
1.阶梯电量结构安排与分段依据。（1）阶梯电量结构安排。我国的阶梯电价改革刚刚处于起步阶段，过于复杂的结构安排不利用改革的推进，根据国家发改委的政策性指导文件，在我国实行分三档的阶梯电价结构。电价水平依次递增；（2）阶梯电量分段区间的划分依据与方法：
第一档电量（0-Q1）：分段电价可以按如下原则制定：第一档电量为基本电量，其主要目标是满足低收入家庭最基本电量需求，综合低收入群体的电器消费状况与地区整体家庭平均用电量的水平确定。先根据百户家庭拥有电器数量的统计数据，分析确定满足最基本需求的用电设备数量与类别，用电量的测算依据就是用电设备功率与月使用时间，接着统计该地区居民家庭用电量与总户数，测算家庭平均月用电需求，参考美国加州对满足居民用户基本需求电力消费量的规定，即平均居民消费量的50%-60%。
第二档电量Q2，也称为门槛电量，通常定为平均消费水平或多数家庭的消费区间。综合中等收入群体的电器消费状况与该地区或者全国整体家庭平均用电量的水平确定，先根据百户家庭拥有电器数量的统计数据，分析确定满足中等收入家庭的用电设备数量与类别，用电量的测算依据也是用电设备功率与月使用时间。综合借鉴国外对第二档电量上限的规定，一般是第一档电量上限的2倍以上。
2.各档电价水平的制定依据与方法。三个阶梯电价应该依次递增，起步电价不应太高，要考虑低收入群体的承受能力，阶梯之间要有一定的跨度，达到才能发挥价格杠杆的调节作用，引导合理消费的目的。第二阶梯电价要能够在一定程度上反映供电成本，第三阶梯电价体现资源稀缺状况，补偿环境损害成本，综合考虑脱硫加价、脱硝加价与可再生能源附加。
第一，居民电费用支出承受力评估。电费支出承受力是阶梯电价方案能否实施的关键因素，同时也是对关乎国计民生的电力产品定价是否合理的重要考量，因此要根据历史经验值对居民生活用电费用支出的承受力进行评估。
根据经济学的敏感度分析理论基础，用各因素变动相对量之间的比值作为考量系数，将电费支出增加在居民个人可支配收入增加中的比重系数作为评估电价调整承受能力的参数。其中，居民年人均可支配收入的变化以ΔI表示，居民年人均电费支出变化以ΔE表示，二者的比值用λ表示：λ=，可以看出，λ值与承受能力是负相关的关系，λ值越大，表明电费支出增加比居民可支配收入增加要快，居民的承受能力越弱，反之就越强。
为了进行定量比较，需要对历史上的比重系数进行统计，以便得出承受能力参数的经验值，将当年的值与经验值进行比较，评估居民对电价调整的承受能力。
第二，居民电费支出比重的确定。根据对电费支出在消费支出比重的历史数据进行统计，可以发现居民对电费支出比重历史上达到什么比例，只要不超过这个比例，便不会对居民造成有压力感的负担，分析确定居民生活用电无负担电费支出比重，作为制定电价水平的一个引入计算的参数。
第三，各档电价水平的制定方法
第一阶梯电价水平要照顾到低收入群体的承受能力。
第一阶梯电价
=
第二阶梯电价逐步调整到弥补电力企业正常合理成本并获得合理收益的水平。起步阶段电价在现行基础上提价10%左右。
第三阶梯电价在弥补电力企业正常合理成本和收益水平的基础上，再适当体现资源稀缺状况，补偿环境损害成本。
3.计费模式的选择。第一种模式是每月电费以各级别用电量乘以该级别电价计算，即：M=P1*Q1+P2*（ Q2- Q1） +P3*（ Q总- Q2）
在这种模式下，所有用户将享受到有补贴的第一阶梯电价，补贴范围和数额较大。如果实行这种模式，第一阶梯电量即基本电量的制定非常关键，如果基本电量太高阶梯电价发挥不了作用，容易使绝大多数用户都享受优惠电价，与原来普遍实行的低电价相比没有什么差异，失去制定阶梯电价的意义；如果基本电量太低，低收入群体的生活将会受到影响，造成社会福利损失。
第二种模式是月用电量小于基础电量的用户才能享受有补贴的第一阶梯电价，只要总用电量超过基本电量，全部用电量按第二阶梯电价计算费用，超过门槛电量，全部用电量按第三阶梯电价计算费用。即：
如果Q总≤Q1，则M=P1*Q1
如果Q2＜Q总≤Q2，则M=P2*Q总
如果Q总＞Q2，则M=P3*Q总
在这种模式下，第一阶梯的电量可以适当提高一些，也不会产生很大的补贴金额，对于低收入用户用电是一种保障，同时也可以引导居民节约用电。
第三种模式是阶梯电价与分时电价或峰谷电价或季节电价并行实施。因为有的省份已经在居民生活用电中推行分时电价，对于高峰负荷的转移分时电价可以发挥积极的作用。对于已经实施分时电价的省份，如果能将阶梯电价与分时电价结合起来运用，将会起到既能节约用电，又可以提高电网设备利用率的目的。
以上三种实施模式，以第三种模式最为优化，但是考虑到居民用电一直是单一的线性电价制度，一次改革过于复杂，不易于为民众所接受，同时也加大电网企业的计费与改革的复杂程度，推行的难度比较大；第一种模式阻力最小，容易被用户接受，电网企业相应的配合难度也相对较小，但是交叉补贴额仍较大；第二种模式改革力度比较大，虽然可以大大减少交叉补贴额度，但推行阻力大，容易激化供需矛盾；故采用第一种实施模式较为妥当，以温和逐步推进的方式进行居民用电电价改革。 三、阶梯电价设计方案评价
第一，本文所设计的居民用电阶梯电价实施模式是以拉姆齐定价模型的理念为基础，目的在于在引导居民合理消费电力产品，达到改善目前单一制电价产生严重的交叉补贴现象，实现合理补偿成本，公平负担的目的，达到社会总福利的次优状态。
第二，方案设计基于社会公平与效率均衡的原则，同时结合国家发改委的政策框架，设计了阶梯电价最适合的实施模式和阶梯结构，使方案更具可操作性。
第三，方案设计中电量的分段制定综合考虑不同收入群体电器消费差异与地区整体家庭平均用电量的水平，使方案的设计更贴近居民真实的用电状况，使方案更具科学性和实用性。
第四，方案设计中电价的分段制定，引入电费支出增加在居民可支配收入增长中所占的比重λ，对居民对电价调整的承受能力进行评估，在此基础上，引入居民电费支出占消费支出的比例β，通过对该地区城市与农村地区居民电费支出占消费支出的比例实际数据的统计分析，确定居民无负担电费支出比例值，在此基础上结合最低生活保障标准对电价进行测算，充分考虑了居民实际生活状况，方案更人性化，符合社会公平原则。
第五，方案的不足之处在于第二阶梯电价的制定没有综合考虑到企业的购电成本与运营成本。
在推行居民用电阶梯电价的同时，实行季节性电价、峰谷分时电价等其他电价制度。发展到今天，单纯的阶梯电价手段在促进节能降耗方面的效果逐渐放缓。因此，日本等国家正在逐步采用峰谷平电价和季节性电价，鼓励用户避高用低，不再单纯鼓励节约用电总量，以提高电力设施的利用率。因此，居民用电价格未来的改革方向，必定是向着阶梯电价与峰谷平电价以及季节性电价相互结合的方向发展。
参考文献：
1.Isamu Matsukawa，Madono Seishi，Nakashima Takako.An Empirical Analysis of Ramsey Pricing in Japanese Electric Utilities[J].Journal of the Japanese and International Economies，1993（3）.
2.Ramsey，F.P.A Contribution to the Theory of taxation[J].Economic Journal，1927（38）.
3.陈凌，何源.居民生活用电定价策略的经济学研究[J].价格理论与实践，2007（7）.
4.发改委出台居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿）[J].价格与市场，2010（11）.
5.齐放，张粒子.基于拉姆齐定价理论的销售电价研究[J].电力需求侧管理，2010（2）.
6.肖勇，王恒山.对上海地区居民用电实施阶梯式电价体系的思考[J].价格月刊，2009（11）.
7.张保会.居民生活用电分段式的定价策略[J].电力需求侧管理，2005（2）.
8.朱成章.关于我国实行阶梯电价的建议和设想[J].中外能源，2010（5）.
（作者单位：广东电网公司管理科学研究院）
关键词：居民用电；单一制电价；拉姆齐定价；阶梯电价
近年来，居民年用电总量和人均用电量的增长幅度大大超过全社会用电量的增长幅度，统计数据显示，2009年我国城乡居民生活用电合计4571亿千瓦时，占全社会用电量的比重为12.55%，对比香港、纽约和东京等城市的用电构成比例，居民用电占总用电量的22%-30%左右，未来几年随着经济的增长和居民收入的增加，居民用电还有较大的增长潜力，引导居民用电消费，优化能源配置，节能减排已是我国下阶段能源战略的必然选项，利用价格机制引导电力消费也逐步为各方面专家所重视。
一、居民生活用电存在问题及原因
近年来，居民生活用电量增速很快，在电力资源紧张与节能环保的大背景下暴露出许多问题，主要表现在三个方面。
（一）电价不能补偿成本，交叉补贴严重
居民用电是低压电，具有使用量小，用户地点分散，技术投入与设备硬件投入较大，能量损耗与输送成本比工业用电要高的特点，应分摊的供给成本也较高，按照价格合理性，居民用户应收取较高的价格，而我国的居民用电电价仅为工业用电价格的二分之一强。近年来居民用电价一直稳定不变，居民生活用电电价偏离供电成本，产生的亏损部分则由工业用电进行交叉补贴。
（二）社会福利的无效分配
单一制电价结构造成用户供电成本无法体现差异，用户负担不平等，经济条件好、用电越多的家庭补贴越多，经济条件差、用电较少的家庭补贴越少的不合理分配，导致富人搭穷人便车，社会福利不能有效向低收入倾斜，反而照顾到高收入群体的现象，形成不合理不公平的暗贴怪圈。
（三）价格不能调节供求关系，造成电力能源低效使用
居民用电价格近二十年没有进行过调整，也没有用电高峰时段与低谷时段的价格差异，居民家中大功率的空调等电器全天候开启，无法有效引导居民养成合理用电和削峰填谷的用电习惯，由于无论是用电高峰还是低谷期，都优先保障居民用电，限制工商业用电，每年出现的大规模对工业用户的限电情况就成为了一种必然，电力资源得不到优化配置。
（四）居民生活用电问题原因分析
居民用电电价水平偏低。居民用电执行同一个电价，企业在居民用户上亏损的部分则全部由工业企业用户较高的电价进行补贴，这样的补偿机制就导致了全社会的居民用电均享受福利电价，加重了工商业的负担，补偿机制有待改进，只补贴需要补贴用电量较少的低收入群体。
电价结构不合理。目前居民用电实行的单一制的线性电价结构，无法体现用电量少，用电量稳定的用户与用电量大，季节性不稳定用户对电网设备结构要求的差异，导致了用户供电成本无法体现差异，用户负担不平等。同时线性电价结构导致用电越多享受补贴越多，用电较少补贴越少的社会福利不合理分配。
二、我国居民用电阶梯电价方案设计
（一）国内外电力产品定价理论
关于电力产品的定价，英美等国经过市场化与国家管制两个方面反复改革，已经在理论和实践上开发出多种价格管制方法，常见的有边际成本定价法、Ramsey定价法、高峰负荷定价法、两部制定价法、资产报酬率管制法、上限设定模型定价法等。
对于居民用电电价的研究，齐放、张粒子等进行基于拉姆齐定价理论的销售电价研究，按照拉姆齐定价模型测算出分类用户次优平均销售电价水平。福州大学的黄睿通过考虑几个经济因素对居民用电电价的影响，采用偏最小二乘回归方法和电价上涨承受能力系数法预测居民用电电价。人均GDP水平、人均可支配收入分别于居民用电量呈显著的线性回归相关性，相关度非常高，说明居民用电量与这两者密切相关。西安交通大学的张保会，陈天翔在居民生活用电分段式定价策略一文中指出递减式定价方法的不足。
本文在居民用电电价的制定方案设计与实施上进行积极探索，对已有的电价定价理论进行分析，以实现社会总福利（消费者剩余与生产者剩余之和）的最大化为基本原则，提出适用于居民用电这一用户类型的定价理论基础，提出了居民用电阶梯电价定价模型的思路与方法。
（二）阶梯电价设计原则
1.效率与公平均衡原则。从经济效率的角度考虑，居民用电价格要反映供电成本，提高电力企业的生产经营效率，同时也要考虑不同收入群体对电价的承受能力，充分考虑效率与公平均衡，设置合理的电价结构与电价水平，既让低收入群体用得起电，又要引导高收入群体合理用电。
人均可支配收入是不同收入群体电价承受能力的经济载体，图1统计了从1990到2009年广东地区人均GDP，人均可支配收入及人均用电量。由图1可以看出，居民人均可支配收入对居民用电量的正面影响非常显著，尤其当收入水平较低的时候，几乎达到线性的正相关关系。由此可见，家庭可支配收入对低收入家庭的用电情况影响很大，低收入家庭的用电弹性大，所以居民用电电价尤其是第一阶梯电价要充分考量可支配收入这个参数。
2. 遵从国家政策法规框架原则。国家发改委在关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见中关于居民用电阶梯电价的电量分档和电价确定作了如下规定： 居民用电阶梯电价将城乡居民每月用电量划分为三个阶梯，电价实行分档递增。其中：
第一阶梯电价原则上维持较低价格水平，三年之内保持基本稳定。
第二阶梯电价逐步调整到弥补电力企业正常合理成本并获得合理收益的水平。起步阶段电价在现行基础上提价10%左右。今后电价按照略高于销售电价平均提价标准调整。 第三阶梯电价在弥补电力企业正常合理成本和收益水平的基础上，再适当体现资源稀缺状况，补偿环境损害成本。起步阶段提价标准不低于每度电0.2元，今后按照略高于第二档调价标准的原则调整，最终电价控制在第二档电价的1.5倍左右。
（三）阶梯电价方案设计内容
阶梯电价的设计包括阶梯电量结构的设计，电价水平的设计与计费模式的选择。人均可支配收入是影响用电量的经济基础，本文根据将不同收入水平居民用户的经济承受力、心理承受力和消费需求效用差异作为设计重点考虑的因素，研究制定每个阶梯合理的电量与相应的电价。保障低收入居民基本生活用电得到满足，对电能使用支付意愿高的用户实行高电价，而对电能使用支付意愿低的用户实行低电价，实现消费者效用的最大化和电能资源的高效配置，促进节能减排。
1.阶梯电量结构安排与分段依据。（1）阶梯电量结构安排。我国的阶梯电价改革刚刚处于起步阶段，过于复杂的结构安排不利用改革的推进，根据国家发改委的政策性指导文件，在我国实行分三档的阶梯电价结构。电价水平依次递增；（2）阶梯电量分段区间的划分依据与方法：
第一档电量（0-Q1）：分段电价可以按如下原则制定：第一档电量为基本电量，其主要目标是满足低收入家庭最基本电量需求，综合低收入群体的电器消费状况与地区整体家庭平均用电量的水平确定。先根据百户家庭拥有电器数量的统计数据，分析确定满足最基本需求的用电设备数量与类别，用电量的测算依据就是用电设备功率与月使用时间，接着统计该地区居民家庭用电量与总户数，测算家庭平均月用电需求，参考美国加州对满足居民用户基本需求电力消费量的规定，即平均居民消费量的50%-60%。
第二档电量Q2，也称为门槛电量，通常定为平均消费水平或多数家庭的消费区间。综合中等收入群体的电器消费状况与该地区或者全国整体家庭平均用电量的水平确定，先根据百户家庭拥有电器数量的统计数据，分析确定满足中等收入家庭的用电设备数量与类别，用电量的测算依据也是用电设备功率与月使用时间。综合借鉴国外对第二档电量上限的规定，一般是第一档电量上限的2倍以上。
2.各档电价水平的制定依据与方法。三个阶梯电价应该依次递增，起步电价不应太高，要考虑低收入群体的承受能力，阶梯之间要有一定的跨度，达到才能发挥价格杠杆的调节作用，引导合理消费的目的。第二阶梯电价要能够在一定程度上反映供电成本，第三阶梯电价体现资源稀缺状况，补偿环境损害成本，综合考虑脱硫加价、脱硝加价与可再生能源附加。
第一，居民电费用支出承受力评估。电费支出承受力是阶梯电价方案能否实施的关键因素，同时也是对关乎国计民生的电力产品定价是否合理的重要考量，因此要根据历史经验值对居民生活用电费用支出的承受力进行评估。
根据经济学的敏感度分析理论基础，用各因素变动相对量之间的比值作为考量系数，将电费支出增加在居民个人可支配收入增加中的比重系数作为评估电价调整承受能力的参数。其中，居民年人均可支配收入的变化以ΔI表示，居民年人均电费支出变化以ΔE表示，二者的比值用λ表示：λ=，可以看出，λ值与承受能力是负相关的关系，λ值越大，表明电费支出增加比居民可支配收入增加要快，居民的承受能力越弱，反之就越强。
为了进行定量比较，需要对历史上的比重系数进行统计，以便得出承受能力参数的经验值，将当年的值与经验值进行比较，评估居民对电价调整的承受能力。
第二，居民电费支出比重的确定。根据对电费支出在消费支出比重的历史数据进行统计，可以发现居民对电费支出比重历史上达到什么比例，只要不超过这个比例，便不会对居民造成有压力感的负担，分析确定居民生活用电无负担电费支出比重，作为制定电价水平的一个引入计算的参数。
第三，各档电价水平的制定方法
第一阶梯电价水平要照顾到低收入群体的承受能力。
第一阶梯电价
=
第二阶梯电价逐步调整到弥补电力企业正常合理成本并获得合理收益的水平。起步阶段电价在现行基础上提价10%左右。
第三阶梯电价在弥补电力企业正常合理成本和收益水平的基础上，再适当体现资源稀缺状况，补偿环境损害成本。
3.计费模式的选择。第一种模式是每月电费以各级别用电量乘以该级别电价计算，即：M=P1*Q1+P2*（ Q2- Q1） +P3*（ Q总- Q2）
在这种模式下，所有用户将享受到有补贴的第一阶梯电价，补贴范围和数额较大。如果实行这种模式，第一阶梯电量即基本电量的制定非常关键，如果基本电量太高阶梯电价发挥不了作用，容易使绝大多数用户都享受优惠电价，与原来普遍实行的低电价相比没有什么差异，失去制定阶梯电价的意义；如果基本电量太低，低收入群体的生活将会受到影响，造成社会福利损失。
第二种模式是月用电量小于基础电量的用户才能享受有补贴的第一阶梯电价，只要总用电量超过基本电量，全部用电量按第二阶梯电价计算费用，超过门槛电量，全部用电量按第三阶梯电价计算费用。即：
如果Q总≤Q1，则M=P1*Q1
如果Q2＜Q总≤Q2，则M=P2*Q总
如果Q总＞Q2，则M=P3*Q总
在这种模式下，第一阶梯的电量可以适当提高一些，也不会产生很大的补贴金额，对于低收入用户用电是一种保障，同时也可以引导居民节约用电。
第三种模式是阶梯电价与分时电价或峰谷电价或季节电价并行实施。因为有的省份已经在居民生活用电中推行分时电价，对于高峰负荷的转移分时电价可以发挥积极的作用。对于已经实施分时电价的省份，如果能将阶梯电价与分时电价结合起来运用，将会起到既能节约用电，又可以提高电网设备利用率的目的。
以上三种实施模式，以第三种模式最为优化，但是考虑到居民用电一直是单一的线性电价制度，一次改革过于复杂，不易于为民众所接受，同时也加大电网企业的计费与改革的复杂程度，推行的难度比较大；第一种模式阻力最小，容易被用户接受，电网企业相应的配合难度也相对较小，但是交叉补贴额仍较大；第二种模式改革力度比较大，虽然可以大大减少交叉补贴额度，但推行阻力大，容易激化供需矛盾；故采用第一种实施模式较为妥当，以温和逐步推进的方式进行居民用电电价改革。 三、阶梯电价设计方案评价
第一，本文所设计的居民用电阶梯电价实施模式是以拉姆齐定价模型的理念为基础，目的在于在引导居民合理消费电力产品，达到改善目前单一制电价产生严重的交叉补贴现象，实现合理补偿成本，公平负担的目的，达到社会总福利的次优状态。
第二，方案设计基于社会公平与效率均衡的原则，同时结合国家发改委的政策框架，设计了阶梯电价最适合的实施模式和阶梯结构，使方案更具可操作性。
第三，方案设计中电量的分段制定综合考虑不同收入群体电器消费差异与地区整体家庭平均用电量的水平，使方案的设计更贴近居民真实的用电状况，使方案更具科学性和实用性。
第四，方案设计中电价的分段制定，引入电费支出增加在居民可支配收入增长中所占的比重λ，对居民对电价调整的承受能力进行评估，在此基础上，引入居民电费支出占消费支出的比例β，通过对该地区城市与农村地区居民电费支出占消费支出的比例实际数据的统计分析，确定居民无负担电费支出比例值，在此基础上结合最低生活保障标准对电价进行测算，充分考虑了居民实际生活状况，方案更人性化，符合社会公平原则。
第五，方案的不足之处在于第二阶梯电价的制定没有综合考虑到企业的购电成本与运营成本。
在推行居民用电阶梯电价的同时，实行季节性电价、峰谷分时电价等其他电价制度。发展到今天，单纯的阶梯电价手段在促进节能降耗方面的效果逐渐放缓。因此，日本等国家正在逐步采用峰谷平电价和季节性电价，鼓励用户避高用低，不再单纯鼓励节约用电总量，以提高电力设施的利用率。因此，居民用电价格未来的改革方向，必定是向着阶梯电价与峰谷平电价以及季节性电价相互结合的方向发展。
参考文献：
1.Isamu Matsukawa，Madono Seishi，Nakashima Takako.An Empirical Analysis of Ramsey Pricing in Japanese Electric Utilities[J].Journal of the Japanese and International Economies，1993（3）.
2.Ramsey，F.P.A Contribution to the Theory of taxation[J].Economic Journal，1927（38）.
3.陈凌，何源.居民生活用电定价策略的经济学研究[J].价格理论与实践，2007（7）.
4.发改委出台居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿）[J].价格与市场，2010（11）.
5.齐放，张粒子.基于拉姆齐定价理论的销售电价研究[J].电力需求侧管理，2010（2）.
6.肖勇，王恒山.对上海地区居民用电实施阶梯式电价体系的思考[J].价格月刊，2009（11）.
7.张保会.居民生活用电分段式的定价策略[J].电力需求侧管理，2005（2）.
8.朱成章.关于我国实行阶梯电价的建议和设想[J].中外能源，2010（5）.
（作者单位：广东电网公司管理科学研究院）