经过一年时间的发展，“青年艺术100”这个品牌已在业内打响，他们不仅在北上广，而且还下二线，足迹遍布大江南北。8月29日，名为“南方青年艺术100”的展览在广州拉开序幕，为期近一个月，不了解的还以为“青年艺术100”又南下了，中国最不缺的就是山寨货。这个打着别人旗号的展览，即便是要为本土青年艺术家提供交流平台，这种混淆视听的做法不免让人反感。
　　这一两年来，打青年艺术家主意的活动越来越多，甚至像娱乐圈一样搞起了海选。以往一毕业就面临种种压力的年轻人，现在似乎还要面对种种选择，是环境太好了还是被过度开采了？前不久，批评家、策展人吴鸿在网络上发布了《被透支的“未来”》一文，对近年来各种以“青年”、“未来”为标榜的展览频现的现象提出了自己的看法，引起热议。本期立场栏目基于此，呈现具有代表性的言论。
　　吴鸿
　　艺术批评家、策展人，艺术国际网总编
　　观点1
　　“青年固然需要扶持，艺术的实验精神也需要鼓励，问题是，我们必须要搞清楚，是‘什么人’，出于‘什么样的动机’，采取‘什么样的标准’，指出了‘什么样的艺术未来’？这些是问题的关键，如果含糊了这些关键点，那么这种以‘未来’为标榜的过程就只能成为一场商业选秀罢了！”
　　观点2
　　“就像在股票市场一样，‘蓝筹股’的利润已经被透支干净之后，预期的利好空间严重缩水，大家就又把马光投向了‘创业板块’上。而目前一窝蜂地推出‘青年’和‘未来’概念的乱象，不得不使人联想到在上个世纪九十年代末因为‘概念股’的疯狂，导致了在千禧年后纳斯达克指数崩盘的现实。
　　从这个角度而言，这种无序的以‘年轻艺术家’为概念的‘艺术创业板块’疯狂乱局，其结果将不仅是对于中国艺术市场的新一轮利润透支，同时也因为其商业先导的‘金融化’操作模式，也必然会对中国当代艺术生态的未来发展起到严重的破坏作用。”
　　质疑
　　“在这种‘金融化’和‘主流化’的导向下，除了无情、无耻地透支着我们的未来之外，我不知道这样的活动究竟能给青年们提供一个什么样的价值观系统，又能给中国的当代艺术发展指出一个什么样的‘未来’？”
　　陆蓉之
　　华人当代著名
　　女艺评家、策展人
　　“如果年轻的艺术家无处展作品，没人买他们作品，必须想方设法做别的事谋生，放弃了艺术梦，失去当个专业艺术家的未来，这样就是高尚吗？商业和学术不是绝对地对立，商业成功未必是没有学术性，有学术性未必没有商业价值。只要想专职于艺术，就无法不进入商业体系，我不明白问题在哪里？
　　能够以艺术的才能养活自己，要很努力付出，才能做到，也不是人人都有这样的机遇。多数的年轻艺术家，日子过得很辛苦，少数成功的艺术家可以衣食无忧，不明白的是，为何要苛责那些可以找到发展机会的艺术家？”
　　“你‘不明白’，要么因为你本身就是既得利益者，要么就是你已经失去思考的能力了！”
　　“我不想以对立的角度思考问题，只要艺术家不上当，不被无理剥削，任何提供给艺术家的机会，都是他们生存发展的一线生机。我不属于任何圈子，更不是既得利益者，一直出钱出力尽力帮助年轻人，我的爱萌，是因为没经过什么苦难，人比较单纯，乐观，不够深刻吧。”
　　付晓东
　　《美术文献》执行主编
　　空间站创始人
　　CYAP艺术总监
　　其实对青年艺术家的过度开发谈不上，但是媒体的过度炒作确实有。媒体的话语生产在青年艺术家的这种群展上显得特别的集中，比如一次性邀请二三十个批评家每人写一篇文章谈论年轻艺术家，这种话语生产就完全变成了媒体工业的螺丝钉。你这时候说年轻艺术家好还是不好，都变成了媒体工业里添砖加瓦的佐料，怎么说都没意义。这个问题过段时间谈会比较好。
　　鲍栋
　　艺术评论人
　　独立策展人
　　“那些博览会模式怎么可能推出艺术家，何况年轻艺术家自会成长，有造化的拦都拦不住。”
　　朱其
　　独立策展人
　　著名批评家
　　文化部国家画院
　　理论部研究员
　　“60后并没有被文革洗脑，60后是80年代思想解放和理想主义 熏陶的一代，后面80后、90后被资本洗脑，49年以后只有60后是最正常的精神成长。80后认为自己生活在消费社会比上几代人优越是很无知的，比起80年代校园里的性开放、言论开放，现在比当时保守。80年代大学的学术气息也比现在好，有个性有才华甚至跟老教授辩论的学生都能留校当老师，现在则是家奴化、乖巧的学生留校。”
　　@崔灿灿的
　　“在一个小清新泛滥的时代，那些忽躲忽闪的年轻人，甜蜜蜜的唱着忧伤的生活。他们成群结队的拒绝独立，用半中产的小文艺眼光调情现实，他们相互拥抱使得肉身的乏味凝成麻木。100个青年的未来真是浅薄的亚文化吗？别忘了，你们和这些作品活在一个社会。看看他们，你们不痛不痒的小清新该何处安放？”
　　@吕东源
　　“80后、90后的一代，不太具备‘独立精神’，我们很容易受到‘市场’、‘资本’、‘权贵’的裹挟。这一代青年艺术人更容易被‘同质化’，青年人在媒体和利益的唆使下，内心里都更想成为‘声色犬马的娱乐偶像’。问题是都去当娱乐明星了，谁来拯救我们的精神和信仰？”
　　@艺术收藏
　　“‘圈子化’严重是不能否认的事实，问问身边认识的艺术家们吧，为了进某一个圈子，很多人情都不得不做，应酬社交必不可少，进不了那个‘圈子’就连群展也不会让你参加的～至于推新人一说，还是觉得推新很好啊，不管出于商业目的还是艺术目的，总被几个大腕占领市场，年轻人也出不来。”
　　@宗剑art
　　“仔仔细细把文章看了一遍，看问题不可以太片面，资本确实在左右创作的走向，但是年轻艺术家没钱也不能继续搞艺术，这条路确实太艰难。矛和盾的关系，看个人怎么取舍了，该留下的留下，该淘汰的淘汰，这个醒提的很有现实意义。”
　　@犀牛大哥
　　“大致浏览了，觉得原作者本意是好的，有些愤青了。任何时候这个世界都是混沌的，包含各种选择，主流非主流都影响不了真正投身艺术的人。商业活动一样可以产生好的艺术，现在我们看到的所谓大家，哪个不是后世用拍卖价值标杆衡量出来的？能沉住气的给他再多钱也沉得住，轻浮的穷一辈子也扶不起。”
　　@翠花大婶
　　“吴先生文章指出的大多是现存现象，并没有提出解决问题的方案。只要有人的地方就会有江湖和圈子，谁也避免不了，难道学术就没有圈子吗？是不是千里马，拉出来溜溜一眼便知。垃圾永远是垃圾，再怎么炒作也变不成宝贝！至于艺术的精神价值，太虚也太缥缈！还是回归到艺术的原初性，比较能看出高低优劣！”
　　@鸣镝惊晓
　　这篇文章虽然有些偏激，但还是很有意义的。商业化给一部分艺术家提供了机会，但如何避免过度迎合商业化的倾向？如何关心和支持那些不能商业化的艺术家？如何让年轻艺术家继续保持独立思考、专注、创新的状态？仅以商业为目的评选显然是弊大于利的，而将学术行为商业化的做法更是危害极大。