论文部分内容阅读
备课时喜欢把教参上的资料，包括别人的见解，一一誊抄在课文的空白处，密如蚁群，唯恐遗漏一字，这样的语文教师并不鲜见。教书十几年乃至几十年，仍然做着“搬运工”的活计，却可以在领导口中博得备课“精细”的美名，这实在是个讽刺。
究其实质，此类“精细”备课还是源于陈旧的教育教学理念和低下的文本解读能力。这直接导致语文教师在心理上“底气不足”，而唯教参马首了。在如此“精细”备课之下，课堂上教师基本充当了教参的“传声筒”“搬运工”。教师期待的也只是以讲授为主的顺风顺水的教学流程，而不是学生智慧闪现带来的“意外”和“陌生”。这样的“精细”备课，不仅拘囚了教师个人的创造性思维，也扼杀了学生学习的积极性。
语文课改到今天，虽然波折重重，争论纷纭，但“以人为本”的思想已经深入人心。这里的“人”就是“学生”。人本思想不仅体现在语文课堂上，也要体现在教师备课之上。只有备课时充分考虑学生的学情，课堂上才会有师生之间的真正互动和精彩生成。
这样的备课是有别于传统的“教师中心”和“本本主义”的，它不是照搬专家的见解，而是教师的“独立解读”。面对一个文本，教师必须调动自己的经验、情感和智慧，去感受文本的呼吸，去触摸文本的温度，去挖掘文本的意蕴，将其自己的思考、体验和构想渗透其中，并将自己置换为学生的角色，想象他们面对文本时可能遇到的障碍，从而预设最有价值的教学资源。也只有如此，我们的课堂才会减少盲目性，更具针对性；才不至于“眉毛胡子一把抓”，轻重不分，主次不明。
教学目标有了，教学内容确定了，还要设计课堂的教学流程，这也是备课的重要内容之一。一个完备而科学的教学流程的设计，并不是要求课堂教学的每一个环节都必须与之合拍，而是要求师生在课堂上能够根据具体的教学情境，机动、灵活地进行选择或调整，以最大限度地保障在语文课堂上生成更多“不可预约的精彩”。
这样的备课才是真正的精致备课，“搬运工”“传声筒”式的“精细”备课可以休矣！
网友热议
肖培东
备课是每一位教师的基本功。“精心”备课本身没有错，在备课时参考一些资料也是必需的，但这些参考应该是在教师独立解读文本之后的工作，而且这些也仅仅是做了第一步工作——作为解读者的备课。之后，要从解读者走向教学解读者，这是教师备课的关键一步，教学解读是一种目中有学生的解读，也只有目中有学生，才知道哪些该教，哪些不该教，才能把握教学的度。最后，要从教学解读者走向教学设计者，根据教学内容和学情，以及教师自身的教学风格，选择教法，设计流程，实现有效预设。归根到底，备课是教师的一项创造性劳动，做一名“搬运工”，还是设计者，确实是每一位教师在备课时需要思考的问题。
（作者单位：浙江省永嘉县教师发展中心浙江省永嘉县上塘中学）
高颖
的确是这样，文本解读的能力是目前大部分教师所不擅长的。长期以来，很多教师不研究文章的内容和特点，不考虑学生的实际状况，课堂教学设计照搬教师用书，全不考虑这些教案到底符不符合学生的发展。我很赞同钱老师的观点。面对一个文本，教师必须要有自己的思考，调动自己的教学经验并结合学情，采取相应的语言训练。正如钱老师所说，“语文教师的备课备的其实是学生”。
（作者单位：河北省高碑店市东马营镇田宜屯小学）
姚锋
搬运工式的精细备课现象确实普遍存在，不单单是年轻教师，一些教了十几年甚至更长时间的老教师也是这样。这可能还不是更主要的问题，比这更让人不可思议的是，管理者们往往认为这样的老师工作认真负责，并且号召其他老师向他们学习！
徐广舟
对“搬运工”“传声筒”式的教师加以批评的，钱晓国老师不是第一个，当然，也不会是最后一个。可以想见，“搬运工”“传声筒”式的教师教出的学生也是“搬运工”和“传声筒”，很难产生怀疑精神和创新精神——这恐怕是最堪忧的。钱老师的这篇文章有现象（“搬运工”式备课不仅未被纠正反而获得美名），有分析（陈旧的教育教学理念和低下的文本解读能力），有指引（备课要充分考虑学情），有正名（什么才是真正的“精细备课”）：符合“提出问题（是什么）—分析问题（为什么）—解决问题（如何做）”的科学思维模式。我们不能忽视，“搬运工”“传声筒”式的备课与不当的肯定和导向有很大关系，但归根结底还是教师自身的原因，特别是专业成长出现了很大的问题。如果是刚踏入岗位的年轻教师，做一段时间的“搬运工”和“传声筒”是可以的，甚至是必要的，有助于年轻教师从中感性地理解学科内涵；但是，如果像钱老师说的那样，一个教师十几年甚至几十年一直安于这样的角色，甚至还能得到肯定，这“套中人”式的教育生活无疑是乏味的，这说明教学思想的“套板反应”已经很难破除，人置身其中已经乐在其中。
（作者单位：新疆鄯善县第二中学高中部）
徐长林
钱老师谈的是“精细备课”，其中存在的问题，大家都很清楚，重点是如何解决问题。就钱老师所谈的“以人为本”，我想提一点不同看法。我以为，文章中“以人为本”中的“人”不应该单纯指学生，也要包括教师，而且在备课环节，主要应该指教师。长期以来，之所以存在钱老师在文中所指陈的问题，就是语文教师自身在备课环节的缺位。一篇课文放在那里，教师没有真正深入地研读课文，对文章所写的“事”和赖以写“事”的文缺乏精细读书后的理性思考，不能对文章的内容和形式做出属于自己的评价，不能或者不敢自己选择教学内容和确定教学目标，不能或者不敢自己设计问题并给出相应的答案。课还要上，没有自己的，就只能照搬别人的了。大家陈陈相因，就导致了教师解读文本能力的退化和对教学参考书的严重依赖，造成了语文教学的恶性循环。语文课程标准提出“阅读是学生的个性化行为”，那么在备课环节，阅读就应该是教师的个性化行为。文章既然提“以人为本”，就应该旗帜鲜明地突出教师作为重要的教学资源的地位，强调教师要练就解读文本的基本功。没有这个基本功，什么“流程”“环节”“预设”“生成”都缺少了存在的根基。
（作者单位：内蒙古赤峰市喀喇沁旗教研室）
究其实质，此类“精细”备课还是源于陈旧的教育教学理念和低下的文本解读能力。这直接导致语文教师在心理上“底气不足”，而唯教参马首了。在如此“精细”备课之下，课堂上教师基本充当了教参的“传声筒”“搬运工”。教师期待的也只是以讲授为主的顺风顺水的教学流程，而不是学生智慧闪现带来的“意外”和“陌生”。这样的“精细”备课，不仅拘囚了教师个人的创造性思维，也扼杀了学生学习的积极性。
语文课改到今天，虽然波折重重，争论纷纭，但“以人为本”的思想已经深入人心。这里的“人”就是“学生”。人本思想不仅体现在语文课堂上，也要体现在教师备课之上。只有备课时充分考虑学生的学情，课堂上才会有师生之间的真正互动和精彩生成。
这样的备课是有别于传统的“教师中心”和“本本主义”的，它不是照搬专家的见解，而是教师的“独立解读”。面对一个文本，教师必须调动自己的经验、情感和智慧，去感受文本的呼吸，去触摸文本的温度，去挖掘文本的意蕴，将其自己的思考、体验和构想渗透其中，并将自己置换为学生的角色，想象他们面对文本时可能遇到的障碍，从而预设最有价值的教学资源。也只有如此，我们的课堂才会减少盲目性，更具针对性；才不至于“眉毛胡子一把抓”，轻重不分，主次不明。
教学目标有了，教学内容确定了，还要设计课堂的教学流程，这也是备课的重要内容之一。一个完备而科学的教学流程的设计，并不是要求课堂教学的每一个环节都必须与之合拍，而是要求师生在课堂上能够根据具体的教学情境，机动、灵活地进行选择或调整，以最大限度地保障在语文课堂上生成更多“不可预约的精彩”。
这样的备课才是真正的精致备课，“搬运工”“传声筒”式的“精细”备课可以休矣！
网友热议
肖培东
备课是每一位教师的基本功。“精心”备课本身没有错，在备课时参考一些资料也是必需的，但这些参考应该是在教师独立解读文本之后的工作，而且这些也仅仅是做了第一步工作——作为解读者的备课。之后，要从解读者走向教学解读者，这是教师备课的关键一步，教学解读是一种目中有学生的解读，也只有目中有学生，才知道哪些该教，哪些不该教，才能把握教学的度。最后，要从教学解读者走向教学设计者，根据教学内容和学情，以及教师自身的教学风格，选择教法，设计流程，实现有效预设。归根到底，备课是教师的一项创造性劳动，做一名“搬运工”，还是设计者，确实是每一位教师在备课时需要思考的问题。
（作者单位：浙江省永嘉县教师发展中心浙江省永嘉县上塘中学）
高颖
的确是这样，文本解读的能力是目前大部分教师所不擅长的。长期以来，很多教师不研究文章的内容和特点，不考虑学生的实际状况，课堂教学设计照搬教师用书，全不考虑这些教案到底符不符合学生的发展。我很赞同钱老师的观点。面对一个文本，教师必须要有自己的思考，调动自己的教学经验并结合学情，采取相应的语言训练。正如钱老师所说，“语文教师的备课备的其实是学生”。
（作者单位：河北省高碑店市东马营镇田宜屯小学）
姚锋
搬运工式的精细备课现象确实普遍存在，不单单是年轻教师，一些教了十几年甚至更长时间的老教师也是这样。这可能还不是更主要的问题，比这更让人不可思议的是，管理者们往往认为这样的老师工作认真负责，并且号召其他老师向他们学习！
徐广舟
对“搬运工”“传声筒”式的教师加以批评的，钱晓国老师不是第一个，当然，也不会是最后一个。可以想见，“搬运工”“传声筒”式的教师教出的学生也是“搬运工”和“传声筒”，很难产生怀疑精神和创新精神——这恐怕是最堪忧的。钱老师的这篇文章有现象（“搬运工”式备课不仅未被纠正反而获得美名），有分析（陈旧的教育教学理念和低下的文本解读能力），有指引（备课要充分考虑学情），有正名（什么才是真正的“精细备课”）：符合“提出问题（是什么）—分析问题（为什么）—解决问题（如何做）”的科学思维模式。我们不能忽视，“搬运工”“传声筒”式的备课与不当的肯定和导向有很大关系，但归根结底还是教师自身的原因，特别是专业成长出现了很大的问题。如果是刚踏入岗位的年轻教师，做一段时间的“搬运工”和“传声筒”是可以的，甚至是必要的，有助于年轻教师从中感性地理解学科内涵；但是，如果像钱老师说的那样，一个教师十几年甚至几十年一直安于这样的角色，甚至还能得到肯定，这“套中人”式的教育生活无疑是乏味的，这说明教学思想的“套板反应”已经很难破除，人置身其中已经乐在其中。
（作者单位：新疆鄯善县第二中学高中部）
徐长林
钱老师谈的是“精细备课”，其中存在的问题，大家都很清楚，重点是如何解决问题。就钱老师所谈的“以人为本”，我想提一点不同看法。我以为，文章中“以人为本”中的“人”不应该单纯指学生，也要包括教师，而且在备课环节，主要应该指教师。长期以来，之所以存在钱老师在文中所指陈的问题，就是语文教师自身在备课环节的缺位。一篇课文放在那里，教师没有真正深入地研读课文，对文章所写的“事”和赖以写“事”的文缺乏精细读书后的理性思考，不能对文章的内容和形式做出属于自己的评价，不能或者不敢自己选择教学内容和确定教学目标，不能或者不敢自己设计问题并给出相应的答案。课还要上，没有自己的，就只能照搬别人的了。大家陈陈相因，就导致了教师解读文本能力的退化和对教学参考书的严重依赖，造成了语文教学的恶性循环。语文课程标准提出“阅读是学生的个性化行为”，那么在备课环节，阅读就应该是教师的个性化行为。文章既然提“以人为本”，就应该旗帜鲜明地突出教师作为重要的教学资源的地位，强调教师要练就解读文本的基本功。没有这个基本功，什么“流程”“环节”“预设”“生成”都缺少了存在的根基。
（作者单位：内蒙古赤峰市喀喇沁旗教研室）