教学《听听那冷雨》时，不少学生问：“这篇课文的叙述人称为第几人称？第一人称还是第三人称？”这是一个费思量颇难答的问题。
　　首先，这篇文章的“人称”不该称“叙述人称”。《听听那冷雨》是一篇抒情散文。其写作的基本思路是：即景—联想—抒情。其中最关键、最主要的是抒情。无情怎会即此景？有情方能生联想。一切的一切都是为了抒情。尽管文中对“雨”的描写，从表达方式看，可归属大分类的“叙述”，但《听听那冷雨》是一篇抒情散文，而不是一篇叙事散文，因此，该文的人称不可谓“叙述人称”，而应该称之为“抒情主体人称”。
　　那到底是第几人称？第三人称还是第一人称？从文本语言的行文人称看，确有第三人称“他”。如第三节“雨在他的伞上这城市百万人的伞上雨衣上屋上天线上，雨下在基隆港在防波堤在海峡的船上，清明这季雨”；又如第五节“十年前，他曾在一场摧心折骨的鬼雨中迷失了自己。雨，该是一滴湿漓漓的灵魂，窗外在喊谁”；再如课文最后一节“握着雨伞。他听那冷雨打在伞上。索性更冷一些就好了，他想。索性把湿湿的灰雨冻成干干爽爽的白雨，六角形的结晶体在无风的空中回回旋旋地降下来。等须眉和肩头白尽时，伸手一拂就落了。二十五年，没有受故乡白雨的祝福，或许发上下一点白霜是一种变相的自我补偿吧。一位英雄，经得起多少次雨季？他的额头是水成岩削成还是火成岩？他的心底究竟有多厚的苔藓？厦门街的雨巷走了二十年与记忆等长，—座无瓦的公寓在巷底等他，一盏灯在楼上的雨窗子里，等他回去，向晚餐后的沉思冥想去整理青苔深深的记忆”。
　　可除此之外,文中其他部分的人称均未明示为第三人称“他”。如第一节“每天回家，曲折穿过金门街到厦门街迷宫式的长巷短巷，雨里风里，走入霏霏令人更想入非非。想这样子的台北凄凄切切完全是黑白片的味道，想整个中国整部中国的历史无非是一张黑白片子，片头到片尾，一直是这样下着雨的”。谁“穿过金门街到厦门街迷宫式的长巷短巷”,谁“想这样子的台北凄凄切切完全是黑白片的味道，想整个中国整部中国的历史无非是一张黑白片子，片头到片尾，一直是这样下着雨的”？是“我”是“他”都可。又如第四节“回到台北，世人问起，除了笑而不答心自闲，故作神秘之外，实际的印象，也无非山在虚无之间罢了”，是谁“回到台北，世人问起”“笑而不答心自闲”？是“我”是“他”又都可。
　　那这些内容中的人称究竟是“我”还是“他”？这就关乎作者创作此文时的行文构思了。笔者揣摩作者在构思此文时，将自己化成了两个“本体”：一个是“灵魂”的“我”，一个是文本情境世界中的“我”。而文中“灵魂”的“我”又不时地与情境世界中的“我”在进行着对话（从阅读的角度看，当然也在和读者对话）：“听听，那冷雨。看看，那冷雨。嗅嗅闻闻，那冷雨，舔舔吧，那冷雨”，———请这样做吧！“雨不但可嗅，可观，更可以听。听听那冷雨。听雨，只要不是石破天惊的台风暴雨，在听觉上总是一种美感。大陆上的秋天，无论是疏雨滴梧桐，或是骤雨打荷叶，听去总有一点凄凉，凄清，凄楚，于今在岛上回味，则在凄楚之外，再笼上一层凄迷了。饶你多少豪情侠气，怕也经不起三番五次的风吹雨打。一打少年听雨，红烛昏沉。二打中年听雨，客舟中江阔云低。三打白头听雨的僧庐下。这便是亡宋之痛，一颗敏感心灵的一生：楼上，江上，庙里，用冷冷的雨珠子串成”，———这是灵魂的“我”的真切感受，文本情境世界中的“你”可真正体验到了吗？于是，文中除明确有第三人称“他”以外的其他行文内容的人称均有了具体着落，都是第一人称“我”：“灵魂”的“我”和文本情境世界中的“我”。文中凡是带有祈请语气的句子，其人称均为第一人称“灵魂”的“我”，如上文所举二例；其余人称则都是文本情境世界中的“我”。而文中所谓的“他”，则是指现实世界中的那一个“他”（“他”与文本情境世界中的“我”有关，但不等同于文本情境世界中的“我”。这种关系近似于创作者与文本抒情主体的关系）。
　　因此，《听听那冷雨》这篇文章的“抒情主体人称”主要为第一人称“我”。而“灵魂”的“我”和文本情境世界中的“我”以及现实世界中的“他”则交叉显现。文章一开始文本情境世界中的“我”因身处台北霏霏之雨中而联想到了大陆，引发了强烈的怀乡之情：“不能扑进她怀里，被她的裾边扫一扫也算是安慰孺慕之情吧。”从而联想到了“杏花、春雨、江南”及其中国汉字所内含的丰富意蕴。于是，“灵魂”的“我”便祈请文本情境世界中的“我”———“听听，那冷雨。看看，那冷雨。嗅嗅闻闻，那冷雨，舔舔吧，那冷雨”———请这样做吧！同时又告诉文本情境世界中的“我”：这雨不仅下在了“你”身上，更下在了包括现实世界中的“他”以及所有人的身上。于是，文本情境世界中的“我”又联想到了美国丹佛落基山的“雨”，告诉人们，美国丹佛落基山的“雨”虽好，“实际的印象，也无非山在虚无之间罢了”，“中国诗词里‘荡胸生层云’，或是‘商略黄昏雨’的意趣，是落基山上难睹的景象。要领略‘白云回望合，青霭入看无’的境界，仍须回中国”。进而，灵魂的“我”再一次显现，告诉文本情境世界中的“我”———“雨不但可嗅，可观，更可以听。听听那冷雨。……楼上，江上，庙里，用冷冷的雨珠子串成”，———这是灵魂的“我”的真切感受，文本情境世界中的“你”可真正体验到了吗？并且告诉文本情境世界中的“我”———现实世界中的“他”，“十年前，曾在一场摧心折骨的鬼雨中迷失了自己。雨，该是一滴湿漓漓的灵魂，窗外在喊谁”。于是，文本情境世界中的“我”便联想到了在大陆上的千家万户和台湾岛上日式瓦屋中听雨的感受。进而因台北公寓时代的到来，听雨情景不再，发出了深深的感慨：“要听鸡叫，只有去《诗经》的韵里找。现在只剩下一张黑白片，黑白的默片。”最后，文本情境世界中的“我”的思绪———这一只翩翩的“灰蝴蝶”又回落到了现实世界中的“他”身上：“握着雨伞。他听那冷雨打在伞上。索性更冷一些就好了，他想。……等他回去，向晚餐后的沉思冥想去整理青苔深深的记忆。”无限感慨：“‘前尘隔海。古屋不再’，只可再‘听听那冷雨’。”
　　《听听那冷雨》这篇文章的行文构思、“抒情主体”的人称表述如此特殊，估计与作者余光中先生文学修养的内在世界有一定的关联。他在一九九二年回大陆讲学时说：“我要做屈原和李白的传人。”可见，除爱国主义思想外，中国浪漫主义的文学传统对他有深刻的影响。也许，庄周梦蝶“周邪？蝶邪？”的翩翩文学之“蝶”时常会翩跹于他文思泉涌之时，否则，《听听那冷雨》这篇文章怎会出现这样灵魂的“我”和文本情境世界中的“我”以及现实世界中的“他”交叉显现的奇妙构思，并且是那样的挥洒自如又痕迹不露呢？同时，西方哲学世界中“灵魂”拷问“肉体”的哲思与中国式的君子自省之道在他身上也得到了一定的体现。当然，这仅是本人在教学、备课时的一些随感体验，未能充分求证，尤其是得到余光中先生的首肯。因此，在此也就不敢充分展开了。但教学也是一种体验，能将自己的体验写出来，作为课堂教学的一种延伸，也就满足了。
　　 （作者单位：江苏省苏州市外国语学校）