2004年10月15日，美国商务部公审的终裁结果公告，福耀玻璃(SH 600660)出口至美国的汽车挡风玻璃从2001年9月至2003年3月期间的倾销率维持0．13％，从终裁之日起将不再按11.80％比率预缴反倾销税，同时该期间缴纳的反倾销税将予以退还。
　　虽然福耀玻璃赢得了这场反倾销官司，但也为此付出了沉重的代价，在三年多的时间里出口量下降，支付了几百万美元的律师费。由于中国企业进入国际市场意味着将争夺外国企业已经占据的市场份额，外国企业不可避免地会极力抵抗，常用的武器就是反倾销。福耀改变策略
　　据有关方面统计，中国遭遇的反倾销案件占全世界的11％。仅就玻璃行业而言，2001年2002年遇到了加拿大和美国对汽车玻璃的“反倾销”；印度、澳大利亚对浮法玻璃的“反倾销”。2003年菲律宾先后对压花玻璃、浮法玻璃采取“保障措施”；2004年南非又对我国平板玻璃及浮法玻璃展开反倾销复审调查。
　　美国是中国许多汽车玻璃厂家看好的大市场，从1990年起，他们以提供破损汽车玻璃的替换品为突破点切入美国市场，取得了良好进展。在2002年的高峰时期，福耀玻璃占据了美国该市场的 (现名南玻汽车玻璃)两家，这个比例高达20％以上。
　　随着中国企业的市场份额不断增长， 2002年，以美国汽车玻璃本土市场老大 PPG(市场占有率近30％)为首的3家美国公司，指控包括福耀玻璃在内的14家中国玻璃企业对美国存在倾销行为。
　　实际上，在此之前，福耀玻璃就一直为此担心，曹德旺甚至在1996年就派出其子曹辉前往美国设立工厂。他们的打算是，若在美国设厂，不仅能省下大笔运费，而且还可以绕开日后可能发生的反倾销壁垒。但最终由于无法承受的高昂成本，这个“分厂”一步步缩水为仓库、销售处。
　　在赢得反倾销诉讼后，福耀玻璃已改变了与PPG的竞争策略，毕竟面对反倾销的成本太高了。曹德旺表示，“为了保住海外市场，我们开始与PPG——现为世界第五大汽车玻璃生产企业进行合作方面的谈判。”比如，福耀玻璃在引进浮法玻璃生产线时，选择了PPG公司，让予对方一定的经济利益。
　　


　　曹德旺说，“我们是不打不相识。我跟PPG的老板说，你跟我打架，打得前四名的企业高兴死了，最后我倒下你也倒下——我努力说服他与我合作。他们有技术，福耀有低成本的产品，这样的我们都将双赢。”
　　
　　政府的支持很重要
　　
　　而在福耀玻璃这次胜诉之前，2001年12月，加拿大PPG公司就向加拿大海关总署提出对中国出口挡风玻璃反倾销指控。2002年12月，加方展开反倾销调查，初裁认定中国汽车挡风玻璃产品对加拿大的相关产业造成了损害，要对中国产品征收36％到194％的反倾销税。福耀玻璃、深圳奔迅、信义玻璃和东莞港湾四家公司是加方的指控对象。
　　此案号称中国入世首宗反倾销案，最终以深圳奔迅和信义玻璃胜诉告终——加拿大联邦税务总署确定给予这两家企业以市场经济模式运作，对其出口产品所征收的力口权平均税率确定为0。福耀玻璃和东莞港湾则放弃了应诉。而在美国起诉的 14家中国企业中，应诉的只有7家。
　　放弃应诉大多处于成本的考虑。有专家指出，除了本土团队以外，被控企业往往还需在起诉国聘请专业团队，解读当地法律法规，并和国内团队保持及时通畅的沟通。这样的成本不是每个被控企业都能承担得起或愿意承担的。
　　而到目前为止，除了加拿大、美国这两个胜诉的个案，整体而言，国内企业对反倾销案件的应对形势并不容乐观。有关资料显示，在“印度案件”中，印方裁定“从2002年9月至2008年，对中国进口的浮法玻璃征收64．04％的关税”；“澳大利亚日落复审案件”裁定“从中国进口的3～12mm浮法玻璃继续征收反倾销税”等。
　　业内人士普遍希望政府、行业协会能出面帮助企业解决问题，而不是让企业单兵作战。据悉，政府的出面是“加拿大挡风玻璃反倾销案”获全胜的关键原因。