论文部分内容阅读
以案说法， “案”从何来？
不假设、不杜撰，首先，作为新闻节目，“‘大家’说法电视公开课”中涉及的所有案例都是真实发生的，杜绝虚构。作为新闻栏目，这是原则，也是底线。
专门为宣传《民法典》而开设的“‘大家’说法——电视公开课”小版块，设立之初，栏目就组织编辑学习了《民法典》的法律条文和内容，通过归类梳理，把可能形成新闻选题的内容都挑出来。初期，本着新闻报道贴近性原则，这一系列都是先从《民法典》中找出与群众生活关系密切、身边常遇到的内容作为法律依据，然后再根据法律条文，去寻找合适的、真实发生过的案例，以案说法。比如节目初期播发的《遗嘱继承 条款有变化》《高空抛物 究竟怎么追责？》等一批报道，都是结合大家都关注的话题，采用“以法寻案”的方式。这样找出的选题能保证栏目报道的播发频次，形成宣传报道《民法典》的声势。不过，这样的选题和报道也有局限性，那就是案例可能都不是新近发生的，虽然满足了贴近性，但对于新闻栏目来讲，时效性就会比较差。甚至可以说，有些案例已经“过时”了，栏目也慢慢发现了这一情况，并逐步开始探索新方式，寻找更适合的选题策划方法。
2020年10月11日，“‘大家’说法 电视公开课”小版块播出了这样一则报道：《无亲无故 谁担任监护人？》。报道讲述了一个老人突发疾病辞世，没有留下遗嘱，唯一的孩子智力水平又只有三四岁孩子的水平，这种情况下，该由谁来监护呢？这篇报道是记者采访过程中一次真正的“遇事找法”。记者采访时，这一案件刚刚发生，还没有其他媒体关注，新闻性较强。虽然距离群众生活很近，但最后以社区居委会作为监护人的结果，又是大多数观众并不熟悉的，符合新闻报道的要求。
实际上，自觉守法、遇事找法，是“‘大家’说法——电视公开课”的开栏语。在后续的报道中，栏目也更注重采用“遇事找法”的方式，增加节目新闻性。作为一档日播新闻节目中的版块，时效性尤为重要。
“大家”说法，为何要“大家”来说？
普法类报道专业性强，有些法律条文甚至晦涩难懂，受众理解起来并不容易;而与之相对，普法类报道的目的又是要最大程度上地普及法律知识，有助于受众接受和理解，并且形成共识。如何解决这一对矛盾，这对新闻从业者提出了更高要求。“‘大家’说法——电视公开课”设立之初，实际上也考虑到了这一点。
首先，这类节目要保持其严谨性。所以，“大家”首先包括法官、律师、学者。自播出以来，节目已经采访了几十位法律界的学者和从业者，他们的作用就是“释法”，专业的人做专业的事。枯燥刻板的法律条文，通过他们的举例、对比，甚至比喻、类比，形成通俗易懂的讲解，说明其中的法理，这也是“以案说法”的有效方法和途径。
其次，“大家”还包括普通的观众。几乎每篇报道中，我们都要求有几位普通市民的采访。他们在报道中发挥作用，不是讨论，而是参与。
我们常说，事物千头万绪，单一的原则往往不能适用于所有事情。法律界人士表示，这也是《民法典》出台之前，案件容易出现同案不同判等现象的原因之一。优先遵循的原则不同，甚至地域特征不同，案件可能就有了不同的审理结果。《民法典》的出台，就是要制定一个可以涵盖绝大多数情况的大原则，一些司法从业者认为：《民法典》的出台，是减少民事案件“同案不同判”的重要一步。
同样，在群众心目中，优先遵循的原则也是各不相同的。以《无亲无故 谁担任监護人？》为例：这篇报道中，记者采访了四位市民，两位认为应该由亲友来做监护，另外两位则认为，把被监护人送到养老机构，由居委会作为监护人，更符合实际。前两位市民，优先遵循的是亲情，后两位市民则更注重实际效果。这就是普通观众参与的重要性，在讨论中发表各自观点，更重要的是，理越辨越明，通过让“大家”都来参与说法的过程，形成关注和学习《民法典》的共识，再通过观众对《民法典》重要性的认知，来推动全民形成自觉守法、遇事找法的良好社会风气。媒体发挥作用，做依法治国的宣传者和助推者。
“内容+平台”，带观众
融入“民法典时代”
作为传统媒体平台，天津新闻频道的“都市报道60分”栏目，一直关注的都是百姓身边事，也是以语言通俗易懂作为主要的报道风格。随着融媒体概念的推出和不断实践，天津新闻频道也逐步运用公众号“TJTV新闻频道”等新平台，把电视新闻报道的内容转化为网络新闻。大屏、小屏有各自的优势，也对新闻内容有不同的要求。电视新闻，要在有限的播出时间内，尽量把“以案说法”的内容表达清楚;而公众号上的内容，则要求篇幅精简、抓住关键词，达到“一击即懂”的效果。但无论篇幅长短，内容始终是王道。
在涉及《民法典》的系列报道中，“都市报道60分”栏目也在“以案说法”的基础上，推出了迷你版的“‘大家’说法——电视公开课”，篇幅更短、内容更有针对性、说法更简短有力。在传统媒体中，尝试这种通过“敲黑板、划重点”的方法，也是这次针对《民法典》报道的一种尝试。“以案说法”内容上更易懂，传播上更有效，但对于《民法典》这样一部涉猎群众生活方方面面的“巨著”，都“掰开揉碎”地详细讲解一番，可能也不现实，更何况并不是都能找到新近发生的案件来作为例证。
《民法典》共7编、1260条，包含总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任以及附则等内容，系统性强、内容涵盖广，要把这些内容梳理一遍，逐一进行报道，如果都采用“以案说法”的方式，也不现实。所以，针对其中一些重要条例和内容，迷你版的“‘大家’说法——电视公开课”则用较短的篇幅，每篇就讲一个法条。这种报道，我们采用的是“新闻热线+民法典解读”方法，比如，业主共有的停车位、夫妻共有财产的分割、小区电梯里商业广告收益改造如何分配等这种群众都很关心的话题，虽然可能没有具体发生的案件，但这些情形，实际生活中随处可见、也容易引发矛盾和纠纷。针对这些内容，栏目集中采访了一批法律界人士，每篇都只讲一个概念。在实际操作中，栏目发现，这样的方式因为更具针对性，法律人士经常能通过打比方的形式，说出一些非常有效的传播“金句”，达到更好的传播效果。也因此，如果说“以案说法”那一类报道以“详尽明确”见长，那么迷你版的“‘大家’说法——电视公开课”则更注重“突出重点”。与此同时，也在报道中，起到了很好的扩面作用，扩大《民法典》内容的曝光度和触及到方面，对宣传《民法典》起到了很好的补充作用，成为“‘大家’说法——电视公开课”系列中有效的“迷你课”。
实践中，栏目渐渐把“‘大家’说法——电视公开课”定位成一个长期播出的版块。“民法典时代”已经开启，可这并不意味着群众的法律意识能够一下子有显著提升，媒体作为参与者和推动者，做好新闻传播工作义不容辞。电视媒体作为传统媒体中的“年轻人”，更应该利用现有的受众优势，担起宣传《民法典》的责任，有效推动《民法典》的精神和内容深入人心，其实在相当长的一段时间里，还是大有可为的，需要我们不断深挖其中精髓和内涵。
不假设、不杜撰，首先，作为新闻节目，“‘大家’说法电视公开课”中涉及的所有案例都是真实发生的，杜绝虚构。作为新闻栏目，这是原则，也是底线。
专门为宣传《民法典》而开设的“‘大家’说法——电视公开课”小版块，设立之初，栏目就组织编辑学习了《民法典》的法律条文和内容，通过归类梳理，把可能形成新闻选题的内容都挑出来。初期，本着新闻报道贴近性原则，这一系列都是先从《民法典》中找出与群众生活关系密切、身边常遇到的内容作为法律依据，然后再根据法律条文，去寻找合适的、真实发生过的案例，以案说法。比如节目初期播发的《遗嘱继承 条款有变化》《高空抛物 究竟怎么追责？》等一批报道，都是结合大家都关注的话题，采用“以法寻案”的方式。这样找出的选题能保证栏目报道的播发频次，形成宣传报道《民法典》的声势。不过，这样的选题和报道也有局限性，那就是案例可能都不是新近发生的，虽然满足了贴近性，但对于新闻栏目来讲，时效性就会比较差。甚至可以说，有些案例已经“过时”了，栏目也慢慢发现了这一情况，并逐步开始探索新方式，寻找更适合的选题策划方法。
2020年10月11日，“‘大家’说法 电视公开课”小版块播出了这样一则报道：《无亲无故 谁担任监护人？》。报道讲述了一个老人突发疾病辞世，没有留下遗嘱，唯一的孩子智力水平又只有三四岁孩子的水平，这种情况下，该由谁来监护呢？这篇报道是记者采访过程中一次真正的“遇事找法”。记者采访时，这一案件刚刚发生，还没有其他媒体关注，新闻性较强。虽然距离群众生活很近，但最后以社区居委会作为监护人的结果，又是大多数观众并不熟悉的，符合新闻报道的要求。
实际上，自觉守法、遇事找法，是“‘大家’说法——电视公开课”的开栏语。在后续的报道中，栏目也更注重采用“遇事找法”的方式，增加节目新闻性。作为一档日播新闻节目中的版块，时效性尤为重要。
“大家”说法，为何要“大家”来说？
普法类报道专业性强，有些法律条文甚至晦涩难懂，受众理解起来并不容易;而与之相对，普法类报道的目的又是要最大程度上地普及法律知识，有助于受众接受和理解，并且形成共识。如何解决这一对矛盾，这对新闻从业者提出了更高要求。“‘大家’说法——电视公开课”设立之初，实际上也考虑到了这一点。
首先，这类节目要保持其严谨性。所以，“大家”首先包括法官、律师、学者。自播出以来，节目已经采访了几十位法律界的学者和从业者，他们的作用就是“释法”，专业的人做专业的事。枯燥刻板的法律条文，通过他们的举例、对比，甚至比喻、类比，形成通俗易懂的讲解，说明其中的法理，这也是“以案说法”的有效方法和途径。
其次，“大家”还包括普通的观众。几乎每篇报道中，我们都要求有几位普通市民的采访。他们在报道中发挥作用，不是讨论，而是参与。
我们常说，事物千头万绪，单一的原则往往不能适用于所有事情。法律界人士表示，这也是《民法典》出台之前，案件容易出现同案不同判等现象的原因之一。优先遵循的原则不同，甚至地域特征不同，案件可能就有了不同的审理结果。《民法典》的出台，就是要制定一个可以涵盖绝大多数情况的大原则，一些司法从业者认为：《民法典》的出台，是减少民事案件“同案不同判”的重要一步。
同样，在群众心目中，优先遵循的原则也是各不相同的。以《无亲无故 谁担任监護人？》为例：这篇报道中，记者采访了四位市民，两位认为应该由亲友来做监护，另外两位则认为，把被监护人送到养老机构，由居委会作为监护人，更符合实际。前两位市民，优先遵循的是亲情，后两位市民则更注重实际效果。这就是普通观众参与的重要性，在讨论中发表各自观点，更重要的是，理越辨越明，通过让“大家”都来参与说法的过程，形成关注和学习《民法典》的共识，再通过观众对《民法典》重要性的认知，来推动全民形成自觉守法、遇事找法的良好社会风气。媒体发挥作用，做依法治国的宣传者和助推者。
“内容+平台”，带观众
融入“民法典时代”
作为传统媒体平台，天津新闻频道的“都市报道60分”栏目，一直关注的都是百姓身边事，也是以语言通俗易懂作为主要的报道风格。随着融媒体概念的推出和不断实践，天津新闻频道也逐步运用公众号“TJTV新闻频道”等新平台，把电视新闻报道的内容转化为网络新闻。大屏、小屏有各自的优势，也对新闻内容有不同的要求。电视新闻，要在有限的播出时间内，尽量把“以案说法”的内容表达清楚;而公众号上的内容，则要求篇幅精简、抓住关键词，达到“一击即懂”的效果。但无论篇幅长短，内容始终是王道。
在涉及《民法典》的系列报道中，“都市报道60分”栏目也在“以案说法”的基础上，推出了迷你版的“‘大家’说法——电视公开课”，篇幅更短、内容更有针对性、说法更简短有力。在传统媒体中，尝试这种通过“敲黑板、划重点”的方法，也是这次针对《民法典》报道的一种尝试。“以案说法”内容上更易懂，传播上更有效，但对于《民法典》这样一部涉猎群众生活方方面面的“巨著”，都“掰开揉碎”地详细讲解一番，可能也不现实，更何况并不是都能找到新近发生的案件来作为例证。
《民法典》共7编、1260条，包含总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任以及附则等内容，系统性强、内容涵盖广，要把这些内容梳理一遍，逐一进行报道，如果都采用“以案说法”的方式，也不现实。所以，针对其中一些重要条例和内容，迷你版的“‘大家’说法——电视公开课”则用较短的篇幅，每篇就讲一个法条。这种报道，我们采用的是“新闻热线+民法典解读”方法，比如，业主共有的停车位、夫妻共有财产的分割、小区电梯里商业广告收益改造如何分配等这种群众都很关心的话题，虽然可能没有具体发生的案件，但这些情形，实际生活中随处可见、也容易引发矛盾和纠纷。针对这些内容，栏目集中采访了一批法律界人士，每篇都只讲一个概念。在实际操作中，栏目发现，这样的方式因为更具针对性，法律人士经常能通过打比方的形式，说出一些非常有效的传播“金句”，达到更好的传播效果。也因此，如果说“以案说法”那一类报道以“详尽明确”见长，那么迷你版的“‘大家’说法——电视公开课”则更注重“突出重点”。与此同时，也在报道中，起到了很好的扩面作用，扩大《民法典》内容的曝光度和触及到方面，对宣传《民法典》起到了很好的补充作用，成为“‘大家’说法——电视公开课”系列中有效的“迷你课”。
实践中，栏目渐渐把“‘大家’说法——电视公开课”定位成一个长期播出的版块。“民法典时代”已经开启，可这并不意味着群众的法律意识能够一下子有显著提升，媒体作为参与者和推动者，做好新闻传播工作义不容辞。电视媒体作为传统媒体中的“年轻人”，更应该利用现有的受众优势，担起宣传《民法典》的责任，有效推动《民法典》的精神和内容深入人心，其实在相当长的一段时间里，还是大有可为的，需要我们不断深挖其中精髓和内涵。