论文部分内容阅读
［摘要］调整利率是国家货币政策的重要手段之一，通过对利率的有效调整，能够更好地服务经济建设。中国实行的是官定利率，美国实行的是市场汇率，这两种不同的利率政策对利率的结构、变化等产生了影响。
［关键词］中国 美国 利率差异
一、利率政策不同
我国目前实行的是官定利率，利率很大程度上仍然取决于央行及相关部门的政策导向。美国联邦基金利率是指美国同业拆借市场的利率，主要是隔夜拆借利率。这种利率的变动能够敏感地反映银行之间资金的余缺，是一种市场化的利率水平。以市场为基准，确定利率水平，体现了市场经济的基本特征。这种制定利率的方式，充分发挥了利率水平对经济的调节作用。
二、利率风险结构不同
按照风险与收益的关系，应该是风险越大，收益越高，风险越低，收益越低。
中国利率水平与风险并没有存在负相关的关系。在我国，国债风险很低，接近无风险，而商业银行存款相比国债风险较高，但利率水平却呈现了与风险正相关的关系。我国2009年10月15日至2009年10月31日发行的凭证式(五期)国债利率为2.60%，而同期存款利率为2.25%。利率与风险脱钩,容易无法最大限度地发挥利率调节资金配置的作用,容易使资金供需双方产生逆向选择和道德风险。
而美国利率结构充分反映了利率与风险的关系。联邦政府或地方政府的资信度很高,其发行的国债风险很小,而美国商业银行市场化程度很高,存在着破产和倒闭的风险,风险相对较高。美国2009年12月的国债利率为0.43%，而同期存款利率为0.50%。
三、变化频率和幅度不同
1.美国利率变化频率比中国利率变动频率大
美国实行的是市场化利率，利率水平能够随着市场的变化进行相对及时的调整，平均每2-3个月，利率水平就会变动一次，而2001年全年，利率水平变动了12次，仅1月一个月就变动了3次（2001年1月3日：5.75%，2001年1月4日：5.50%，2001年1月31日：5.00%），极少出现利率水平1年不变的情形。而中国利率即使在变动最频繁的2007年，也只变动了6次，而在1994年、1995年、2009年三年，中国利率水平一直没有变动。美国及时变动的利率水平，能够较好地反映经济水平，并对经济进行调节。中国实行的是官定利率，对利率水平的调节相对具有滞后性，并不能及时根据经济发展水平调整利率，利率的效果有时不及市场经济条件下的利率。
2.美国利率变动幅度比中国利率变动幅度小
由于美国利率变动的频率相对较大，每一次变动的幅度相对较小，从2006年6月29日的6.25%降到2008年12月16日的0.50%，用了12次的调整时间，而中国从1993年7月11日的10.98%降到2002年2月21日的1.98%只用了8次的调整时间。
四、原因分析
由于中美利率的形成机制各不相同,我国的利率传导机制有其特殊性,需要根据现实国情对资金的供需双方和金融市场体制中存在的问题具体分析。在金融市场中,合理的货币价格,即利率,要由资金的供、需双方来决定。在我国,四大国有商业银行居于垄断地位,是资金的主要供给方,而国有企业作为我国国民经济的支柱,是资金的主要需求方,二者的现状都不容乐观,存在着很多问题,从而影响了利率政策的有效性。
1.我国商业银行的不良贷款比重过高,虽然已有1.3万亿元的不良资产被剥离,但国有商业银行的经营状况并无根本上的改观,这已严重威胁到了金融体系的安全;目前,国有商业银行的改革尚未完成,“国有”色彩还很浓重,基本不自负盈亏,独立性很差,在运行中还要受到各级政府的干预,导致银行贷款积极性不高,“重城市和大企业,轻农村和中小企业”,而对不应贷的款却迫于压力不得不贷。这样商业银行的利率传导就偏离了央行的货币政策导向,削弱了利率政策的有效性。
2.国有企业是我国市场经济中的主体,但国企中多年来积累的问题并没有得到有效解决。国企对银行过度负债,其资金来源主要依赖于银行贷款,利率的提高必然会加重企业的利率负担,加大国企破产、倒闭的风险,利率的制定会因社会的稳定性而无法真实反映资金的风险;由于国企缺乏“预算约束”,融资时很少考虑成本,对贷款利率的变动不敏感,在政府的扶持下大胆借贷,而不考虑还贷的问题,产生了货币资金的虚假需求,资金供求所形成的利率是不真实的。
3.我国金融市场起步晚,体制不健全,参加交易的资金量不大,信用工具种类也很有限,致使利率不能通过市场有效传导,不能适应货币政策传导的需要,降低了利率的宏观调控效能。
五、对策及建议
1.稳步推进利率市场化改革,本着先外币后本币,先贷后存,先大额后小额的原则,逐步放开利率管制,使利率既能够反映金融商品的价格,又能够反映市场供求关系。
2.建立和完善金融市场,健全市场管理体制和风险防范机制,逐步扩大市场规模,增加交易品种,加快发展票据贴现市场和国债市场,以适应经济发展和市场交易主体的需要;同时,加大金融市场的开放程度,加强各类市场间的联系与协调,以建立统一开放、竞争有序的市场体系。
3.建立现代企业制度,优化治理结构,增强企业的盈利能力,彻底解决国有企业沉重的债务负担;切实实行政企分开,企业自主经营,自负盈亏,形成预算和债务约束,使企业贷款时衡量融资成本,减少资金需求的泡沫。
参考文献：
[1]江春 刘春华：利率平价理论的分析与探讨[J]经济管理,2007,(20)
[2]王淳：美国与中国利率—汇率传导机制的比较分析——兼论对中国汇率机制改革的启示[J]金融经济,2007,(22)
[3]王爱俭张全旺：论不同经济体制下利率与汇率的联动性[J]现代财经-天津财经学院学报,2003,(09)
[4]曹萧华：加强利率—汇率联动有效防范金融风险[J]现代商业,2007,(23)
[5]郭树华中美利率与汇率联动关系的实证研究:2005～2008[J]国际金融研究,2009（2）
［关键词］中国 美国 利率差异
一、利率政策不同
我国目前实行的是官定利率，利率很大程度上仍然取决于央行及相关部门的政策导向。美国联邦基金利率是指美国同业拆借市场的利率，主要是隔夜拆借利率。这种利率的变动能够敏感地反映银行之间资金的余缺，是一种市场化的利率水平。以市场为基准，确定利率水平，体现了市场经济的基本特征。这种制定利率的方式，充分发挥了利率水平对经济的调节作用。
二、利率风险结构不同
按照风险与收益的关系，应该是风险越大，收益越高，风险越低，收益越低。
中国利率水平与风险并没有存在负相关的关系。在我国，国债风险很低，接近无风险，而商业银行存款相比国债风险较高，但利率水平却呈现了与风险正相关的关系。我国2009年10月15日至2009年10月31日发行的凭证式(五期)国债利率为2.60%，而同期存款利率为2.25%。利率与风险脱钩,容易无法最大限度地发挥利率调节资金配置的作用,容易使资金供需双方产生逆向选择和道德风险。
而美国利率结构充分反映了利率与风险的关系。联邦政府或地方政府的资信度很高,其发行的国债风险很小,而美国商业银行市场化程度很高,存在着破产和倒闭的风险,风险相对较高。美国2009年12月的国债利率为0.43%，而同期存款利率为0.50%。
三、变化频率和幅度不同
1.美国利率变化频率比中国利率变动频率大
美国实行的是市场化利率，利率水平能够随着市场的变化进行相对及时的调整，平均每2-3个月，利率水平就会变动一次，而2001年全年，利率水平变动了12次，仅1月一个月就变动了3次（2001年1月3日：5.75%，2001年1月4日：5.50%，2001年1月31日：5.00%），极少出现利率水平1年不变的情形。而中国利率即使在变动最频繁的2007年，也只变动了6次，而在1994年、1995年、2009年三年，中国利率水平一直没有变动。美国及时变动的利率水平，能够较好地反映经济水平，并对经济进行调节。中国实行的是官定利率，对利率水平的调节相对具有滞后性，并不能及时根据经济发展水平调整利率，利率的效果有时不及市场经济条件下的利率。
2.美国利率变动幅度比中国利率变动幅度小
由于美国利率变动的频率相对较大，每一次变动的幅度相对较小，从2006年6月29日的6.25%降到2008年12月16日的0.50%，用了12次的调整时间，而中国从1993年7月11日的10.98%降到2002年2月21日的1.98%只用了8次的调整时间。
四、原因分析
由于中美利率的形成机制各不相同,我国的利率传导机制有其特殊性,需要根据现实国情对资金的供需双方和金融市场体制中存在的问题具体分析。在金融市场中,合理的货币价格,即利率,要由资金的供、需双方来决定。在我国,四大国有商业银行居于垄断地位,是资金的主要供给方,而国有企业作为我国国民经济的支柱,是资金的主要需求方,二者的现状都不容乐观,存在着很多问题,从而影响了利率政策的有效性。
1.我国商业银行的不良贷款比重过高,虽然已有1.3万亿元的不良资产被剥离,但国有商业银行的经营状况并无根本上的改观,这已严重威胁到了金融体系的安全;目前,国有商业银行的改革尚未完成,“国有”色彩还很浓重,基本不自负盈亏,独立性很差,在运行中还要受到各级政府的干预,导致银行贷款积极性不高,“重城市和大企业,轻农村和中小企业”,而对不应贷的款却迫于压力不得不贷。这样商业银行的利率传导就偏离了央行的货币政策导向,削弱了利率政策的有效性。
2.国有企业是我国市场经济中的主体,但国企中多年来积累的问题并没有得到有效解决。国企对银行过度负债,其资金来源主要依赖于银行贷款,利率的提高必然会加重企业的利率负担,加大国企破产、倒闭的风险,利率的制定会因社会的稳定性而无法真实反映资金的风险;由于国企缺乏“预算约束”,融资时很少考虑成本,对贷款利率的变动不敏感,在政府的扶持下大胆借贷,而不考虑还贷的问题,产生了货币资金的虚假需求,资金供求所形成的利率是不真实的。
3.我国金融市场起步晚,体制不健全,参加交易的资金量不大,信用工具种类也很有限,致使利率不能通过市场有效传导,不能适应货币政策传导的需要,降低了利率的宏观调控效能。
五、对策及建议
1.稳步推进利率市场化改革,本着先外币后本币,先贷后存,先大额后小额的原则,逐步放开利率管制,使利率既能够反映金融商品的价格,又能够反映市场供求关系。
2.建立和完善金融市场,健全市场管理体制和风险防范机制,逐步扩大市场规模,增加交易品种,加快发展票据贴现市场和国债市场,以适应经济发展和市场交易主体的需要;同时,加大金融市场的开放程度,加强各类市场间的联系与协调,以建立统一开放、竞争有序的市场体系。
3.建立现代企业制度,优化治理结构,增强企业的盈利能力,彻底解决国有企业沉重的债务负担;切实实行政企分开,企业自主经营,自负盈亏,形成预算和债务约束,使企业贷款时衡量融资成本,减少资金需求的泡沫。
参考文献：
[1]江春 刘春华：利率平价理论的分析与探讨[J]经济管理,2007,(20)
[2]王淳：美国与中国利率—汇率传导机制的比较分析——兼论对中国汇率机制改革的启示[J]金融经济,2007,(22)
[3]王爱俭张全旺：论不同经济体制下利率与汇率的联动性[J]现代财经-天津财经学院学报,2003,(09)
[4]曹萧华：加强利率—汇率联动有效防范金融风险[J]现代商业,2007,(23)
[5]郭树华中美利率与汇率联动关系的实证研究:2005～2008[J]国际金融研究,2009（2）