上世纪70年代，日本厂商凭借精湛的CRT（Cathode Ray Tube阴极射线管显示器）技术笑傲全球彩电市场。从80年代初开始，中国各地陆续引进100多条CRT生产线，其中还包括上游的玻壳、显像管等核心部件生产线。
　　中国企业在CRT技术几乎空白的基础上闯出了一条“血路”，由引进、吸收到自主创新，最终实现了上中下游产品的本土生产，使彩电产业价值链的95%“国产化”。然而，以液晶技术为代表的平板电视时代迅速到来，令中国这个“CRT强国”如临大难。彩电产业重回原点，价值链的80%转移海外。不但如此，由于整体缺乏前瞻研究和技术积累，中国企业此次向液晶、等离子体、有机发光（OLED）等显示技术的攀登比CRT时期更难。
　　为什么会这样？是企业习惯于模仿，不愿意自主创新？这或许是一个原因。更重要的，多数企业缺乏对下一代产品架构的研发能力，才是造成这种局面的根源。
　　分析或界定一个产品，可从“架构”与“模块”这对产业技术范畴着眼。架构是基于模块的架构，模块是一定架构下的模块。例如ipad产品，本身由触屏控制模块、WI-FI无线模块、电源管理模块、苹果A5 双核处理器等模块组成，将这些模块整合在一起，就是ipad技术架构。
　　从这一范畴着眼，企业产品和服务创新有两种主要方式：建立在模块基础上的创新，建立在架构基础上的创新。前者是在原有架构内，实现零部件和模块的改进和创新，比如WI-FI 无线模块的技术创新；而架构创新则是创造全新架构，并在此基础上持续升级。苹果公司在研发ipad产品时，就创造了有别于普通笔记本电脑的新架构，这种架构实现了ipad超薄的构造、超长的电池使用寿命、超炫的显示体验，从而给消费电子产品带来了新突破。
　　而ipad产品的不断升级，实质上根源于架构升级，具体说就是内部各个模块互相协同的整体性创新。同模块创新相比，架构创新对企业的意义往往更大。当企业建立新的产品架构后，就可以借此主导产品升级，进而引领市场和其他企业。但这种创新更难实现，因为它需要企业强大的架构整合能力。当苹果公司推出Iphone手机架构时，它整合了三星电子的芯片、LG的显示屏、AMOTECH和Interflex的芯片（即切断苹果手机内部静电器的变阻器）和柔性电路板（可在产品内部起到疏导电流作用的零部件）等技术，还包括一些软件。 2008年4月，为加强这种整合能力，苹果公司以2.78亿美元的高价收购了擅长开发低耗能芯片的P.A.Semi半导体公司。
　　用别人的架构，只能是别人战略布局中的棋子。当然，中国也有部分垄断型企业在产品架构方面具备一定的权力和潜力，但其能力并不与权力相符。它们也没有发挥其潜力的积极性，与掌握一定模块能力的本土企业没有形成合力。架构能力的缺失是众多中国企业的软肋，加快这一能力的形成和完善，不能依靠垄断或借船，而要建立本土全产业链联盟，包括技术、市场、资源、品牌等。
　　目前，越来越多的中国企业开始结盟，开发和建立新一代产品的架构体系。企业的创新能力，一方面表现出技术创新的连续性，另一方面还要表现出产品创新的断代性（即拥有对一代产品的话语权）。对于中国企业来说，要打破被动模仿的窘境，就必须将架构能力放在企业战略重中之重的位置上。