论文部分内容阅读
摘 要：为促进我国体育公共服务市场化改革的发展，本文以美国、德国等发达国家为主要研究对象，通过文献资料法、逻辑分析法等方法对发达国家进行了系统研究和分析，认为发达国家体育公共服务市场化改革经过几十年的发展，取得了许多重要经验，对我国体育公共服务市场化改革提出以下建议：加强相关理论研究 明确参与的边界与限度，不断丰富市场化手段；加快发展和培育体育非营利组织，不断丰富融资渠道；加强监管与利益协调，化解利益冲突；加快政府职能转变，加强相关制度建设。
关键词：市场化改革；体育公共服务；市场手段；监管制度；融资渠道
中图分类号：G80-052 文献标志码：A 文章编号：1007-3612（2012）11-0006-05
Study on the Sports Public Service Marketization Reform
——The Experience and Reference of the Developed Countries
LIU Yu
（Fuyang Teachers＇College，Fuyang 236041， Anhui China）
Abstract：In order to promote China's sports public service marketization reform and development， through the literature review， logical analysis and other methods，this article undertook a systematic study and analysis of developed countries， such as U.S.A and Germany. It reckons that sports public service marketization reform in the developed countries， after decades of development， has gain many important experience. It proposes the following suggestions to China's sports public service market reform， that is， to strengthen the theory study， clarify the boundary and limitation of involvement， constantly enrich the means of the market， accelerate the development and cultivation of the nonprofit organization of sports， enrich financing channels， strengthen the supervision and coordination of interests， dissolve interest conflict， accelerate the transformation of government functions， strengthen the relevant system construction.
Key words： marketization reform；sports public service； marketing approach； regulatory system； financing channels
随着我国社会经济的不断发展，人们体育公共服务需求不断增长，单纯依靠政府投入已经无法满足人们需求，体育公共服务市场化改革被认为是提高体育公共服务供给效率，丰富体育公共服务供给手段的重要途径，在世界范围内受到广泛重视［1］。发达国家经过几十年的实践，在很多方面都取得了重要成果，可以对我国体育公共服务市场化的发展提供一定的借鉴和帮助。
1 研究对象与研究方法
1.1 研究对象 本文以发达国家体育公共服务市场化改革作为主要研究对象，通过深入研究，了解发达国家体育公共服务市场化改革的经验，分析我国体育公共服务市场化改革存在的问题，对实现我国体育公共服务市场化改革的路径进行探索。
1.2 研究方法 本文主要采用文献资料、逻辑分析、比较分析的方法。通过运用查询、网络检索对发达国家体育公共服务市场化改革的政策文件、法规、规划、以及重要数据进行整理；通过逻辑分析对发达国家体育公共服务市场化改革现状进行客观描述并做出价值判断；通过中国与发达国家相比较，在研究中以历史视野探寻发达国家体育公共服务市场化改革的内在逻辑，使我国体育公共服务市场化改革在借鉴发达国家经验的基础上稳步推进。
2 发达国家体育公共服务市场化改革的实践
2.1 政府职能转变与市场化改革相协调 20世纪80年代以来，发达国家在体育公共服务供给中开始重视政府职能转变。主要做法是：从市场化改革的方向出发，政府通过打破行政垄断，逐步开放体育公共服务领域，鼓励或允许社会主体、个人主体以各种方式参与投资建设经营；主要体现在两个层面：1）从政府的层面来讲，政府在体育公共服务发展中的作用更多的是“掌舵”，而不是“划桨”。将政府的决策与执行分开。2）从公众的层面来讲，打破政府垄断，实现体育公共服务的供给者多元并存。英国是较早实行体育公共服务市场化改革的国家，英国体育公共服务供给主要通过强制性竞标方式来完成。经过一系列的改革措施，私人主体、社会主体开始参与体育公共服务的供给，并和政府相互协作。美国政府在体育公共服务供给中同样很少直接参与，大都通过市场手段把体育公共服务供给权力下放给了私营部门和非营利部门［2］。例如著名的SMG公司就经营了63个体育馆和7个体育场，提供包括休闲体育在内的诸多体育公共服务。MSA公司提供的体育公共服务更加丰富，社区体育规划、公民体育意识提高、体育设施的建设与管理等都是其职责范围［3］。澳大利亚政府也非常重视体育公共服务发展中的市场参与，1998年，联邦政府体育与休闲部专门颁布了“竞争投标与合同办法”，要求社区体育中心不再由政府单独管理，而是要全面采用竞争投标的办法让社会参与竞争，提高体育公共服务质量［4］。韩国则是利用国民体育振兴公团管理国家的体育经费、经营体育设施、促进体育发展，国民体育振兴公团实行市场化运作，但有特殊的税收优惠，每年的收入既不用交税，也不上交体育局，具有特殊法人的资格，为韩国体育的发展作出了巨大的贡献，不仅拨出3 500亿韩元帮助部分住宅小区修建小型简易体育设施，还帮助学校进行体育公共服务设施的建设［5］。 2.2 注意市场的边界与限度 体育公共服务市场化改革并不能简单的把体育公共服务的供给推向市场，如何利用体育公共服务市场化改革，从而较好地实现了政府与市场比较功能优势，是体育公共服务市场化改革能否成功的关键，所以市场的边界与限度引起各国的重视。 美国在第二次世界大战以后，随着社会经济的发展，公众体育文化需求不断增加，为快速发展体育公共服务，美国不仅加快了体育公共服务市场化进程，同时也非常注意政府的责任。一方面通过社区体育的发展满足公民基本的体育公共服务需求，另一方面通过市场化改革满足公民的个性需求，所以我们可以看到即便同样属于社区体育的范畴，一般的篮球场、网球场都是免费的，但是为了满足公民个性需求而通过市场方式修建的高尔夫球场、钓鱼池不仅不免费，而且一般收费都比较高。德国的体育场馆众多，截止到2010年底各类体育场馆数量已达到近10万多个。这些场馆大部分都属于大众俱乐部或学校，其运行虽然说是采用市场化模式，但收取的费用是很低的，有许多的体育场馆只要交纳会费成为俱乐部的会员，就可以免费使用。有的俱乐部甚至提供运动器材和消耗品，例如在科隆，有许多羽毛球俱乐部，如果会员是学生身份，只需交纳100欧元会费，每周可以免费使用两次俱乐部的场地，羽毛球由俱乐部提供。挪威的许多体育公共服务设施也是实行市场化运作，但对一些弱势群体进行特别照顾。以BHSC体育康复中心为例，对有经济困难的残疾人，食宿费、交通费都可以减免。从整体上看，发达国家都比较重视市场在体育公共服务供给中的作用，基本都是通过市场来满足公众在体育公共服务方面的个性需求，但同时考虑到体育公共服务的属性，都非常重视市场的边界和限度，一些基础性的体育公共服务大都由政府提供，通过市场和政府的有机结合，促进了体育公共服务的多元化发展。
2.3 采用丰富的市场手段 丰富的市场化手段是发达国家体育公共服务市场化成功的重要基础，英美等国在探寻市场机制和体育公共服务职能有效结合的市场化改革中，对于适合由政府和市场共同提供的体育公共服务，形成了各具特色的市场化形式。
2.3.1 合同出租 合同出租是公共服务市场化最主要的形式，政府就体育公共服务项目的生产或提供与私营公司或者其它组织机构签订合同，将体育设施的管理权承包，通过市场方式运营。比如意大利，许多体育场馆就是通过合同出租的方式由私营公司经营，为食品服务商提供场地摊位及特许经销权收益都属于私营公司，但私营公司要把体育场馆面向公众开放，收费要接受政府及公众监督［6］。
2.3.2 公私合作 公私合作是政府不需要以纳税人的税收去购买，私营公司通过面向消费者收费来实现投资回报，不仅能有效利用社会资源发展体育公共服务，又能借价格机制反映消费者需求。日本体育设施的建设运营就主要采用BOT模式，民间事业者通过企业的方式取得政府的特许权协议，对具体的体育公共服务项目进行融资、设计、建造、经营和维护，在特许权期限内通过经营回收项目的投资及经营成本，并获得一定的收益。特许期满后，企业要把体育公共服务设施移交政府，而政府在整个过程中不用承担任何体育公共服务设施的建设费用［7］。
2.3.3 完全商业化 指政府在体育公共服务供给中，完全放弃对某些公共服务项目的提供，由私营部门代替政府对体育公共服务进行供给。这个过程也称为“退出”。 英国是最早在公共服务领域采用私有化这一作法的国家，体育公共服务基本都由市场提供。《游戏计划》制定执行后，2002—2005年英国政府体育的财政支出达到了20亿英镑以上，但都不是由政府进行直接提供，都是采用市场竞争的方式由企业或者体育非营利组织提供，保证了供给的质量与效率［8］。
2.3.4 凭单制 凭单制就是政府部门在体育公共服务供给中，不直接提供服务，而是给予有资格消费某些服务的个体发放优惠券或者消费卷，有资格接受凭单的个体在政府指定的体育公共服务供给组织中进行选择，消费其手中的凭单，政府用现金兑换各组织接收的凭单。采用这种手段时，政府对消费者给予适当的补贴，但不干预消费者的选择权，美国从1999年开始平稳发展体育公共服务凭单制，但目前由过去单纯强调合同外包为主逐步变为公私混合提供［9］。总之，各国政府在体育公共服务市场化改革中，根据自身社会、经济及体育的发展的实际情况，选择适合自身的市场化形式，对各国的体育公共服务发展都起到了重要的作用。
2.4 实行严格的监管制度 发达国家几乎都特别重视对体育公共服务市场的监管。国家的公共体育部门通过多种方式对这些组织提供正式的经济资助以及体育设施来帮助它们。但政府对这些组织有一整套严格的条件限制，详细规定了各方在体育公共服务供给中必须履行的义务。其条款和规定的条件十分细致，包括投资项目、价格政策、职责权限、实施办法和工作内容等。一旦发现合同条款未被切实履行，尤其是出现价格欺诈的现象，体育公共部门会立即单方面撤销合同［10］。
美国主要利用现有的各种联邦宪法和各州颁布的法规对体育公共服务市场进行有效的控制和管理。代理法、合同法、劳资法都能够很好的与体育公共服务市场化改革相契合；而公共管理法、平等权力保护修正法等可以完全解决在体育公共服务市场化改革中引起的利益冲突，劳动关系法、反垄断法、人权基本法、反对年龄歧视法和残疾人保护法以及商标法、贸易法和许可证法等都已成为体育公共服务管理中所必须遵循的法规条例。另外各体育联盟、体育组织所颁布的法规条例也与日俱增，美国正是通过强力的法律、法规管理和规范着美国体育公共服务市场。澳大利亚也非常重视体育公共服务的监管，维多利亚州体育与休闲部不仅规定社区体育中心必须向社区居民广泛开放，而且收费标准要与当地公众收入基本吻合，要创造条件让低收入的居民能够参加体育活动，在具体的实施过程中，对一些危险的项目，如冲浪等特别强调安全与风险管理［11］。二是新闻舆论监督，德国的新闻监督非常重视公民权利，体育权利作为公民权利的重要组成部分，自然也受到媒体的重视。三是专门体育组织的监督。为保障体育发展，德国设立了专门的监督、评估组织如德国体育运动会议，对体育发展的方方面面进行监督，体育公共服务市场也是其监管的重要内容之一。英国作为世界上体育公共服务市场化程度最高的国家之一，对体育公共服务市场的监管自然也是非常重视，不仅通过法律、法规保障大部分观众的体育锻炼权利，对一些具体的赛事都进行严格管理。如2002年在曼彻斯特举办了英联邦运动会，从一开始就被要求要举办成“能消费得起的运动会”，门票的售价从5英镑开始，大部分门票在10英镑以下，最贵的开、闭幕式门票也只有21英镑，保证了大部分低收入者观看比赛的权利。 2.5 非常重视俱乐部等体育非营利的基础性作用 根据2010年统计的统计数据，英国有超过16万个运动俱乐部，可以提供各类体育公共服务，如足球、网球、斯诺克、橄榄球、高尔夫、壁球、航海、钓鱼、保龄球、游泳等［12］。日本广泛借鉴德国、英国等国家在体育公共服务市场化方面的经验，于1995年开始综合型社区体育俱乐部的试点推广计划。20世纪90年代中期，日本国民中16.2%的人参加了各种体育俱乐部，到2000年参加体育俱乐部的人数已经超过总人口的20%。意大利目前共有7万多个体育俱乐部，俱乐部也是构成意大利体育组织管理体制的重要基石，意大利体育俱乐部会员分为正式会员和非正式会员，正式会员占经常参加体育活动人数的26%，足球是意大利体育发展最普及的体育项目，其俱乐部会员达到全意大利经常参加体育活动人数的18%，达到足球运动总人数的76%，其它运动项目打猎会员占70%，篮球会员占68%，钓鱼会员占65%，当然也有一些项目会员的比例比较低，例如自行车俱乐部会员仅占参与者的13%，保龄球比自行车项目好一些，但是也只占36%［13］。西班牙目前有4万多个俱乐部，可以提供游泳、篮球、足球、滑雪、自行车、体操、田径等服务，西班牙俱乐部一方面接受政府资助、体育捐赠；另一方面，也积极通过各种方式运营，以增加收入，为充分发挥俱乐部的作用，近年来西班牙但公共部门对体育俱乐部的介入日益增多，特别是在财政上的支持，促进了体育俱乐部的快速发展，尤其是对大众体育俱乐部的均衡发展发挥了很大作用［14］。根据德国体育联合会的最新统计结果，2006年德国体育俱乐部的数量达到90 467个，会员2 732万人，超过德国总人口的30%。正是因为具有数量众多的体育俱乐部，发达国家才可以放心把体育公共服务推向市场，俱乐部在发达国家体育公共服务市场化改革中扮演着非常重要的角色。
2.6 注重融资渠道多元化 发达国家在体育公共服务市场化进程中，都非常重视融资渠道的多元化，一般有以下几种具体形式：1）体育彩票。如英国的体育彩票就是体育公共服务的一个重要的资金来源。到上个世纪末已经有大约135亿元人民币的奖额募集金用在从小的服务设施更新到建筑一些大型的体育比赛场馆，例如投资折合2.7亿元人民币在曼彻斯特新建的一座奥运规模的游泳馆。2）社区融资。国外社区体育中心虽然以开展体育活动为主，同时也开展酒吧、桑拿、网吧、博彩、娱乐等其他经营活动，这样不仅丰富社区居民的娱乐内容，同时也在一定程度上增加了社区体育中心的收入。3）体育股票市场。如西班牙著名足球俱乐部约有60%是上市公司，俱乐部通过体育股票获取利润后，通常会为会员提供更好的服务。4）体育债券市场。体育债券市场是一个复杂的系统工程，涉及许多环节，如发起人、发行人、服务人、借用评级机构、投资银行、资产管理人和投资者等。体育债券市场对制度环境的要求也非常高，包括财会制度、金融担保制度、信用评级制度和税收制度等。当前发达国家利用市政债券在体育公共服务领域进行融资得到广泛的应用，以改进市政基础设施、体育运动设施等。为促进体育债券市场的发展，各国都制定了许多税收优惠政策。例如为促进风险投资产业进入体育公共服务领域，德国规定，如果体育俱乐部上市公司在前一年度的资金流转额低于6 000马克，那么该俱乐部上市公司可以保留应纳税流转资金的7%作为预留税金。在英国，政府同样在减免体育风险投资的税收上采取了很多措施，并鼓励私人机构投资于体育债券市场，为体育公共服务的发展募集资金。
3 发达国家经验借鉴
3.1 加强相关理论研究，不断丰富市场化手段 考虑到当前政治体制改革还没有完成，体育中介能力尚不够强大：1）基本体育公共服务仍然应该由政府提供。如基础体育设施、体育安全保障、全民体育意识宣传等，由于此类物品在消费上的非排他性非竞争性，消费者会出现“搭便车”现象，为了防止“公地悲剧”的产生。根据福利经济学的观点，应该全部由政府供给。2）具有非竞争性强和非排他性弱的服务，如体育信息服务、国民体质监测服务等传统上属于垄断性的服务，应逐渐打破垄断，原来国有的体育公共部门可进行公司化改革，通过入股方式吸引原来的单位主体和外部投资主体的参与，政府要适当放宽市场准入的限制，将这一部分体育公共服务的供给可以推向市场，鼓励私人部门去投资，在体育管理部门的管理和引导下形成一种竞争机制，实行体育公共服务的有限市场化运作。3）具有非竞争性弱和非排他性强的服务，则可引入竞争机制，由市场进行调配。在这里我们要注意的是市场的边界和限度不是一成不变的，随着我国市场经济的不断发展，我国体育管理体制改革会逐步深入，公民的消费观念、消费能力会不断发生改变，体育中介组织会不断发展状大，这些因素都会影响到体育公共服务市场的边界与限度，这些都需要相关政策及时调整［15］。
3.2 加快发展和培育体育非营利组织，不断丰富融资渠道 为快速提高我国体育非营利组织的发展，我们要在以下几个环节上下功夫：1）要加强宣传，使公众明白体育非营利组织发展和存在的意义，使公众主动参与体育非营利组织或者在具体的工作中支持体育非营利组织。2）政府要加大经费投入，当前困扰我国体育非营利组织发展的一个重要因素就是经费不足，各级政府对此应逐步引起重视，不断加大对体育非营利组织的经费投入，促进其发展壮大。3）是提供政策支持。当前我国非营利组织在成立过程中需要办的手续很多，限制也很多，为快速提高体育非营利组织的数量，我们可以提供一些相对倾斜的政策支持，简化成立程序，为体育非营利组织的发展创造有利条件［16］。4）是通过体育管理体制改革不断加大体育非营利组织的独立性。鼓励体育非营利组织走向市场，通过市场方式参与体育公共服务供给，切实发挥体育非营利组织在体育公共服务市场化改革中的作用。在融资过程中，我们不仅要进一步充分发挥体育彩票的作用，在一些市场化程度相对较高的地方，可以对社区融资、体育股票、体育债券等融资形式进行有益的尝试，以缓解政府财政压力。 3.3 加强监管与利益协调，促进体育公共服务市场化和谐发展 1）对政府管理部门的内部矛盾，首先，我们要加强宣传，使管理者、员工都深刻理解体育公共服务市场化改革的重要意义，统一思想。其次，重视体育利益补偿机制的建设，我们要采取多种有效的方式如经济补偿、安排再就业等化解由体育公共服务市场化改革带来的利益冲突。2）对企业等社会主体与政府管理部门的矛盾，主要通过体育管理部门的职能转换来实现。要真正实现这一点，沟通非常重要。政府部门要改变以前的做法，在体育公共服务相关政策出台前要广泛征求市场主体的意见，考虑市场主体的利益，并且尽可能的在政策制定过程中让市场主体参与进去，这样才能真正推进体育公共服务市场化改革。3）对公众和企业等社会主体的矛盾，体育管理部门要加强对投资者的监管，防止他们利益资源优势乱定价，丧失体育公共服务的“公共性”。对农民等弱势群体和经济欠发达地区要进行一定程度的利益补偿，促进我国体育公共服务市场化稳定、持续的发展。
3.4 加大体育管理体制改革的力度，尽快加强与市场化改革相适应的配套措施 1）不断健全监督机制。考虑到体育公共服务市场的复杂性和多变性，仅仅由体育管理部门进行监督是远远不够的，我们要建立主管部门、新闻媒体、公众等多元参与的立体监管网络，确保我国体育公共服务市场化改革过程规范化、制度化。2）要不断强化保障机制。虽然《宪法》和《体育法》对体育公共服务市场化改革提供了基础性的保障，但由于我国体育公共服务市场化改革还处于初级阶段，相关的法律制度还不够细化、具体化，实际工作中可操作性不强，所以我们要根据我国体育公共服务市场化改革的现状，不断深化、细化法规制度建设，为我国体育公共服务市场化改革提供坚实保障。3）要不断完善利益协调机制。首先我们要重视利益表达在体育公共服务市场化中的作用，建立多种利益表达渠道，同时加强宣传，使公众理解体育公共服务权利的重要性，从而在体育公共服务市场化中主动追求自己的利益。其次，在体育公共服务市场化进程中要尽快加强协商平台的建设，当前比较可行的方法是充分利用社区的作用，在社区中设立专门机构，对一些社区发展不够完善的农村地区，可以先利用村委会的作用，使体育公共服务市场化改革中出现的各种利益矛盾通过主体的共同参与，得到有效解决，为我国体育公共服务市场化改革提供持久动力。
4 结 语
总的看来，体育公共服务市场化改革是未来体育公共服务发展的主要趋势，发达国家的经验可以对我国起到良好的借鉴，考虑到我国社会经济发展的实际情况，当前我们必须要加强相关理论研究，明确市场参与体育公共服务供给的边界与限度；不断丰富市场化手段，加快发展和培育体育非营利组织；不断丰富融资渠道，加强监管与利益协调，化解利益冲突；加快政府职能转变，加强制度建设，也只有这样，才能促进我国体育公共服务市场化改革的不断深入和发展。
参考文献：
［1］ 庄永达，陆亨伯.我国城市我国公共体育场馆民营化路径的障碍与发展战略研究［J］.北京体育大学学报，2012，35（3）：27-31.
［2］ The Prime Minister’s Strategy Unit .The UK Government′s Approach to Public Service Reform［R］.2006， 4.
［3］ Alam Bairner.Sport，Nationalism ，and Globalization：European and North American Perspectivers ［M］. State University of New York.Press，2010：95.
［4］ Alston，M.Social exclusion in rural Australia［M］.In：Cocklin，C.， Dibdin， J. （Eds.）， Sustainability and Change in Rural Australia. ［M］.University of New South Wales Press，Sydney，2005：144-146.
［5］国家体育总局政策法规司.他山之石［C］.北京：国家体育总局政策法规司，2000：10-18.
［6］B·Houlihan and A·White.The Politics of SportsDevelopment：Development of Sport or Development through SPORT？ ［M］. London：Routledge， 2002： 44-67.
［7］刘欣.日本体育设施建设与管理的启示［J］.体育科研，2009（5）：31-33.
［8］国家体育总局考察组.西班牙体育管理体制情况考察报告［J］.体育文化导刊，2003（12）：15-18.
［9］欧阳卫东，马学智.美、德两国体育法比较与启示［J］.北京体育大学学报， 2003， 26（6）： 734-737.
［10］Boix， C. Posner， D. Social capital： explaining its origins andeffects on government performance ［J］. British Journal of PoliticalScience，1998：686-693.
［11］陈元欣、王 健、张洪武.后奥运时期大型体育场馆运营现状、问题及其发展研究［J］.北京体育大学学报，2012，35（8）：26-30.
［12］ Adam Lewis，Jonathan Taylor.Sport：law and practice［M］.Reed Elsevier（UK）Ltd，2008：13.
［13］凌平、王鹏伟.意大利体育组织管理体制剖析［J］.体育与科学，2004（2）：33-41.
［14］凌平、戴敬东.西班牙体育俱乐部的历史渊源和发展现状［J］.体育与科学，2007（4）：62-65.
［15］刘玉.体育权利与体育公共服务供给［J］.北京体育大学学报2011，34（12）：5-9.
［16］郑志强等.大型体育公共设施供给问题研究［J］.北京体育大学学报，2012，35（7）：1-5.
关键词：市场化改革；体育公共服务；市场手段；监管制度；融资渠道
中图分类号：G80-052 文献标志码：A 文章编号：1007-3612（2012）11-0006-05
Study on the Sports Public Service Marketization Reform
——The Experience and Reference of the Developed Countries
LIU Yu
（Fuyang Teachers＇College，Fuyang 236041， Anhui China）
Abstract：In order to promote China's sports public service marketization reform and development， through the literature review， logical analysis and other methods，this article undertook a systematic study and analysis of developed countries， such as U.S.A and Germany. It reckons that sports public service marketization reform in the developed countries， after decades of development， has gain many important experience. It proposes the following suggestions to China's sports public service market reform， that is， to strengthen the theory study， clarify the boundary and limitation of involvement， constantly enrich the means of the market， accelerate the development and cultivation of the nonprofit organization of sports， enrich financing channels， strengthen the supervision and coordination of interests， dissolve interest conflict， accelerate the transformation of government functions， strengthen the relevant system construction.
Key words： marketization reform；sports public service； marketing approach； regulatory system； financing channels
随着我国社会经济的不断发展，人们体育公共服务需求不断增长，单纯依靠政府投入已经无法满足人们需求，体育公共服务市场化改革被认为是提高体育公共服务供给效率，丰富体育公共服务供给手段的重要途径，在世界范围内受到广泛重视［1］。发达国家经过几十年的实践，在很多方面都取得了重要成果，可以对我国体育公共服务市场化的发展提供一定的借鉴和帮助。
1 研究对象与研究方法
1.1 研究对象 本文以发达国家体育公共服务市场化改革作为主要研究对象，通过深入研究，了解发达国家体育公共服务市场化改革的经验，分析我国体育公共服务市场化改革存在的问题，对实现我国体育公共服务市场化改革的路径进行探索。
1.2 研究方法 本文主要采用文献资料、逻辑分析、比较分析的方法。通过运用查询、网络检索对发达国家体育公共服务市场化改革的政策文件、法规、规划、以及重要数据进行整理；通过逻辑分析对发达国家体育公共服务市场化改革现状进行客观描述并做出价值判断；通过中国与发达国家相比较，在研究中以历史视野探寻发达国家体育公共服务市场化改革的内在逻辑，使我国体育公共服务市场化改革在借鉴发达国家经验的基础上稳步推进。
2 发达国家体育公共服务市场化改革的实践
2.1 政府职能转变与市场化改革相协调 20世纪80年代以来，发达国家在体育公共服务供给中开始重视政府职能转变。主要做法是：从市场化改革的方向出发，政府通过打破行政垄断，逐步开放体育公共服务领域，鼓励或允许社会主体、个人主体以各种方式参与投资建设经营；主要体现在两个层面：1）从政府的层面来讲，政府在体育公共服务发展中的作用更多的是“掌舵”，而不是“划桨”。将政府的决策与执行分开。2）从公众的层面来讲，打破政府垄断，实现体育公共服务的供给者多元并存。英国是较早实行体育公共服务市场化改革的国家，英国体育公共服务供给主要通过强制性竞标方式来完成。经过一系列的改革措施，私人主体、社会主体开始参与体育公共服务的供给，并和政府相互协作。美国政府在体育公共服务供给中同样很少直接参与，大都通过市场手段把体育公共服务供给权力下放给了私营部门和非营利部门［2］。例如著名的SMG公司就经营了63个体育馆和7个体育场，提供包括休闲体育在内的诸多体育公共服务。MSA公司提供的体育公共服务更加丰富，社区体育规划、公民体育意识提高、体育设施的建设与管理等都是其职责范围［3］。澳大利亚政府也非常重视体育公共服务发展中的市场参与，1998年，联邦政府体育与休闲部专门颁布了“竞争投标与合同办法”，要求社区体育中心不再由政府单独管理，而是要全面采用竞争投标的办法让社会参与竞争，提高体育公共服务质量［4］。韩国则是利用国民体育振兴公团管理国家的体育经费、经营体育设施、促进体育发展，国民体育振兴公团实行市场化运作，但有特殊的税收优惠，每年的收入既不用交税，也不上交体育局，具有特殊法人的资格，为韩国体育的发展作出了巨大的贡献，不仅拨出3 500亿韩元帮助部分住宅小区修建小型简易体育设施，还帮助学校进行体育公共服务设施的建设［5］。 2.2 注意市场的边界与限度 体育公共服务市场化改革并不能简单的把体育公共服务的供给推向市场，如何利用体育公共服务市场化改革，从而较好地实现了政府与市场比较功能优势，是体育公共服务市场化改革能否成功的关键，所以市场的边界与限度引起各国的重视。 美国在第二次世界大战以后，随着社会经济的发展，公众体育文化需求不断增加，为快速发展体育公共服务，美国不仅加快了体育公共服务市场化进程，同时也非常注意政府的责任。一方面通过社区体育的发展满足公民基本的体育公共服务需求，另一方面通过市场化改革满足公民的个性需求，所以我们可以看到即便同样属于社区体育的范畴，一般的篮球场、网球场都是免费的，但是为了满足公民个性需求而通过市场方式修建的高尔夫球场、钓鱼池不仅不免费，而且一般收费都比较高。德国的体育场馆众多，截止到2010年底各类体育场馆数量已达到近10万多个。这些场馆大部分都属于大众俱乐部或学校，其运行虽然说是采用市场化模式，但收取的费用是很低的，有许多的体育场馆只要交纳会费成为俱乐部的会员，就可以免费使用。有的俱乐部甚至提供运动器材和消耗品，例如在科隆，有许多羽毛球俱乐部，如果会员是学生身份，只需交纳100欧元会费，每周可以免费使用两次俱乐部的场地，羽毛球由俱乐部提供。挪威的许多体育公共服务设施也是实行市场化运作，但对一些弱势群体进行特别照顾。以BHSC体育康复中心为例，对有经济困难的残疾人，食宿费、交通费都可以减免。从整体上看，发达国家都比较重视市场在体育公共服务供给中的作用，基本都是通过市场来满足公众在体育公共服务方面的个性需求，但同时考虑到体育公共服务的属性，都非常重视市场的边界和限度，一些基础性的体育公共服务大都由政府提供，通过市场和政府的有机结合，促进了体育公共服务的多元化发展。
2.3 采用丰富的市场手段 丰富的市场化手段是发达国家体育公共服务市场化成功的重要基础，英美等国在探寻市场机制和体育公共服务职能有效结合的市场化改革中，对于适合由政府和市场共同提供的体育公共服务，形成了各具特色的市场化形式。
2.3.1 合同出租 合同出租是公共服务市场化最主要的形式，政府就体育公共服务项目的生产或提供与私营公司或者其它组织机构签订合同，将体育设施的管理权承包，通过市场方式运营。比如意大利，许多体育场馆就是通过合同出租的方式由私营公司经营，为食品服务商提供场地摊位及特许经销权收益都属于私营公司，但私营公司要把体育场馆面向公众开放，收费要接受政府及公众监督［6］。
2.3.2 公私合作 公私合作是政府不需要以纳税人的税收去购买，私营公司通过面向消费者收费来实现投资回报，不仅能有效利用社会资源发展体育公共服务，又能借价格机制反映消费者需求。日本体育设施的建设运营就主要采用BOT模式，民间事业者通过企业的方式取得政府的特许权协议，对具体的体育公共服务项目进行融资、设计、建造、经营和维护，在特许权期限内通过经营回收项目的投资及经营成本，并获得一定的收益。特许期满后，企业要把体育公共服务设施移交政府，而政府在整个过程中不用承担任何体育公共服务设施的建设费用［7］。
2.3.3 完全商业化 指政府在体育公共服务供给中，完全放弃对某些公共服务项目的提供，由私营部门代替政府对体育公共服务进行供给。这个过程也称为“退出”。 英国是最早在公共服务领域采用私有化这一作法的国家，体育公共服务基本都由市场提供。《游戏计划》制定执行后，2002—2005年英国政府体育的财政支出达到了20亿英镑以上，但都不是由政府进行直接提供，都是采用市场竞争的方式由企业或者体育非营利组织提供，保证了供给的质量与效率［8］。
2.3.4 凭单制 凭单制就是政府部门在体育公共服务供给中，不直接提供服务，而是给予有资格消费某些服务的个体发放优惠券或者消费卷，有资格接受凭单的个体在政府指定的体育公共服务供给组织中进行选择，消费其手中的凭单，政府用现金兑换各组织接收的凭单。采用这种手段时，政府对消费者给予适当的补贴，但不干预消费者的选择权，美国从1999年开始平稳发展体育公共服务凭单制，但目前由过去单纯强调合同外包为主逐步变为公私混合提供［9］。总之，各国政府在体育公共服务市场化改革中，根据自身社会、经济及体育的发展的实际情况，选择适合自身的市场化形式，对各国的体育公共服务发展都起到了重要的作用。
2.4 实行严格的监管制度 发达国家几乎都特别重视对体育公共服务市场的监管。国家的公共体育部门通过多种方式对这些组织提供正式的经济资助以及体育设施来帮助它们。但政府对这些组织有一整套严格的条件限制，详细规定了各方在体育公共服务供给中必须履行的义务。其条款和规定的条件十分细致，包括投资项目、价格政策、职责权限、实施办法和工作内容等。一旦发现合同条款未被切实履行，尤其是出现价格欺诈的现象，体育公共部门会立即单方面撤销合同［10］。
美国主要利用现有的各种联邦宪法和各州颁布的法规对体育公共服务市场进行有效的控制和管理。代理法、合同法、劳资法都能够很好的与体育公共服务市场化改革相契合；而公共管理法、平等权力保护修正法等可以完全解决在体育公共服务市场化改革中引起的利益冲突，劳动关系法、反垄断法、人权基本法、反对年龄歧视法和残疾人保护法以及商标法、贸易法和许可证法等都已成为体育公共服务管理中所必须遵循的法规条例。另外各体育联盟、体育组织所颁布的法规条例也与日俱增，美国正是通过强力的法律、法规管理和规范着美国体育公共服务市场。澳大利亚也非常重视体育公共服务的监管，维多利亚州体育与休闲部不仅规定社区体育中心必须向社区居民广泛开放，而且收费标准要与当地公众收入基本吻合，要创造条件让低收入的居民能够参加体育活动，在具体的实施过程中，对一些危险的项目，如冲浪等特别强调安全与风险管理［11］。二是新闻舆论监督，德国的新闻监督非常重视公民权利，体育权利作为公民权利的重要组成部分，自然也受到媒体的重视。三是专门体育组织的监督。为保障体育发展，德国设立了专门的监督、评估组织如德国体育运动会议，对体育发展的方方面面进行监督，体育公共服务市场也是其监管的重要内容之一。英国作为世界上体育公共服务市场化程度最高的国家之一，对体育公共服务市场的监管自然也是非常重视，不仅通过法律、法规保障大部分观众的体育锻炼权利，对一些具体的赛事都进行严格管理。如2002年在曼彻斯特举办了英联邦运动会，从一开始就被要求要举办成“能消费得起的运动会”，门票的售价从5英镑开始，大部分门票在10英镑以下，最贵的开、闭幕式门票也只有21英镑，保证了大部分低收入者观看比赛的权利。 2.5 非常重视俱乐部等体育非营利的基础性作用 根据2010年统计的统计数据，英国有超过16万个运动俱乐部，可以提供各类体育公共服务，如足球、网球、斯诺克、橄榄球、高尔夫、壁球、航海、钓鱼、保龄球、游泳等［12］。日本广泛借鉴德国、英国等国家在体育公共服务市场化方面的经验，于1995年开始综合型社区体育俱乐部的试点推广计划。20世纪90年代中期，日本国民中16.2%的人参加了各种体育俱乐部，到2000年参加体育俱乐部的人数已经超过总人口的20%。意大利目前共有7万多个体育俱乐部，俱乐部也是构成意大利体育组织管理体制的重要基石，意大利体育俱乐部会员分为正式会员和非正式会员，正式会员占经常参加体育活动人数的26%，足球是意大利体育发展最普及的体育项目，其俱乐部会员达到全意大利经常参加体育活动人数的18%，达到足球运动总人数的76%，其它运动项目打猎会员占70%，篮球会员占68%，钓鱼会员占65%，当然也有一些项目会员的比例比较低，例如自行车俱乐部会员仅占参与者的13%，保龄球比自行车项目好一些，但是也只占36%［13］。西班牙目前有4万多个俱乐部，可以提供游泳、篮球、足球、滑雪、自行车、体操、田径等服务，西班牙俱乐部一方面接受政府资助、体育捐赠；另一方面，也积极通过各种方式运营，以增加收入，为充分发挥俱乐部的作用，近年来西班牙但公共部门对体育俱乐部的介入日益增多，特别是在财政上的支持，促进了体育俱乐部的快速发展，尤其是对大众体育俱乐部的均衡发展发挥了很大作用［14］。根据德国体育联合会的最新统计结果，2006年德国体育俱乐部的数量达到90 467个，会员2 732万人，超过德国总人口的30%。正是因为具有数量众多的体育俱乐部，发达国家才可以放心把体育公共服务推向市场，俱乐部在发达国家体育公共服务市场化改革中扮演着非常重要的角色。
2.6 注重融资渠道多元化 发达国家在体育公共服务市场化进程中，都非常重视融资渠道的多元化，一般有以下几种具体形式：1）体育彩票。如英国的体育彩票就是体育公共服务的一个重要的资金来源。到上个世纪末已经有大约135亿元人民币的奖额募集金用在从小的服务设施更新到建筑一些大型的体育比赛场馆，例如投资折合2.7亿元人民币在曼彻斯特新建的一座奥运规模的游泳馆。2）社区融资。国外社区体育中心虽然以开展体育活动为主，同时也开展酒吧、桑拿、网吧、博彩、娱乐等其他经营活动，这样不仅丰富社区居民的娱乐内容，同时也在一定程度上增加了社区体育中心的收入。3）体育股票市场。如西班牙著名足球俱乐部约有60%是上市公司，俱乐部通过体育股票获取利润后，通常会为会员提供更好的服务。4）体育债券市场。体育债券市场是一个复杂的系统工程，涉及许多环节，如发起人、发行人、服务人、借用评级机构、投资银行、资产管理人和投资者等。体育债券市场对制度环境的要求也非常高，包括财会制度、金融担保制度、信用评级制度和税收制度等。当前发达国家利用市政债券在体育公共服务领域进行融资得到广泛的应用，以改进市政基础设施、体育运动设施等。为促进体育债券市场的发展，各国都制定了许多税收优惠政策。例如为促进风险投资产业进入体育公共服务领域，德国规定，如果体育俱乐部上市公司在前一年度的资金流转额低于6 000马克，那么该俱乐部上市公司可以保留应纳税流转资金的7%作为预留税金。在英国，政府同样在减免体育风险投资的税收上采取了很多措施，并鼓励私人机构投资于体育债券市场，为体育公共服务的发展募集资金。
3 发达国家经验借鉴
3.1 加强相关理论研究，不断丰富市场化手段 考虑到当前政治体制改革还没有完成，体育中介能力尚不够强大：1）基本体育公共服务仍然应该由政府提供。如基础体育设施、体育安全保障、全民体育意识宣传等，由于此类物品在消费上的非排他性非竞争性，消费者会出现“搭便车”现象，为了防止“公地悲剧”的产生。根据福利经济学的观点，应该全部由政府供给。2）具有非竞争性强和非排他性弱的服务，如体育信息服务、国民体质监测服务等传统上属于垄断性的服务，应逐渐打破垄断，原来国有的体育公共部门可进行公司化改革，通过入股方式吸引原来的单位主体和外部投资主体的参与，政府要适当放宽市场准入的限制，将这一部分体育公共服务的供给可以推向市场，鼓励私人部门去投资，在体育管理部门的管理和引导下形成一种竞争机制，实行体育公共服务的有限市场化运作。3）具有非竞争性弱和非排他性强的服务，则可引入竞争机制，由市场进行调配。在这里我们要注意的是市场的边界和限度不是一成不变的，随着我国市场经济的不断发展，我国体育管理体制改革会逐步深入，公民的消费观念、消费能力会不断发生改变，体育中介组织会不断发展状大，这些因素都会影响到体育公共服务市场的边界与限度，这些都需要相关政策及时调整［15］。
3.2 加快发展和培育体育非营利组织，不断丰富融资渠道 为快速提高我国体育非营利组织的发展，我们要在以下几个环节上下功夫：1）要加强宣传，使公众明白体育非营利组织发展和存在的意义，使公众主动参与体育非营利组织或者在具体的工作中支持体育非营利组织。2）政府要加大经费投入，当前困扰我国体育非营利组织发展的一个重要因素就是经费不足，各级政府对此应逐步引起重视，不断加大对体育非营利组织的经费投入，促进其发展壮大。3）是提供政策支持。当前我国非营利组织在成立过程中需要办的手续很多，限制也很多，为快速提高体育非营利组织的数量，我们可以提供一些相对倾斜的政策支持，简化成立程序，为体育非营利组织的发展创造有利条件［16］。4）是通过体育管理体制改革不断加大体育非营利组织的独立性。鼓励体育非营利组织走向市场，通过市场方式参与体育公共服务供给，切实发挥体育非营利组织在体育公共服务市场化改革中的作用。在融资过程中，我们不仅要进一步充分发挥体育彩票的作用，在一些市场化程度相对较高的地方，可以对社区融资、体育股票、体育债券等融资形式进行有益的尝试，以缓解政府财政压力。 3.3 加强监管与利益协调，促进体育公共服务市场化和谐发展 1）对政府管理部门的内部矛盾，首先，我们要加强宣传，使管理者、员工都深刻理解体育公共服务市场化改革的重要意义，统一思想。其次，重视体育利益补偿机制的建设，我们要采取多种有效的方式如经济补偿、安排再就业等化解由体育公共服务市场化改革带来的利益冲突。2）对企业等社会主体与政府管理部门的矛盾，主要通过体育管理部门的职能转换来实现。要真正实现这一点，沟通非常重要。政府部门要改变以前的做法，在体育公共服务相关政策出台前要广泛征求市场主体的意见，考虑市场主体的利益，并且尽可能的在政策制定过程中让市场主体参与进去，这样才能真正推进体育公共服务市场化改革。3）对公众和企业等社会主体的矛盾，体育管理部门要加强对投资者的监管，防止他们利益资源优势乱定价，丧失体育公共服务的“公共性”。对农民等弱势群体和经济欠发达地区要进行一定程度的利益补偿，促进我国体育公共服务市场化稳定、持续的发展。
3.4 加大体育管理体制改革的力度，尽快加强与市场化改革相适应的配套措施 1）不断健全监督机制。考虑到体育公共服务市场的复杂性和多变性，仅仅由体育管理部门进行监督是远远不够的，我们要建立主管部门、新闻媒体、公众等多元参与的立体监管网络，确保我国体育公共服务市场化改革过程规范化、制度化。2）要不断强化保障机制。虽然《宪法》和《体育法》对体育公共服务市场化改革提供了基础性的保障，但由于我国体育公共服务市场化改革还处于初级阶段，相关的法律制度还不够细化、具体化，实际工作中可操作性不强，所以我们要根据我国体育公共服务市场化改革的现状，不断深化、细化法规制度建设，为我国体育公共服务市场化改革提供坚实保障。3）要不断完善利益协调机制。首先我们要重视利益表达在体育公共服务市场化中的作用，建立多种利益表达渠道，同时加强宣传，使公众理解体育公共服务权利的重要性，从而在体育公共服务市场化中主动追求自己的利益。其次，在体育公共服务市场化进程中要尽快加强协商平台的建设，当前比较可行的方法是充分利用社区的作用，在社区中设立专门机构，对一些社区发展不够完善的农村地区，可以先利用村委会的作用，使体育公共服务市场化改革中出现的各种利益矛盾通过主体的共同参与，得到有效解决，为我国体育公共服务市场化改革提供持久动力。
4 结 语
总的看来，体育公共服务市场化改革是未来体育公共服务发展的主要趋势，发达国家的经验可以对我国起到良好的借鉴，考虑到我国社会经济发展的实际情况，当前我们必须要加强相关理论研究，明确市场参与体育公共服务供给的边界与限度；不断丰富市场化手段，加快发展和培育体育非营利组织；不断丰富融资渠道，加强监管与利益协调，化解利益冲突；加快政府职能转变，加强制度建设，也只有这样，才能促进我国体育公共服务市场化改革的不断深入和发展。
参考文献：
［1］ 庄永达，陆亨伯.我国城市我国公共体育场馆民营化路径的障碍与发展战略研究［J］.北京体育大学学报，2012，35（3）：27-31.
［2］ The Prime Minister’s Strategy Unit .The UK Government′s Approach to Public Service Reform［R］.2006， 4.
［3］ Alam Bairner.Sport，Nationalism ，and Globalization：European and North American Perspectivers ［M］. State University of New York.Press，2010：95.
［4］ Alston，M.Social exclusion in rural Australia［M］.In：Cocklin，C.， Dibdin， J. （Eds.）， Sustainability and Change in Rural Australia. ［M］.University of New South Wales Press，Sydney，2005：144-146.
［5］国家体育总局政策法规司.他山之石［C］.北京：国家体育总局政策法规司，2000：10-18.
［6］B·Houlihan and A·White.The Politics of SportsDevelopment：Development of Sport or Development through SPORT？ ［M］. London：Routledge， 2002： 44-67.
［7］刘欣.日本体育设施建设与管理的启示［J］.体育科研，2009（5）：31-33.
［8］国家体育总局考察组.西班牙体育管理体制情况考察报告［J］.体育文化导刊，2003（12）：15-18.
［9］欧阳卫东，马学智.美、德两国体育法比较与启示［J］.北京体育大学学报， 2003， 26（6）： 734-737.
［10］Boix， C. Posner， D. Social capital： explaining its origins andeffects on government performance ［J］. British Journal of PoliticalScience，1998：686-693.
［11］陈元欣、王 健、张洪武.后奥运时期大型体育场馆运营现状、问题及其发展研究［J］.北京体育大学学报，2012，35（8）：26-30.
［12］ Adam Lewis，Jonathan Taylor.Sport：law and practice［M］.Reed Elsevier（UK）Ltd，2008：13.
［13］凌平、王鹏伟.意大利体育组织管理体制剖析［J］.体育与科学，2004（2）：33-41.
［14］凌平、戴敬东.西班牙体育俱乐部的历史渊源和发展现状［J］.体育与科学，2007（4）：62-65.
［15］刘玉.体育权利与体育公共服务供给［J］.北京体育大学学报2011，34（12）：5-9.
［16］郑志强等.大型体育公共设施供给问题研究［J］.北京体育大学学报，2012，35（7）：1-5.