论文部分内容阅读
摘 要：目的 探讨高中生心理控制源与父母教养方式间的关系。方法 采用《父母教养方式评价量表》、《内控性、有势力的他人及机遇量表》对497名高中生进行调查。结果 父母情感温暖理解与内控性显著正相关，与机遇和有势力他人显著负相关，母亲拒绝否认与内控性显著负相关，父母拒绝否认、过干涉过保护、惩罚严厉、偏爱与机遇和有势力他人显著正相关。回归分析显示父母教养方式分别可以预测内控性、有势力他人和机遇的7.7%、10.1%和9.3%。结论 高中生整体上倾向于内控，积极地父母教养方式有利于子女形成内控的特点。
关键词：高中生；心理控制源；父母教养方式
"心理控制源"（locus of control）这一概念来源于美国心理学家Rotter[1]的社会学习理论，指人们知觉到谁或什么事对生活中行为的结果负有责任的，内控性个体（internal control）事情的发展和结果主要是由于自身的因素，如能力和努力等，而外控性个体（external control）认为事情的发展和结果由运气、机会、权威人士等外部力量决定，自己无法控制。目前关于学前儿童的研究显示大班儿童倾向于外控，而小班儿童在控制源上则无明显倾向[2]，而关于中学生的研究显示其整体上偏向于内控[3-5]，这说明个体的心理控制源有其发展变化的过程，父母教养方式通过一定的教养行为表现出来的相对稳定的教养态度或教养观念，以及对子女的情感反应[6]，不同的教养方式无疑会对个体心理控制源的形成与发展产生影响，而国内之前的研究结论不尽相同，基于此，本文对两者之间的关系进行进一步的探讨。
一、对象与方法
（一）研究对象
本文以高中生为研究对象，从西安和延安的三所高中抽取520名学生为被试，共发放问卷520份，全部收回，其中有效问卷497份，其中高一学生138人，高二学生193人，高三学生166人；男生223人，女生274人。
（二）研究方法
Levenson编制的《内控性、有势力的他人及机遇量表》[7]，该量表包括内控性、有势力他人和机遇三个分量表。其中每一分量表包含8个题目，共24个题目，用7分制评定。所有的题目均用第一人称陈述。评分从-3（很不同意）至+3（很同意），计算总分时要加上24来抵消负分，所以分量表的分值在0-48分之间。
本研究主试均由心理学研究生担任，以班为单位团体施测，发放问卷前向被试说明要求，测试时间为30分钟，之后由主试当场收回问卷，并采用采用spss13.0统计软件对数据进行处理。
二、结果
（一）高中生心理控制源与父母教养方式的基本情况
将父亲教养方式中的过分干涉和过度保护合并为过干涉过保护后，与母亲教养方式进行配对样本t检验，结果显示：母亲在情感温暖理解（t=8.935，p<0.001）、拒绝否认（t=5.050，p<0.001）和过干涉过保护（t=10.407，p<0.001）上得分均显著高于父亲，在惩罚严厉维度上（t=-5.794，p<0.001）显著低于父亲；此外，高中生在内控性上的得分最高，其次为机遇和有势力他人，见表1。
（二）父母教养方式与心理控制源的相关分析
（三）父母教养方式与心理控制源的逐步回归分析
三、讨论
本研究的结果表明，父亲与母亲的教养方式存在显著差异，这与之前的研究结果一致[8]。母亲在情感温暖理解、拒绝否认和过干涉过保护上显著高于父亲，在惩罚严厉上父亲则显著高于母亲，反映出我国父严母慈的传统，父亲对子女一般严厉、不轻易表露情感且对子女在生活上的介入不及母亲，母亲大多在生活上给予子女更多的关心，也更容易干涉子女，由于母亲与子女在生活上的联系较多，也容易让子女感受到拒绝和否认。同时，高中生在整体上显示出内控的特点，这与之前的研究结果一致[3-5]。
相关分析显示父母情感温暖理解这样积极地教养方式与内控性显著正相关，与有势力他人和机遇这样外控性特点显著负相关，而负性的教养方式如过干涉过保护、惩罚严厉等与外控性特点显著正相关，与内控性的相关则不显著，回归分析的结果也显示出同样的特点。美国心理学家Symonds（1939）的研究显示受父母支配的孩子更多的表现出顺从、缺乏自信和依赖性强等特征。来自父母的温情和理解为子女提供了一个安全的成长氛围和有力的支持，在子女成长的过程中，家庭是他可以依靠的力量，这有利于子女发挥主动性，形成内控性的特点，而过多的惩罚、过分干涉与保护和偏爱则恰恰是将子女控制在父母手中，凡事都有父母替他们选择和安排，他们既缺乏自己解决问题的机会和能力也缺乏这样的意识，容易形成外控性的特点。因此，积极地父母教养方式有利于子女形成内控的特点。
参考文献：
[1]Rotter，J.B.Generalized Expectancies for Internal Versus External Control of Reinforcement.psychological Monographs.1966，80：1-28
[2]曾洁女.关于学前儿童"控制点"的研究[J].宁波大学学报（教育科学版），2001，（1）.
[3]李慕.高二学生心理控制源与应付方式的相关研究[D].四川师范大学，2008.
[4]王钢，刘衍玲，张大均.重庆市高中生心理控制源与父母教养方式的相关研究[J].中国学校卫生，2006，（12）.
[5]邢心菊.初中生成就动机与心理控制源、父母教养方式的关系研究[D].扬州大学，2008.
[6]赵欣.大学生社会幸福感问卷的编制及其与父母教养方式的关系[D].西南大学，2010.
[7汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册：中国心理卫生杂志增订版[M].中国心理卫生杂志社，1999，（12）.
[8]李帮琼.重庆市中学生阅读漫画书的现状与父母教养方式的关系研究[D].西南大学，2007.
作者简介：赵文（1986.9-），男，陕西富平人，梅州农业学校，教师，硕士，从事学生心理健康研究。
关键词：高中生；心理控制源；父母教养方式
"心理控制源"（locus of control）这一概念来源于美国心理学家Rotter[1]的社会学习理论，指人们知觉到谁或什么事对生活中行为的结果负有责任的，内控性个体（internal control）事情的发展和结果主要是由于自身的因素，如能力和努力等，而外控性个体（external control）认为事情的发展和结果由运气、机会、权威人士等外部力量决定，自己无法控制。目前关于学前儿童的研究显示大班儿童倾向于外控，而小班儿童在控制源上则无明显倾向[2]，而关于中学生的研究显示其整体上偏向于内控[3-5]，这说明个体的心理控制源有其发展变化的过程，父母教养方式通过一定的教养行为表现出来的相对稳定的教养态度或教养观念，以及对子女的情感反应[6]，不同的教养方式无疑会对个体心理控制源的形成与发展产生影响，而国内之前的研究结论不尽相同，基于此，本文对两者之间的关系进行进一步的探讨。
一、对象与方法
（一）研究对象
本文以高中生为研究对象，从西安和延安的三所高中抽取520名学生为被试，共发放问卷520份，全部收回，其中有效问卷497份，其中高一学生138人，高二学生193人，高三学生166人；男生223人，女生274人。
（二）研究方法
Levenson编制的《内控性、有势力的他人及机遇量表》[7]，该量表包括内控性、有势力他人和机遇三个分量表。其中每一分量表包含8个题目，共24个题目，用7分制评定。所有的题目均用第一人称陈述。评分从-3（很不同意）至+3（很同意），计算总分时要加上24来抵消负分，所以分量表的分值在0-48分之间。
本研究主试均由心理学研究生担任，以班为单位团体施测，发放问卷前向被试说明要求，测试时间为30分钟，之后由主试当场收回问卷，并采用采用spss13.0统计软件对数据进行处理。
二、结果
（一）高中生心理控制源与父母教养方式的基本情况
将父亲教养方式中的过分干涉和过度保护合并为过干涉过保护后，与母亲教养方式进行配对样本t检验，结果显示：母亲在情感温暖理解（t=8.935，p<0.001）、拒绝否认（t=5.050，p<0.001）和过干涉过保护（t=10.407，p<0.001）上得分均显著高于父亲，在惩罚严厉维度上（t=-5.794，p<0.001）显著低于父亲；此外，高中生在内控性上的得分最高，其次为机遇和有势力他人，见表1。
（二）父母教养方式与心理控制源的相关分析
（三）父母教养方式与心理控制源的逐步回归分析
三、讨论
本研究的结果表明，父亲与母亲的教养方式存在显著差异，这与之前的研究结果一致[8]。母亲在情感温暖理解、拒绝否认和过干涉过保护上显著高于父亲，在惩罚严厉上父亲则显著高于母亲，反映出我国父严母慈的传统，父亲对子女一般严厉、不轻易表露情感且对子女在生活上的介入不及母亲，母亲大多在生活上给予子女更多的关心，也更容易干涉子女，由于母亲与子女在生活上的联系较多，也容易让子女感受到拒绝和否认。同时，高中生在整体上显示出内控的特点，这与之前的研究结果一致[3-5]。
相关分析显示父母情感温暖理解这样积极地教养方式与内控性显著正相关，与有势力他人和机遇这样外控性特点显著负相关，而负性的教养方式如过干涉过保护、惩罚严厉等与外控性特点显著正相关，与内控性的相关则不显著，回归分析的结果也显示出同样的特点。美国心理学家Symonds（1939）的研究显示受父母支配的孩子更多的表现出顺从、缺乏自信和依赖性强等特征。来自父母的温情和理解为子女提供了一个安全的成长氛围和有力的支持，在子女成长的过程中，家庭是他可以依靠的力量，这有利于子女发挥主动性，形成内控性的特点，而过多的惩罚、过分干涉与保护和偏爱则恰恰是将子女控制在父母手中，凡事都有父母替他们选择和安排，他们既缺乏自己解决问题的机会和能力也缺乏这样的意识，容易形成外控性的特点。因此，积极地父母教养方式有利于子女形成内控的特点。
参考文献：
[1]Rotter，J.B.Generalized Expectancies for Internal Versus External Control of Reinforcement.psychological Monographs.1966，80：1-28
[2]曾洁女.关于学前儿童"控制点"的研究[J].宁波大学学报（教育科学版），2001，（1）.
[3]李慕.高二学生心理控制源与应付方式的相关研究[D].四川师范大学，2008.
[4]王钢，刘衍玲，张大均.重庆市高中生心理控制源与父母教养方式的相关研究[J].中国学校卫生，2006，（12）.
[5]邢心菊.初中生成就动机与心理控制源、父母教养方式的关系研究[D].扬州大学，2008.
[6]赵欣.大学生社会幸福感问卷的编制及其与父母教养方式的关系[D].西南大学，2010.
[7汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册：中国心理卫生杂志增订版[M].中国心理卫生杂志社，1999，（12）.
[8]李帮琼.重庆市中学生阅读漫画书的现状与父母教养方式的关系研究[D].西南大学，2007.
作者简介：赵文（1986.9-），男，陕西富平人，梅州农业学校，教师，硕士，从事学生心理健康研究。