论文部分内容阅读
摘 要：本文通过构建舟山海洋生态经济系统的评价指标体系，利用因子分析法及协调发展模型，对舟山海洋经济与生态环境的协调发展关系进行实证研究。结果表明，2002-2011年舟山海洋经济与生态环境的协调发展系数呈“U”型曲线。
关键词：海洋经济 生态环境 协调发展
一、引言
21世纪是海洋世纪，随着经济全球化的不断发展，海洋已成为国际竞争的一个主要领域。但随着海洋经济的快速发展，海洋经济与生态环境的矛盾日渐突出，不断影响到海洋经济的可持续发展。因此，有效解决海洋经济与生态环境之间的矛盾，成为当前海洋国家面临的一个重要课题。
目前，国内外关于海洋经济与生态环境的研究成果较多。2007年，Martinez等研究沿海区域的生态和经济重要性，提出应继续评估海洋生态经济，以确保沿海经济的可持续发展。2010年，Kildow探讨海洋经济对国民经济贡献的重要性，指出以现有资料衡量与海洋有关的经济活动价值仍较困难。2005年，楼东等应用灰色系统法对海洋产业进行关联分析和预测，认为海洋产业结构不尽合理等现象是制约我国海洋生态经济持续稳定发展的重要因素。2009年，刘伟玲等利用生态足迹法，指出2003-2005年辽宁省及其沿海6市的生态足迹均超过了生态承载力，且生态赤字有逐年增加趋势。然而，舟山作为浙江省海洋经济强市，现有研究较少涉及舟山海洋经济与生态环境的关系。
本文通过构建舟山海洋经济和生态环境的指标体系，利用因子分析法和协调发展模型，测算海洋经济与生态环境的协调发展度。进而，获得舟山海洋经济和生态环境的协调发展状况及变化趋势，从而揭示舟山海洋经济与生态环境的协调发展关系。
二、舟山海洋经济与生态环境的协调发展研究
1.构建指标体系
海洋生态经济系统由海洋经济和生态环境两个子系统组成。因此，本文首先构建包括上述两个子系统的指标体系。
海洋经济子系统由海洋产业总产值（亿元）、海洋产业总产值占GDP的比重（%）、海洋经济产值的增长率（%）、海洋二三产业产值比重（%）、港口貨物吞吐量（万吨）和科技计划项目（个）构成。生态环境子系统由工业废水排放量（万吨）、工业废气排放量（亿立方米）、烟尘排放量（万吨）、工业固体废物生产量（万吨）、工业固体废物综合利用量（万吨）和赤潮发生的次数（次）构成。
对于本文采用的指标体系，需将逆向指标通过取倒数转化为正向指标。在此基础上，对数据进行标准化处理，以消除量纲的影响。
2.测算综合评价值
本文选取2002-2011年舟山海洋经济与生态环境的样本数据进行实证研究，其中相关数据主要来自于《2011舟山统计年鉴》和中国舟山政府门户网站。首先，对舟山海洋经济与生态环境进行因子分析，可知两个子系统的KMO值分别为0.571和0.668，明显大于0.5，故适合进行因子分析。然后，按照累计贡献率大于85%的原则，可得两个子系统只需取第一公因子和第二公因子。最后，根据两个子系统提取的公因子，计算它们的综合评价值（见表1），并给出其折线图（见图1）。
由图1，可知2002-2011年舟山海洋经济综合发展水平基本呈上升趋势，并在2011年达到十年中的最大值。从2007年开始，海洋经济的综合评价值达到零值以上，表明海洋经济的综合发展水平超过了平均发展水平。然而，生态环境的综合发展水平变化趋势与海洋经济的发展趋势相反。2002-2011年生态环境综合评价值基本呈下降趋势。2007年之前生态环境的综合评价值大于海洋经济的综合评价值，表明海洋经济的发展潜力较大，这与近几年舟山海洋经济的快速发展可以相互验证。2007年之后海洋经济的综合评价值大于生态环境的综合评价值，表明生态环境的改善不能满足舟山海洋经济的快速发展，同时也表明海洋经济的发展对生态环境的破坏性较大。
3.测算协调发展度
根据海洋经济（）和生态环境（）的综合评价值，模拟出海洋经济与生态环境以及生态环境与海洋经济的回归方程，其结果分别为
（2.1）
（2.2）
由（2.1）和（2.2），可得两个子系统的协调值。在此基础上，进一步获得两个子系统的状态协调度。其计算公式为
（2.3）
其中，为系统对系统的状态协调度，为系统对系统的实际值，为系统对系统要求的协调值，为系统的实际方差。
由（2.3），可得两个子系统的状态协调度。进而，计算两系统间的协调系数，其公式为
（2.4）
其中，为两个系统的协调度指数，为系统对系统的状态协调度，为系统对系统的状态协调度。
由（2.4），可知整个系统的协调发展度（C），并进行等级划分（见表2），然后给出其折线图（见图2）。
由图2，可见舟山海洋经济与生态环境的协调系数呈“U”型曲线。具体结果为2002-2004年协调发展度呈下降趋势，2004-2006年协调发展度呈平滑趋势，并在2006年达到最小值，这表明海洋生态经济系统处于极度失调的状态。2006-2010年协调发展度一直处于上升趋势，并在2010年达到十年中的最优水平。2011年海洋生态经济系统虽然是优质协调的状态，但与2010年相比是下降的，这表明2011年生态环境的质量开始下降。
三、结论
本文以舟山海洋经济与生态环境两个子系统为研究对象。首先，构建海洋生态经济系统的评价指标体系。进而，采用因子分析法和协调发展模型，测算舟山海洋经济与生态环境的协调发展水平。研究结果表明，舟山海洋经济与生态环境的协调系数呈现“U”型曲线，这表明海洋经济与生态环境的发展并不是同步的。因此，对舟山生态环境的保护有待进一步加强。
参考文献：
[1]刘伟玲，朱京海，胡远满.辽宁省及其沿海区域生态足迹的动态变化[J].生态学杂志，2008，27（6）：968-973.
[2]楼东，谷树忠，钟赛香.中国海洋资源现状及海洋产业发展趋势分析[J].资源科学，2005，27（5）：20-26.
[3]M.L.Martínez，A. Intralawan， G. Vázquez，et al. The coasts of our world： Ecological，economic and social importance[J]. Ecological Economics. 2007， 63： 254-272.
[4]J.T. Kildow， A. McIlgorm. The importance of estimating the contribution of the oceans to national economies[J]. Marine Policy. 2010， 34（3）： 367-374.
[5]李洪英，胡求光，胡彬彬.浙江省海洋经济与生态环境的协调发展研究—基于低碳经济的视角[J].华东经济管理，2011，（5）：11-14.
本文在叶仁道老师指导下完成
关键词：海洋经济 生态环境 协调发展
一、引言
21世纪是海洋世纪，随着经济全球化的不断发展，海洋已成为国际竞争的一个主要领域。但随着海洋经济的快速发展，海洋经济与生态环境的矛盾日渐突出，不断影响到海洋经济的可持续发展。因此，有效解决海洋经济与生态环境之间的矛盾，成为当前海洋国家面临的一个重要课题。
目前，国内外关于海洋经济与生态环境的研究成果较多。2007年，Martinez等研究沿海区域的生态和经济重要性，提出应继续评估海洋生态经济，以确保沿海经济的可持续发展。2010年，Kildow探讨海洋经济对国民经济贡献的重要性，指出以现有资料衡量与海洋有关的经济活动价值仍较困难。2005年，楼东等应用灰色系统法对海洋产业进行关联分析和预测，认为海洋产业结构不尽合理等现象是制约我国海洋生态经济持续稳定发展的重要因素。2009年，刘伟玲等利用生态足迹法，指出2003-2005年辽宁省及其沿海6市的生态足迹均超过了生态承载力，且生态赤字有逐年增加趋势。然而，舟山作为浙江省海洋经济强市，现有研究较少涉及舟山海洋经济与生态环境的关系。
本文通过构建舟山海洋经济和生态环境的指标体系，利用因子分析法和协调发展模型，测算海洋经济与生态环境的协调发展度。进而，获得舟山海洋经济和生态环境的协调发展状况及变化趋势，从而揭示舟山海洋经济与生态环境的协调发展关系。
二、舟山海洋经济与生态环境的协调发展研究
1.构建指标体系
海洋生态经济系统由海洋经济和生态环境两个子系统组成。因此，本文首先构建包括上述两个子系统的指标体系。
海洋经济子系统由海洋产业总产值（亿元）、海洋产业总产值占GDP的比重（%）、海洋经济产值的增长率（%）、海洋二三产业产值比重（%）、港口貨物吞吐量（万吨）和科技计划项目（个）构成。生态环境子系统由工业废水排放量（万吨）、工业废气排放量（亿立方米）、烟尘排放量（万吨）、工业固体废物生产量（万吨）、工业固体废物综合利用量（万吨）和赤潮发生的次数（次）构成。
对于本文采用的指标体系，需将逆向指标通过取倒数转化为正向指标。在此基础上，对数据进行标准化处理，以消除量纲的影响。
2.测算综合评价值
本文选取2002-2011年舟山海洋经济与生态环境的样本数据进行实证研究，其中相关数据主要来自于《2011舟山统计年鉴》和中国舟山政府门户网站。首先，对舟山海洋经济与生态环境进行因子分析，可知两个子系统的KMO值分别为0.571和0.668，明显大于0.5，故适合进行因子分析。然后，按照累计贡献率大于85%的原则，可得两个子系统只需取第一公因子和第二公因子。最后，根据两个子系统提取的公因子，计算它们的综合评价值（见表1），并给出其折线图（见图1）。
由图1，可知2002-2011年舟山海洋经济综合发展水平基本呈上升趋势，并在2011年达到十年中的最大值。从2007年开始，海洋经济的综合评价值达到零值以上，表明海洋经济的综合发展水平超过了平均发展水平。然而，生态环境的综合发展水平变化趋势与海洋经济的发展趋势相反。2002-2011年生态环境综合评价值基本呈下降趋势。2007年之前生态环境的综合评价值大于海洋经济的综合评价值，表明海洋经济的发展潜力较大，这与近几年舟山海洋经济的快速发展可以相互验证。2007年之后海洋经济的综合评价值大于生态环境的综合评价值，表明生态环境的改善不能满足舟山海洋经济的快速发展，同时也表明海洋经济的发展对生态环境的破坏性较大。
3.测算协调发展度
根据海洋经济（）和生态环境（）的综合评价值，模拟出海洋经济与生态环境以及生态环境与海洋经济的回归方程，其结果分别为
（2.1）
（2.2）
由（2.1）和（2.2），可得两个子系统的协调值。在此基础上，进一步获得两个子系统的状态协调度。其计算公式为
（2.3）
其中，为系统对系统的状态协调度，为系统对系统的实际值，为系统对系统要求的协调值，为系统的实际方差。
由（2.3），可得两个子系统的状态协调度。进而，计算两系统间的协调系数，其公式为
（2.4）
其中，为两个系统的协调度指数，为系统对系统的状态协调度，为系统对系统的状态协调度。
由（2.4），可知整个系统的协调发展度（C），并进行等级划分（见表2），然后给出其折线图（见图2）。
由图2，可见舟山海洋经济与生态环境的协调系数呈“U”型曲线。具体结果为2002-2004年协调发展度呈下降趋势，2004-2006年协调发展度呈平滑趋势，并在2006年达到最小值，这表明海洋生态经济系统处于极度失调的状态。2006-2010年协调发展度一直处于上升趋势，并在2010年达到十年中的最优水平。2011年海洋生态经济系统虽然是优质协调的状态，但与2010年相比是下降的，这表明2011年生态环境的质量开始下降。
三、结论
本文以舟山海洋经济与生态环境两个子系统为研究对象。首先，构建海洋生态经济系统的评价指标体系。进而，采用因子分析法和协调发展模型，测算舟山海洋经济与生态环境的协调发展水平。研究结果表明，舟山海洋经济与生态环境的协调系数呈现“U”型曲线，这表明海洋经济与生态环境的发展并不是同步的。因此，对舟山生态环境的保护有待进一步加强。
参考文献：
[1]刘伟玲，朱京海，胡远满.辽宁省及其沿海区域生态足迹的动态变化[J].生态学杂志，2008，27（6）：968-973.
[2]楼东，谷树忠，钟赛香.中国海洋资源现状及海洋产业发展趋势分析[J].资源科学，2005，27（5）：20-26.
[3]M.L.Martínez，A. Intralawan， G. Vázquez，et al. The coasts of our world： Ecological，economic and social importance[J]. Ecological Economics. 2007， 63： 254-272.
[4]J.T. Kildow， A. McIlgorm. The importance of estimating the contribution of the oceans to national economies[J]. Marine Policy. 2010， 34（3）： 367-374.
[5]李洪英，胡求光，胡彬彬.浙江省海洋经济与生态环境的协调发展研究—基于低碳经济的视角[J].华东经济管理，2011，（5）：11-14.
本文在叶仁道老师指导下完成