“启发式”教学，作为与“注入式”相互依存却又根本对立的教学方法，从其始发的孔子时代，历经两千五百多年的教育沧桑，已演变成具有“课堂教学启导艺术的核心和精髓”且具有巨大的生命活力的教学思想，在当前的教育教学中（尤其是中学语文教学中）显示出巨大的威力和不可替代的作用。国内外许多教育理论家都重视并致力于启发式教学的研究。布鲁纳要求教师“运用教学语言”，“创设问题的情境，去点燃学生好奇心之火，去打开学生思维之门”的理论，恰恰与“启发式”教学思想同出一辙。从1978年教育部明确将“提倡启发式，废止注入式”写进《全日制中小学暂行工作条例试行草案》开始，就将“启发式”教学思想的探讨与实践纳入法制化、正规化的道路上来。于是，各地对于“启发式”教学的实践风风火火，令人欣喜。尤其是当前教育从“应试”向“素质”转轨的时期，“启发式”教学更显示出其不可估量的巨大作用，为素质教育的实施提供了思想和方法的保障。
　　可是，有些教师却不能真正理解启发式教学的真正含义，以为启发就是提问。曾听过一个老师的公开课，他没有满堂灌，但换成了满堂问，一堂课提了几十个问题，整堂课成了一个考试的阅读理解。这样的课使学生在高度紧张中度过。语文课应该给人愉悦的感受，可是单纯的考试式的提问或许会增长学生机械答题的能力，但长此以往，学生对语文的兴趣就会消失殆尽。这样的“启发式”和过去的“满堂灌”又有什么本质的区别呢？学生还是在被动地围着老师转。
　　传说中有一个“苏小妹三难新郎”的故事：洞房花烛之夜，秦少游要入洞房，苏小妹出三个题目考他，其中一个是给“闭门推出窗前月”对出下联，这下可把新郎难住了。正在此时，苏轼于暗处看见新郎背倚水缸、搔首苦思的窘态，灵机一动，拣起块石子投向缸中。此时新郎如梦方醒，提笔写出“投石冲开水底天”的下联。这当中，苏小妹的考题便是“提问式”，而苏轼的投石才是真正的“启发式”。启发是在激起学生兴趣的基础之上引导学生主动去探求知识。一个普通话标准、音色纯正的语文教师不必作过多的要求，他的学生就会自然而然地模仿，苦练朗读的技巧；一个板书工整规范美观的教师也会自觉不自觉地带出一批批“书法爱好者”来；一个老师如果诗文频频见诸报端，就无须侃侃而谈地教给学生作文的“秘诀”，也无须援古搜今地论及作文的重要性，在他的周围肯定会聚集一批“文学才子”；一个品德高尚、修养颇深、审美情趣高雅的教师会影响到学生自觉培养高尚的品质和健康向上的审美观……凡此种种，都是启发，不必施压，而效果极佳。
　　由此而论，“启发式”是绝不等同于“提问式”的。宋代理学大师朱熹在《四书集注》中如此解释“启发”：“启，谓开其意；发，谓达其辞。”很显然，“启发”的内容决非是“打开他的嘴让他说话”，而是首先“开其意”，而这“意”应该包括：点燃学生的求知火花，培养学生的学习兴趣；打开学生的思维之门，诱导学生的高尚情操等。而“启发”的时机就可遵循孔老夫子的先论“不愤不启，不悱不发”，即：不到心理上欲求得通达却还没有得到它的意思时不“启”，不到口里想说出来暂时还不能说出时不“发”。