“卧槽泥马”是什么？一个典故，还是一句成语？其实，它什么都不是，而是网友的一种文化恶搞，是由那句国骂的谐音演绎而来，确切地说，是网友炮制的一颗“网络地雷”。
　　就是这样一颗地雷，偏偏在2月23日被上海某高校的一位博士不幸踩响，在炸得自己很受伤的同时，也使我们几近崩溃。事情是这样的，这位博士在为上海某大型报纸传媒解释“跳槽”与“卧槽”时煞有介事地说“卧槽泥马”一词是出自《战国策》。此话一经报道，引来一片哗然。有评论说，一个纯属子虚乌有的“卧槽泥马”将一个博士的独立思考能力打出了原形。
　　“卧槽泥马”一说现于网络，时间不详，撰者不详。其辞曰：《战国策·楚策四》——伯乐多良马，其有邻亚犁，曾与人言：“我亦善识马，有一骏马，伯乐不及”。人皆疑，欲观之。亚犁恐，乃以草泥置一卧马于槽中。众人视之笑其蠢，皆曰：“此何良驹，卧槽泥马尔。” 但是，翻遍《战国策》，你也找不到这样的典故记载。可惜，这位博士却被这一网络恶搞结实地忽悠了一把。
　　随着这颗网络地雷的一声巨响，“卧槽泥马”一说顷刻窜红大江南北。在我看来，这位博士的不幸被“雷”，并非是一桩孤立的笑话或事件，它切实反映了当前一种值得深思的网络文化现象，姑且称之为“卧槽泥马”现象。这一现象既反映了网络资源良莠不齐，泥沙俱下，鱼目混珠，混淆视听等方面的网络生态问题，也反映了网络用户望文生义，主观臆断，人云亦云，以讹传讹等方面的网络应用问题。而种种问题的症结，归根到底则是用户信息素养的严重缺失。
　　我们已行进在Web 2.0时代，Web 2.0的最伟大之处在于解放了沉默的大多数，回归了大众的话语权，颠覆了传统的知识权威和权力结构形式，催生了草根智慧的充分涌流，网络用户不仅是内容的消费者，更是内容的编辑者和贡献者，每个人的主动和互动成为Web 2.0的灵魂。
　　在Web 2.0时代，面对波涛汹涌的网络信息海洋，我们很难简单地用网络伦理道德来绑架草根的网络文化表演，惟有依靠我们自身的批判性思维能力，这一能力是指对现象和事物具有独立的、综合的和建设性的评判能力，本质上是一种质疑、分析、分辨和判断的技巧，是每个人重要的智力资源和信息时代所倚重的素质。信息素养的核心就是以各种信息工具和资源为基础，运用批判性思维实现问题求解、决策和创新的能力。美国教育家Paul说，在这个信息泛滥的时代，最可悲的是“无批判性的人”。遗憾的是，“卧槽泥马”现象却反映不少网络用户成了或正在成为“最可悲的人”。批判性思维能力的缺失，你不仅会相信“卧槽泥马”，而且还会相信宋代的陆游是写过《卧春》这样一首古诗：“暗梅幽闻花，卧枝伤恨底，遥闻卧似水，易透达春绿。岸似绿，岸似透绿，岸似透黛绿。”如果你执迷不悟，那就只好让某个网友帮助你用山东方言朗读一遍，达到如下效果：《我蠢》，俺没有文化，我智商很低，要问我是谁，一头大蠢驴。俺是驴，俺是头驴，俺是头呆驴。
　　技术的进步意味着素养的刷新，Web 2.0呼唤信息素养2.0。芬兰学者Kynaslahti（2008）认为Web 2.0时代的核心信息素养之一是“核验知识的可信度”。在我看来，核验意味着警觉、质疑、查阅原著、征询多方面的意见或类似科学研究中的三角检验法。我想，如果这位博士能信奉“知之为知之，不知为不知”的治学原则，稍微核验一下这则“典故”的来源，那么就不至于被这种网络地雷炸得灰头鼠脸。如果你不喜欢核验，我也没有办法，你尽管去相信文艺复兴时期是有一位著名艺术家叫玛勒·格碧（Melle Gebi,1462-1543），佛罗伦萨人，意大利木雕师、雕塑家、建筑师。1491-1492年，他为佛罗伦萨的圣玛利亚教堂和韦基奥宫作了大量雕饰。1506年设计了菲奥里教堂圆顶下的鼓形座，因遭米开朗基罗的反对而未实现。其设计风格被称作“玛勒·格碧的”。你也尽管去相信蒙娜丽莎的妹妹叫珍塔玛莎。但如果你是我的朋友，当你读到《苏武牧羊》中“牧羊北海边”之词而执意要报名去牧羊时，我一定会告诉你，此北海非北京故宫西北侧的北海，而是贝加尔湖，以免你去了以后说我不够朋友，没有尽到“劝谏”之责。
　　也许，我们实在太忙，实在太浮躁，或者已经产生了严重的网络依赖症，对于似是而非的现象或事物，我们不习惯去批判，也不肯去核验，听风就是雨，只知道搜索、下载、复制和粘贴，不管黑白，全盘接纳，在方便快捷的网络世界里悄然丧失基本的分辨力和判断力，像一只温水里的青蛙，生命慢慢地消失在舒服里。
　　Web 2.0的确很好，但是只有相应地跟进信息素养2.0才是真好。只要我们一天不具备以批判性思维为核心的信息素养，玩网络的结果很可能就是被网络玩，“卧槽泥马”现象就会演变成为一种梦魇般的“卧槽泥马”效应，说不定哪一天“马勒戈壁”这颗网络地雷也会应声而响。