论文部分内容阅读
拉美是世界上银行危机发生最为频繁和最严重的地区。在最近20多年中，以曾经发生过两次以上危机的国家数量为指标进行计算，拉美和加勒比地区位居全球榜首，其中35%以上的拉美国家曾经历过数次危机，该指标几乎是世界其他地区的3倍。
一、拉美国家银行危机的主要原因
(一)外部因素。近年来，拉美国家的银行危机大都与外部因素有关。这些因素不仅对资金的流动性造成制约，而且影响到了资本市场。资金流入的突然中止，即弥补经常账户赤字的资本流入量的突然减少，对拉美和加勒比国家产生了明显的影响。1998年，拉美7个地区大国的资金流入突然中断，与其国内债务杠杆作用的减弱和信贷的急剧减少同时发生。其后果是，它们的年均GDP增长率从危机前的7% 下降到危机后的-2%。
（二） 银行负债美元化。拉美银行部门的高度美元化，可能是这些国家宏观经济不稳定的真正元凶。在银行负债高度美元化的情况下，资本流动的突然中断一般都会造成银行危机。在全球范围内，银行负债高度美元化的国家中， 资本流动突然中断导致银行危机的概率是75%（在银行负债美元化的同时，还实行固定汇率的国家中，这一概率为100%）。
（三）资本账户自由化的错误安排。20世纪八九十年代，在许多拉美国家发生的危机表明，信贷的飞速膨胀对金融和银行监管机构来说都是巨大的挑战。在有关规定的缺陷和监管不力的情况下，以及实际存在的或明或暗的公共保护网，都意味着极有可能产生欺诈性贷款，储户、借款人和银行都为此承担一定程度的高风险。过度风险还为产生呆账的风险融资打开了方便之门，进而导致大量贷款虚掷。在许多情况下，由于金融自由化取消了对资本项目的限制，贷款膨胀中的相当大的部分通过外部资本融资，有时由银行系统通过增加对外国客户的负债获得。这样就增加了这些国家面对外部资金流动的脆弱性。由于自由化导致银行贷款膨胀，为此承受的过度风险还造成了银行体系的脆弱。因此，应审慎地掌控金融和资本自由化进程，明确改革时序安排的必要性。
（四） 公共债务。在1998~2003年的拉美经济衰退时期，随着公共贷款占贷款总额的比重增加，政府通过国内银行获得贷款的问题变得越来越重要。这种模式同样还揭示了潜在的替代效应的迹象，即在经济衰退时期，公共财政或许可以对私人部门施加影响。迄今为止，除不久前出现危机的阿根廷外，我们还不能断定拉美国家银行危机的主要原因是公共债务集中在银行的有价证券中。但这种现象肯定是风险的重要根源。原因是由于公共债券价格的表现，数量庞大的公共债务成为银行有价证券不稳定的根源。
二、 拉美国家金融危机的代价
金融危机不仅造成生产的不稳定，而且还增加了财政成本，因此防范金融危机至关重要。支付体系的崩溃不仅影响经济的短期增长，而且还影响经济的长期增长。一般来讲，危机的每一阶段都与银行和借款人的财务状况的严重恶化相关联。由于银行是融资的重要来源，因此银行资产净值的下降造成的信贷萎缩，可能迫使投资下降，消费支出减少。储户对银行体系失去信心，又会造成储蓄锐减或资本抽逃。银行被干预或关闭时，还会失去有关借款人的有价值的信息。所有这些因素都会损害银行体系的效率，从而导致大量的金融部门资金流向削弱银行中介作用的效率低下的用途之中。
另一方面，政府对银行的救助通常意味着高昂的财政代价，它在增加公共债务和还本付息的同时，还会影响消费和投资决策。这些因素从整体上看其问题要远远大于对它们的单个关注，因为在危机时这些因素同时出现，甚至互相影响，从而对经济增长产生严重影响。
三、拉美国家防范金融危机的政策
（一） 发展和强化金融保护网。拉美国家进行金融体系的结构性调整付出了高昂的代价，其中直接的财政代价是造成经济活动的减缓。为了避免这些代价，许多拉美国家都努力强化金融部门，减少不稳定因素。考虑到多重失调有可能造成金融的动荡，以及银行体系的危机，政府采取的政策是发展和强化金融保护网。该保护网是指，能够减少金融的不稳定性、保护银行的中介能力和支付体系的一整套理想的规则和机构。
它包括：确定严谨的规则及其严格的执行，对所有银行实行相应的监管，建立保护存款和最终贷款人的机构；允许私人代表对银行进行监管。其中，在银行建立严谨的规则并对其实行监督，是金融保护网的关键内容。
为了避免银行危机对国民经济的其他部门可能产生的负面的外溢效应，依靠降低银行风险的规则和监管的办法，政府有必要在更大的范围内对银行进行干预。这方面，拉美国家还有很长的路要走。事实上，拉美国家从20世纪90年代开始的许多改革还存在很多缺陷，主要的失误在于：管理者的资金和业务的独立性；适当的法律框架和对监管者的法律保护；对银行脆弱性的纠正措施；资本充足率的要求与风险之间的关系扭曲；缺乏有力的监管，管理的削弱增加了危机发生的概率及其成本。在许多拉美国家中存在的另一个担忧是，在银行总资产负债表中保持着大量的公共债务所造成的风险。因此，仅有严格的规定和监管是不够的，还需要进行其他改革来改善对银行体系的监督。
（二） 利用市场约束机制。由于在银行与其监管者之间存在着无法避免的信息不对称现象，就使得在规则和监管之间存在缺陷，而在一般情况下利用市场来约束银行是有效的。这种约束机制就是效率，针对储户任何潜在的或实际的负面行为，银行能够迅速采取补救措施。
最初，由于互为转换的因素，市场约束和监管约束是可以相互替代的。但是，在现代微观经济学的范畴中，这两种约束被看作是战略性的互相补充的。也就是说，一项合适的规定可以提高市场规范的能力，市场又可以加强监管规范的能力。二者的结合就转换成一种约束机制，它远远强于二者的简单相加所产生的约束。在拉丁美洲，当存款变得不保险时，储蓄就会减少；当银行的基础看上去有些削弱时，储户就要求提高利息，储户就是这样约束银行的。从银行方面来讲，它就会提高资本与资产的比率，以应对储户的表现。
（三） 减少或避免金融美元化。金融美元化是拉美国家必须摆脱的一个主要忧虑，它意味着要在金融深化和金融动荡之间做出非常困难的决策。但要摆脱美元化是一件困难的事。其理由是，为了降低金融美元化的程度，采取限制储户选择证券投资的硬性措施，有可能增加储蓄的实际收益的变化，也有可能通过将存款投向国外而损害金融部门的发展。这意味着，决策者在确定是否在树立本币信誉之前限制以美元签订的金融合同时，处于两难选择之中。如果储户不能确定未来的通货膨胀率，允许存款转成外币将会加强金融深化。但是，它同时又会增加宏观经济动荡的可能性，有可能会出现资本流动突然中断的情况。
四、拉美国家克服危机应采取的对策
（一） 对银行重组提供非通货膨胀性资源。拉美国家在应对金融危机时，应当遵循的第一条原则与银行重组计划的融资需要有关。即：社会应当运用强大的政治意愿，使银行重组成为头等大事，通过向银行配置真正的、非通货膨胀性的公共资金来克服危机。
（二） 责任自负。应确保银行体系重组的大部分成本，由在银行交易中从风险业务中受益最多者来承担。
（三） 良莠分离。应迅速采取措施，避免有问题的银行向高风险的借款人增加贷款，或者将逾期未还的贷款拖欠利息资本化，变成新的贷款。
要实行一项成功的拯救计划，决策者应忠实地遵守上述三项原则。但是，规范的企业执行上述三项原则的能力受他们赖以生存的经济环境的影响。甚至于当社会形成了为拯救某家银行进行融资的意愿时，仍可能面临资金的严重制约，从而危及重组计划的成功。而影响上述原则执行的另一制约是，金融机构或其金融资产拥有各自市场的问题。这些市场对于最大限度地减少财政支出是有益的，因为市场可以使私人投资者认识业已失败的银行的客户基础及其分销体系的豁免权价值。出售这些宝贵的资产的收入，可以由公共部门用来补偿信贷的损失。根据问题的大小，如果市场巨大，且资金充足，规范的机构在解决银行问题方面就有更大的选择余地。这些选择归纳起来一般可以分为三类：其一，同私人部门合并或向其出售；其二，由政府买下并负责管理；其三，收回现有的银行机构，保留大部分原始股东。
五、对中国的两点启示
（一） 要注意对银行系统的腐败的治理和防范。目前，国际金融领域中出现的腐败现象的新动向应引起中国政府的高度重视。这就是银行管理层同其客户企业的管理层相勾结侵吞银行资产，其行为更隐蔽，政府监管的难度更大，这类腐败行为所产生的后果更为严重。因此，政府应加强对管理层的监督，采取措施从制度上防范这类腐败行为的产生。
（二） 必须强化银行系统的社会责任感。无论是国有银行还是民营商业银行，其资产实际上都是社会资源。因为银行的资金来源主要为大众储蓄，当银行发生问题或者爆发金融危机时，最终遭受损失的首先是普通储户，因而容易在民众中产生恐慌，从而造成社会危机，这在拉美国家中有着深刻的教训。在经济高速增长时期，拉美国家政府大量投资，银行大量放贷，民众借贷消费，企业举债发展，资金变得极为容易获得，但人们却忽视了这是宝贵的社会资源的事实。最终当资金链断裂后，广大中小储户首当其冲成为直接受害者，银行危机迅速演变成全面的危机。因此，所有银行都必须保持非常清醒的社会责任意识，必须将银行资金看成是社会资源而不是银行的自由资产。即便是民营商业银行，也必须有高度的社会责任感，政府应该在这方面加以引导。
（作者单位：中国社科院拉美所）
一、拉美国家银行危机的主要原因
(一)外部因素。近年来，拉美国家的银行危机大都与外部因素有关。这些因素不仅对资金的流动性造成制约，而且影响到了资本市场。资金流入的突然中止，即弥补经常账户赤字的资本流入量的突然减少，对拉美和加勒比国家产生了明显的影响。1998年，拉美7个地区大国的资金流入突然中断，与其国内债务杠杆作用的减弱和信贷的急剧减少同时发生。其后果是，它们的年均GDP增长率从危机前的7% 下降到危机后的-2%。
（二） 银行负债美元化。拉美银行部门的高度美元化，可能是这些国家宏观经济不稳定的真正元凶。在银行负债高度美元化的情况下，资本流动的突然中断一般都会造成银行危机。在全球范围内，银行负债高度美元化的国家中， 资本流动突然中断导致银行危机的概率是75%（在银行负债美元化的同时，还实行固定汇率的国家中，这一概率为100%）。
（三）资本账户自由化的错误安排。20世纪八九十年代，在许多拉美国家发生的危机表明，信贷的飞速膨胀对金融和银行监管机构来说都是巨大的挑战。在有关规定的缺陷和监管不力的情况下，以及实际存在的或明或暗的公共保护网，都意味着极有可能产生欺诈性贷款，储户、借款人和银行都为此承担一定程度的高风险。过度风险还为产生呆账的风险融资打开了方便之门，进而导致大量贷款虚掷。在许多情况下，由于金融自由化取消了对资本项目的限制，贷款膨胀中的相当大的部分通过外部资本融资，有时由银行系统通过增加对外国客户的负债获得。这样就增加了这些国家面对外部资金流动的脆弱性。由于自由化导致银行贷款膨胀，为此承受的过度风险还造成了银行体系的脆弱。因此，应审慎地掌控金融和资本自由化进程，明确改革时序安排的必要性。
（四） 公共债务。在1998~2003年的拉美经济衰退时期，随着公共贷款占贷款总额的比重增加，政府通过国内银行获得贷款的问题变得越来越重要。这种模式同样还揭示了潜在的替代效应的迹象，即在经济衰退时期，公共财政或许可以对私人部门施加影响。迄今为止，除不久前出现危机的阿根廷外，我们还不能断定拉美国家银行危机的主要原因是公共债务集中在银行的有价证券中。但这种现象肯定是风险的重要根源。原因是由于公共债券价格的表现，数量庞大的公共债务成为银行有价证券不稳定的根源。
二、 拉美国家金融危机的代价
金融危机不仅造成生产的不稳定，而且还增加了财政成本，因此防范金融危机至关重要。支付体系的崩溃不仅影响经济的短期增长，而且还影响经济的长期增长。一般来讲，危机的每一阶段都与银行和借款人的财务状况的严重恶化相关联。由于银行是融资的重要来源，因此银行资产净值的下降造成的信贷萎缩，可能迫使投资下降，消费支出减少。储户对银行体系失去信心，又会造成储蓄锐减或资本抽逃。银行被干预或关闭时，还会失去有关借款人的有价值的信息。所有这些因素都会损害银行体系的效率，从而导致大量的金融部门资金流向削弱银行中介作用的效率低下的用途之中。
另一方面，政府对银行的救助通常意味着高昂的财政代价，它在增加公共债务和还本付息的同时，还会影响消费和投资决策。这些因素从整体上看其问题要远远大于对它们的单个关注，因为在危机时这些因素同时出现，甚至互相影响，从而对经济增长产生严重影响。
三、拉美国家防范金融危机的政策
（一） 发展和强化金融保护网。拉美国家进行金融体系的结构性调整付出了高昂的代价，其中直接的财政代价是造成经济活动的减缓。为了避免这些代价，许多拉美国家都努力强化金融部门，减少不稳定因素。考虑到多重失调有可能造成金融的动荡，以及银行体系的危机，政府采取的政策是发展和强化金融保护网。该保护网是指，能够减少金融的不稳定性、保护银行的中介能力和支付体系的一整套理想的规则和机构。
它包括：确定严谨的规则及其严格的执行，对所有银行实行相应的监管，建立保护存款和最终贷款人的机构；允许私人代表对银行进行监管。其中，在银行建立严谨的规则并对其实行监督，是金融保护网的关键内容。
为了避免银行危机对国民经济的其他部门可能产生的负面的外溢效应，依靠降低银行风险的规则和监管的办法，政府有必要在更大的范围内对银行进行干预。这方面，拉美国家还有很长的路要走。事实上，拉美国家从20世纪90年代开始的许多改革还存在很多缺陷，主要的失误在于：管理者的资金和业务的独立性；适当的法律框架和对监管者的法律保护；对银行脆弱性的纠正措施；资本充足率的要求与风险之间的关系扭曲；缺乏有力的监管，管理的削弱增加了危机发生的概率及其成本。在许多拉美国家中存在的另一个担忧是，在银行总资产负债表中保持着大量的公共债务所造成的风险。因此，仅有严格的规定和监管是不够的，还需要进行其他改革来改善对银行体系的监督。
（二） 利用市场约束机制。由于在银行与其监管者之间存在着无法避免的信息不对称现象，就使得在规则和监管之间存在缺陷，而在一般情况下利用市场来约束银行是有效的。这种约束机制就是效率，针对储户任何潜在的或实际的负面行为，银行能够迅速采取补救措施。
最初，由于互为转换的因素，市场约束和监管约束是可以相互替代的。但是，在现代微观经济学的范畴中，这两种约束被看作是战略性的互相补充的。也就是说，一项合适的规定可以提高市场规范的能力，市场又可以加强监管规范的能力。二者的结合就转换成一种约束机制，它远远强于二者的简单相加所产生的约束。在拉丁美洲，当存款变得不保险时，储蓄就会减少；当银行的基础看上去有些削弱时，储户就要求提高利息，储户就是这样约束银行的。从银行方面来讲，它就会提高资本与资产的比率，以应对储户的表现。
（三） 减少或避免金融美元化。金融美元化是拉美国家必须摆脱的一个主要忧虑，它意味着要在金融深化和金融动荡之间做出非常困难的决策。但要摆脱美元化是一件困难的事。其理由是，为了降低金融美元化的程度，采取限制储户选择证券投资的硬性措施，有可能增加储蓄的实际收益的变化，也有可能通过将存款投向国外而损害金融部门的发展。这意味着，决策者在确定是否在树立本币信誉之前限制以美元签订的金融合同时，处于两难选择之中。如果储户不能确定未来的通货膨胀率，允许存款转成外币将会加强金融深化。但是，它同时又会增加宏观经济动荡的可能性，有可能会出现资本流动突然中断的情况。
四、拉美国家克服危机应采取的对策
（一） 对银行重组提供非通货膨胀性资源。拉美国家在应对金融危机时，应当遵循的第一条原则与银行重组计划的融资需要有关。即：社会应当运用强大的政治意愿，使银行重组成为头等大事，通过向银行配置真正的、非通货膨胀性的公共资金来克服危机。
（二） 责任自负。应确保银行体系重组的大部分成本，由在银行交易中从风险业务中受益最多者来承担。
（三） 良莠分离。应迅速采取措施，避免有问题的银行向高风险的借款人增加贷款，或者将逾期未还的贷款拖欠利息资本化，变成新的贷款。
要实行一项成功的拯救计划，决策者应忠实地遵守上述三项原则。但是，规范的企业执行上述三项原则的能力受他们赖以生存的经济环境的影响。甚至于当社会形成了为拯救某家银行进行融资的意愿时，仍可能面临资金的严重制约，从而危及重组计划的成功。而影响上述原则执行的另一制约是，金融机构或其金融资产拥有各自市场的问题。这些市场对于最大限度地减少财政支出是有益的，因为市场可以使私人投资者认识业已失败的银行的客户基础及其分销体系的豁免权价值。出售这些宝贵的资产的收入，可以由公共部门用来补偿信贷的损失。根据问题的大小，如果市场巨大，且资金充足，规范的机构在解决银行问题方面就有更大的选择余地。这些选择归纳起来一般可以分为三类：其一，同私人部门合并或向其出售；其二，由政府买下并负责管理；其三，收回现有的银行机构，保留大部分原始股东。
五、对中国的两点启示
（一） 要注意对银行系统的腐败的治理和防范。目前，国际金融领域中出现的腐败现象的新动向应引起中国政府的高度重视。这就是银行管理层同其客户企业的管理层相勾结侵吞银行资产，其行为更隐蔽，政府监管的难度更大，这类腐败行为所产生的后果更为严重。因此，政府应加强对管理层的监督，采取措施从制度上防范这类腐败行为的产生。
（二） 必须强化银行系统的社会责任感。无论是国有银行还是民营商业银行，其资产实际上都是社会资源。因为银行的资金来源主要为大众储蓄，当银行发生问题或者爆发金融危机时，最终遭受损失的首先是普通储户，因而容易在民众中产生恐慌，从而造成社会危机，这在拉美国家中有着深刻的教训。在经济高速增长时期，拉美国家政府大量投资，银行大量放贷，民众借贷消费，企业举债发展，资金变得极为容易获得，但人们却忽视了这是宝贵的社会资源的事实。最终当资金链断裂后，广大中小储户首当其冲成为直接受害者，银行危机迅速演变成全面的危机。因此，所有银行都必须保持非常清醒的社会责任意识，必须将银行资金看成是社会资源而不是银行的自由资产。即便是民营商业银行，也必须有高度的社会责任感，政府应该在这方面加以引导。
（作者单位：中国社科院拉美所）