2008年至今，刚刚好三个年头。2009年全面复苏，2010年欧债危机愈演愈烈，2011年美债面临爆顶，2012年不用猜，真正的悲剧远还没有上演，一旦缩支和增税行为开始，经济恍如被戳破的气球，好势头顿时烟消云散。
　　希腊“破产”了，还有欧洲诸国可以援救；欧洲“破产”了，还有美国可以援救；美国“破产”了，还有中国可以援救；中国“破产”了？我们只有靠上帝……
　　三年前，我们选择了“凯恩斯”（凯恩期理论，靠控制货币发行为主导的经济政策）；今天，我们将要选择缩支增税，这一切看上去都是那么的合理。“正确”总是暂时的，没有人愚蠢到选择错误的策略。当年美国、日本的政客们同样足够聪明，但吃上“凯恩斯”，就无法回到从前。此刻，无论是执政者还是一般民众，都不会反对削减债务，这个决策看上去“既合情又合理”。然而，这注定将是新的一场悲剧开始，而不是结束。
　　
　　全球“凯恩斯化”的必然悲剧
　　凯恩斯主义只是完成了“家庭债务”向“国家债务”的转移，并没有起到可持续拉动消费的实质作用。主权债务危机只是凯恩斯主义的“副产品”——债务腾挪后的必然结果。
　　政治家们选择凯恩斯，因为没有其他更好的可行选择。民众们选择凯恩斯，因为明天就可以有工作，股票会上涨。可是，凯恩斯主义的弊端会在稍后几年慢慢显现——即国家债务的承受上限。
　　本质上看，凯恩斯只是财务技巧、“障眼法”——债务展期的一种方式而已——庞大的债务从来没有消失，也不可能彻底消失。只是从一个显眼的地方转移到另外一个地方而已，进而为迎来“希望中的复苏”争取宝贵的时间。
　　为什么可以这么肯定？翻翻历史书就知道，凯恩斯主义从未有过成功案例。不要不相信，这真的是事实。没错，我们就是“试验品”。当然，政治家们不会勇于承认这一点，因为“骗局”需要有足够的正面预期，这是唯一的政治资本。
　　上一次危机爆发，各国政府扮演了“上帝”的角色，通过凯恩斯主义将债务转移至自己的资产负债表上。可是，若国家主权债务危机来临，谁又来扮演“上帝”拯救万民呢？凯恩斯若活着，也回答不了这个问题。
　　怎么办？我的回答是，“世界不会崩溃，大不了大家都不要脸”。这原本就是一场“不要脸”的危机。当所有人都“不要脸”，世界也不会崩溃。有些人“不要脸”，而有些人保留底线时，就会出现一些折腾。
　　一个活生生的例子，刚刚发生——8月上旬，我们就看到了一场比拼“不要脸”的争斗。美债上限“提升”的过程及结果，直接引发全球投资人对于美债的“信任缺失”。欧债风波再起，意大利作为“突破口”引爆恐慌，直接引发全球投资人对于欧洲经济的“信任缺失”。一场“比烂”的正面博弈让金融市场出现震荡，不过这显然不是末日，不是危机。因为，通过比较“不要脸”的程度，金融市场认可了美债的“避险”价值，金融市场的基石依然稳固，所以，这不是真正的危机。
　　和一个不讲道理的人讲道理，你是愚蠢的。主权债务危机，就是一场“不要脸”的危机。只有前提假设是“大家都不要脸”的情况下，才可能找到“相对”的安全边际——这是国际金融市场的现在乃至未来一段时间的“新规则”。
　　
　　三大区别断言新危机过早
　　很多人认为“雷曼事件”与“希腊事件”具有很多的相似性，进而一个线性推导是，“我们已经步入了新的危机”。
　　我不赞同“真正的危机已经开始”。历史总是惊人相似，却不只是简单重复。在我看来，“相似性”可以辅助观察，但不能够作为给出判断的根本依据。有三点“区别”可以证明“对于新危机的期待有些过早”。
　　第一个区别：情绪面出现极端变化，而不是循序蔓延。没有哪一场危机是在万众期待中爆发！通过数据观察，过去两周，金融市场所反映出的情绪、价格变化，与以前所见过的“危机模式”略有不同——情绪突然引爆，并且迅速达到高潮，美债、欧债、经济衰退“三箭齐发”所引起的恐慌预期，已经让市场悲观程度达到了过去百年数次危机的平均水平。如果这是高潮，后戏如何演下去？所以，这不是危机。
　　第二个区别：流动性环境。经过两三年的流动性释放，再次重现2008年那一幕的可能性几无可能。第一，金融企业的杠杆系数大幅降低，现金保有量状况好于2008年。衍生品所能产生的连锁影响，没有高杠杆环境，产生当年“火烧连营”一幕的可能性大幅降低。第二，企业自有现金储备大幅上升，营收利润处于历史高点。美国财政部账面上只有448亿美元，而电子产品巨头苹果公司没有任何负债，账面上的资产高达463亿美元。仔细研究一下美股标普上市公司，现金流充裕、利润率历史高点其实是普遍现象。大规模金融危机的可能性在哪里？金融危机引发实体经济危机的可能性在哪里？上述两个论据，假设是“真实”的话，那么，复制“雷曼”危机的幻想会成为泡影。
　　第三个区别：政策“联动”的协同度大幅上升。雷曼一役，让各国领导人都深深懂得“没有团结、没有未来”。雷曼当年倒下，很大程度上，是华尔街“玩火”、“内斗”的结果，它们错误估计了雷曼倒闭可能产生的后置影响。希腊为什么迟迟不倒？很大程度上，是欧元区诸国尽管心里有一百个“不情愿”，也不敢“玩火”的结果。从博弈角度而言，这是完全不同的两个案例。
　　
　　三大经济区的未来
　　欧元区的“未来”将怎样？
　　欧元区的“诞生”某种程度上，只是模仿美国的政治制度。“联邦自治 中央货币银行 统筹协调的财政部”，这就是美国。问题是，欧元区从一开始就存在致命缺陷，这一缺陷在主权债务危机的重压下被“放大”，直至不可医治——《马斯特里赫特条约》建立了货币联盟（央行），但没有建立政治联盟（中央财政部）。当涉及主权信用时，欧元区各成员国需要各自为战。
　　欧债危机最后的结果是什么？欧元区如果有部分国家宁可选择“不要脸”，也不能接受一个“统一”的财政部，那么欧元区的未来宿命一定是走向分崩离析。因为“不要脸与要脸”的国家不可能生活在一个屋檐下而没有异议，一直以来德国十分不满的道理就在于此。
　　摆脱债务危机的唯一方法是，勒紧裤腰带努力干活。如果欧元区能够成立一个“统一”的财政部，一个由德国或德、法联手主导的财政部，欧债问题将上升至另一层面——与美债同一个层面的问题。
　　美债问题，不是经济问题，只有政治制度问题，就是“不要脸”的做法。
　　美元是这个星球唯一的超级货币，意味着只要开动印钞机，那么短期债务根本不存在所谓违约问题。美债的长期问题是，一个“上世纪创造的财政体制”面临着新世纪的挑战。
　　美国只要能够不断创新，能够改良财政体制，那么美债以前不会，今后也不会是一个让人挠头的问题。所以，巴菲特的“淡定”很有道理，因为，过去百年美国已经历多次这样的循环重生，对美国的“创新”没有信心，这个星球上还有更可靠的投资标的吗？
　　看历史，答案是没有。问题解释的是不是太简单？没错，就是这么简单。
　　美债的优势在于美元，在于美国的创新，美国的财政体制，遥遥领先全球其他国家。无论怎么比，只要其他所有人比它差，那么它仍然是金融市场的“基石”、“风险基准”。
　　为什么所有的阴谋论最后都会得出“美国最终得利”的结论？游戏规则是由强者来制定的，不会是弱者。无论规则如何改变，强者仍然是强者，只要大家都必须按照规则来玩游戏。
　　中国的地方债不是经济问题，而是权责问题。换句话说，不怕你亏损，就怕你做假账，找替罪羊。显然，这还是一个“不要脸”的问题。从内部渠道获悉，中央高层已经注意到地方政府这种“不要脸”的风险——“谁家的孩子谁抱走”，这是传达内容中最关键的一句话。
　　按照现在中国经济总量与发展增速，10万亿地方债出些坏账，并不会让中国经济整体崩溃。这用不着多么专业的财务知识去测算。我们拥有庞大的外汇储备，我们拥有庞大的居民储蓄，我们拥有庞大的金融市场，我们拥有严苛的税收制度，即便多米诺骨牌最终推倒到中国，我们依然有足够的回旋空间，只要我们下决心做一些改变。
　　过去三十年，中国经济“最奇特”的部分，不是所谓“中国模式”，而是“没有模式”。以五年为一节点，不难发现，这个神奇的国度总能找到正确方向，不致迷失在某一次危机中。“穷则思变”，倘若预料之中的“悲剧”能够让中国在经济体制改革与政治体制改革能够产生“共鸣”，那么，悲剧结尾将会演变为一场喜剧收场。