论文部分内容阅读
温家宝总理在2009年2月28日与网友交流时指出，建立官员财产申报制度是反腐败的重大举措，要做得真实而不走过场，就必须建立制度和制定法律，并长期地保持下去。制定符合中国国情的官员财产申报制度，应吸纳世界各国实施该制度的经验，从申报——公示——监督——问责四个环节人手，对财产申报制度进行科学设计，形成有效的权力监督机制。
申报——规范主体、财产范围、方式、程序与受理机构。一是要分阶段、分步骤地逐渐扩大申报主体范围。考虑到我国的现实国情，财产申报主体范围不宜一开始就搞全覆盖。现阶段应将申报主体界定在担任各级主要领导职务的一把手范围内，在反复试验完善制度的基础上再逐步扩大。同时，申报主体不仅包括申报官员本人，还应包括其直系亲属，以利于防止一些官员通过转移财产逃脱监管。二是要规范厘清申报财产的范围。在财产来源收入日益多元化和多样化的情况下，申报者需申报的财产不仅应包括工资所得、劳务所得、经营所得，而且应包括因继承、受赠、偶然所得及证券、股票等风险投资所得；不仅应包括货币收入，而且应包括非货币的消费卡、礼品、实物、福利、待遇、临时性补贴、接受的各项与公务有关的服务、社会兼职等；不仅应包括汽车、金银首饰、古董、字画、豪华家具、大件电器等动产，而且应包括房产、地产等不动产；不仅包括债权，也应包括债务。这样才能准确、全面反映申报主体的“财产”状况。三是要科学设计财产申报方式和申报程序。现有规定所设计的是一年申报两次、半年申报一次的日常申报制度；申报方式上主要强调官员自我约束的个人“申报”和“报告”。今后应该增加初任申报、离职申报和退职后申报，即通过分析其任职前后的收入和财产的变化来判断公职人员的廉洁情况，从而将申报主体的财产状况自始至终置于监督之下。对于在职的重要岗位官员按月申报；一般岗位按季度申报。四是要明确财产申报的专门受理机构。现有规定一般授权申报人所属各单位组织部门、人事部门负责接受本单位申报人的收入申报，并按照干部管理权限将申报材料送相应的上级组织、人事部门备案。而现实中负有监督检查职能的党的纪检部门和行政监察部门并不受理申报，只對执行情况进行监督检查。今后可以考虑将已成立的国家预防腐败局作为中央的受理机构；各地方在与该局相应的机构尚未成立的情况下，可由监察部门的相关内设机构受理。
公示——不断扩大范围，规范方式。考虑到我国的实际情况，在官员财产公示上应遵循有限制地公开到逐渐全部公开的思路。首先，当主管机关(如纪检部门)认为确有必要公开、公众强烈要求公开或申报人自愿公开时，应当向社会公开，对此，公民基于正当目的，经主管机关批准，也可以在登记身份和联络地址的前提下自由查阅相关资料。公示的内容应该周延需申报的财产范围。其次，对于日常的申报和初任、离职申报应该在党内公示，或采取其他的比较符合实际的公示方法。如浙江慈溪实行领导干部廉情公示制，将全市3000多现任副局级以上领导干部的廉情都公布在本单位的政务公开栏内。今后还可以考虑对一些与公众利益密切相关的部门负责人在地方廉政网公示、党内公示等，以增强公示效果。再次，借鉴国际经验，主要领导人带头公示。公共职位透明度义务要求：公示的范围与对象的公共性成正比，职位越高、权力越大、公共性越大，其隐私权的限制应更多。为此，党委和政府主要领导人如果能带头公示，会对全社会起到积极的示范作用，也必将推动官员财产申报工作的深入开展。
监督——完善体制内监督，强化社会监督。监督是贯穿整个财产申报制度的基本原则。离开了强有力的监督，财产申报就失去其意义。为了强化监督，首先要强化国家预防腐败局和各级相应机构对财产申报的监督作用。美国按照《政府官员行为道德法》设立了廉政署，由总统直接领导，直接向总统和国会汇报工作。其主要职责是管理政府各级官员的财产申报事务和监督政府官员的道德行为。作为预防腐败的专门机构。我国2007年也成立了国家预防腐败局，其首要的职责就是负责全国预防腐败工作的组织协调、综合规划、政策制定、检查指导。财产申报作为预防腐败的重要工作，理应列入国家预防腐败局的工作内容，由各级预防腐败局细化和具体设计并实施对财产申报从内容到程序、结果的监督。同时对纪检监察机关官员的财产申报也要作相应的科学安排。其次要充分引导和利用目前举报电话和网络等传媒方式在中国民众中的影响，由监察部门根据群体的举报和媒体的报道线索，具体核实，监督查处。创设并畅通民众监督的渠道，加强群众的监督，才是真正的阳光所在，这也是财产申报制度在国外成功的一条主要经验。针对可能出现的公众或者媒体因举报遭遇的报复，也应制定相应的人身安全与财产安全的保护制度，以保护群众参与监督的积极性。
问责——作出更为严格具体的规定。严厉问责是财产申报制度有效性的保障，也是西方各国实施财产申报制度成功的经验所在。我国现有政策只规定了对申报人不申报或不如实申报收入的由所在党组织、行政部门或者纪检监察机关责令其申报、改正，并视情节轻重给予批评教育或者党纪政纪处分，对拒不申报或申报不实者的惩处条款很少，更缺乏区别不同情况的细致惩处措施。今后，对拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报者，除采用党纪、政纪等处分方法外，还应在《财产申报法》中做具体的规定。如可以规定各单位对当事人直接进行处罚：由司法部门对当事人提出民事诉讼；对故意提供虚假信息的人，可提出刑事诉讼。借鉴国外通行做法，还可以考虑条件成熟时在我国刑法中增设关于国家工作人员拒不申报或不如实申报财产罪等项，这样不但可以与国家工作人员巨额财产来源不明罪相协调，又可以强化行为人依法申报的责任。
责任编辑：刘卫东
申报——规范主体、财产范围、方式、程序与受理机构。一是要分阶段、分步骤地逐渐扩大申报主体范围。考虑到我国的现实国情，财产申报主体范围不宜一开始就搞全覆盖。现阶段应将申报主体界定在担任各级主要领导职务的一把手范围内，在反复试验完善制度的基础上再逐步扩大。同时，申报主体不仅包括申报官员本人，还应包括其直系亲属，以利于防止一些官员通过转移财产逃脱监管。二是要规范厘清申报财产的范围。在财产来源收入日益多元化和多样化的情况下，申报者需申报的财产不仅应包括工资所得、劳务所得、经营所得，而且应包括因继承、受赠、偶然所得及证券、股票等风险投资所得；不仅应包括货币收入，而且应包括非货币的消费卡、礼品、实物、福利、待遇、临时性补贴、接受的各项与公务有关的服务、社会兼职等；不仅应包括汽车、金银首饰、古董、字画、豪华家具、大件电器等动产，而且应包括房产、地产等不动产；不仅包括债权，也应包括债务。这样才能准确、全面反映申报主体的“财产”状况。三是要科学设计财产申报方式和申报程序。现有规定所设计的是一年申报两次、半年申报一次的日常申报制度；申报方式上主要强调官员自我约束的个人“申报”和“报告”。今后应该增加初任申报、离职申报和退职后申报，即通过分析其任职前后的收入和财产的变化来判断公职人员的廉洁情况，从而将申报主体的财产状况自始至终置于监督之下。对于在职的重要岗位官员按月申报；一般岗位按季度申报。四是要明确财产申报的专门受理机构。现有规定一般授权申报人所属各单位组织部门、人事部门负责接受本单位申报人的收入申报，并按照干部管理权限将申报材料送相应的上级组织、人事部门备案。而现实中负有监督检查职能的党的纪检部门和行政监察部门并不受理申报，只對执行情况进行监督检查。今后可以考虑将已成立的国家预防腐败局作为中央的受理机构；各地方在与该局相应的机构尚未成立的情况下，可由监察部门的相关内设机构受理。
公示——不断扩大范围，规范方式。考虑到我国的实际情况，在官员财产公示上应遵循有限制地公开到逐渐全部公开的思路。首先，当主管机关(如纪检部门)认为确有必要公开、公众强烈要求公开或申报人自愿公开时，应当向社会公开，对此，公民基于正当目的，经主管机关批准，也可以在登记身份和联络地址的前提下自由查阅相关资料。公示的内容应该周延需申报的财产范围。其次，对于日常的申报和初任、离职申报应该在党内公示，或采取其他的比较符合实际的公示方法。如浙江慈溪实行领导干部廉情公示制，将全市3000多现任副局级以上领导干部的廉情都公布在本单位的政务公开栏内。今后还可以考虑对一些与公众利益密切相关的部门负责人在地方廉政网公示、党内公示等，以增强公示效果。再次，借鉴国际经验，主要领导人带头公示。公共职位透明度义务要求：公示的范围与对象的公共性成正比，职位越高、权力越大、公共性越大，其隐私权的限制应更多。为此，党委和政府主要领导人如果能带头公示，会对全社会起到积极的示范作用，也必将推动官员财产申报工作的深入开展。
监督——完善体制内监督，强化社会监督。监督是贯穿整个财产申报制度的基本原则。离开了强有力的监督，财产申报就失去其意义。为了强化监督，首先要强化国家预防腐败局和各级相应机构对财产申报的监督作用。美国按照《政府官员行为道德法》设立了廉政署，由总统直接领导，直接向总统和国会汇报工作。其主要职责是管理政府各级官员的财产申报事务和监督政府官员的道德行为。作为预防腐败的专门机构。我国2007年也成立了国家预防腐败局，其首要的职责就是负责全国预防腐败工作的组织协调、综合规划、政策制定、检查指导。财产申报作为预防腐败的重要工作，理应列入国家预防腐败局的工作内容，由各级预防腐败局细化和具体设计并实施对财产申报从内容到程序、结果的监督。同时对纪检监察机关官员的财产申报也要作相应的科学安排。其次要充分引导和利用目前举报电话和网络等传媒方式在中国民众中的影响，由监察部门根据群体的举报和媒体的报道线索，具体核实，监督查处。创设并畅通民众监督的渠道，加强群众的监督，才是真正的阳光所在，这也是财产申报制度在国外成功的一条主要经验。针对可能出现的公众或者媒体因举报遭遇的报复，也应制定相应的人身安全与财产安全的保护制度，以保护群众参与监督的积极性。
问责——作出更为严格具体的规定。严厉问责是财产申报制度有效性的保障，也是西方各国实施财产申报制度成功的经验所在。我国现有政策只规定了对申报人不申报或不如实申报收入的由所在党组织、行政部门或者纪检监察机关责令其申报、改正，并视情节轻重给予批评教育或者党纪政纪处分，对拒不申报或申报不实者的惩处条款很少，更缺乏区别不同情况的细致惩处措施。今后，对拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报者，除采用党纪、政纪等处分方法外，还应在《财产申报法》中做具体的规定。如可以规定各单位对当事人直接进行处罚：由司法部门对当事人提出民事诉讼；对故意提供虚假信息的人，可提出刑事诉讼。借鉴国外通行做法，还可以考虑条件成熟时在我国刑法中增设关于国家工作人员拒不申报或不如实申报财产罪等项，这样不但可以与国家工作人员巨额财产来源不明罪相协调，又可以强化行为人依法申报的责任。
责任编辑：刘卫东