论文部分内容阅读
摘 要：2008年美国金融危机爆发，多国深受其害，陷入经济衰退的泥潭中，各国政府不断大力施行经济刺激方案，包括削减政府支出、减税、加大转移支付力度等手段以刺激经济复苏。我国政府在这一次的金融危机中采取了积极财政政策和适度宽松的货币政策，而减税政策是积极财政政策的重要组成部分。减税政策对复苏经济起到比较大的作用，而过度运用减税政策会带来负面影响。因此，在运用减税政策宏观调控经济时我们必须考虑度的问题。
关键词：经济衰退；财政政策；减税
经济衰退时，政府应该干预还是放任自由，在经济学界有两种不同的观点。一种是以凯恩斯为代表，他们认为经济衰退是由于有效需求不足，是市场失灵的表现，因此需要政府干预；另一种是奥地利学派，他们认为市场经济中的商业周期和商业波动是正常现象，而经济萧条是人为造成的，政府的扩张性货币政策必然造成经济繁荣和经济衰退的交替。两个学派在应对经济衰退的税收政策上，都主张政府实行减税政策。
自2008年美国金融危机蔓延以来，欧洲各国经济相继陷入经济衰退的泥潭，出口依赖型的我国经济也不可避免受到大的影响。在驱动经济的四驾马车中，出口在GDP中占了比较大的比例，而美国金融危机爆发，我国的出口大幅度下滑，沿海大部分出口加工型企业相继倒闭，失业比例不断上升。此次的金融危机，让我们认识到我国的经济不能过于依赖出口，扩大国内有效需求才是根本。从表象上看，本轮全球性经济衰退的直接导火线是美国次贷危机引发的全球性金融危机。美国次贷危机的直接渊源是过度消费、金融监管不力等原因。但是本质上这次危机是全球性经济格局调整所带来的矛盾长期积累的结果。中国的经济增长既得益于经济全球化，也就是中国对外开放后进出口贸易所带来的国内制造业和加工业的快速增长；又在这一轮经济衰退中受国际经济的影响和拖累，外需减少直接导致中国进出口贸易负增长，使得目前国内经济增长受阻。所以，中国目前的经济增长速度下降是难以避免的。我们的宏观调控只能缓解由经济衰退带来的困难程度，但这种经济波动是不可能消除的。从这个意义上讲，国内经济增长速度的下降是有一定的必然性和合理性的。
我国政府在这次金融危机经济刺激方案中实行积极财政政策和适度宽松货币政策。而积极财政政策主要包括减税政策和加大财政支出。此次减税政策力度较大，主要包括2009年开始实行增值税改革、车辆购置税税收优惠、提高出口退税率等。加大财政支出主要包括加大政府投资、家电下乡、以旧换新等。增值税改革是改生产型增值税为消费型增值税。消费型增值税中购进固定资产的增值税可以抵扣，而在生产型增值税中不能抵扣购进固定资产的进项税。此举目的在于鼓励纳税人加大投资，减轻纳税人购进固定资产的负担。同时增值税改革还调低了小规模纳税的征收率，使小规模纳税人和一般纳税人税收负担平衡。在2009年纳税人购买1.6升及以下的小汽车的车辆购置税减半征收，2010年车辆购置税在法定税率基础上减征25%。车辆购置税税收优惠主要是为了鼓励纳税人购买小排量汽车，扩大有效需求。提高出口退税率主要是减轻出口产品成本，使出口产品具有更大的竞争力。这些减税政策属于结构性减税政策，对缓解企业经营困难和刺激汽车消费需求起到了一定的作用。
但是我们也应该看到，由于这一次经济下滑的直接原因是外部需求大幅度下滑导致整个需求的下滑，结构性减税政策并不能直接作用于增加外部需求，所以从逻辑上讲，结构性减税对保经济增长的效应是有限度的。因为结构性减税对经济增长产生效应的条件是投资需求或者消费需求的现成形成，而不是只有投资和消费的意愿。所以，针对这一轮经济下滑的成因，结构性减税如果能够在一定程度上起到减缓经济下滑幅度的作用，缓解受需求缩减带给企业的经营困难，就应该说取得了比较理想的政策效应了。扩大内需最根本的手段是解决民生问题。我国的人民受到住房、医疗、教育三大问题的困扰，使得我国人民储蓄过多，消费少。政府着手解决了这三大问题，我国居民消费需求自然而然就会提高。
不可否认，在这一轮经济危机中政府推行的结构性减税政策的效果是非常好的，但是我们不能忽视了结构性减税政策的负面影响。首先，结构性减税政策会使政府财政收入减少，财政赤字不断加大，陷入财政危机，甚至破产。政府解决赤字的手段是通货膨胀。而通货膨胀的后果是人民购买力下降，有效需求下降。经济陷入恶性循环。因此，实施结构性减税政策必须在政府可承受的范围内。其次，结构性减税政策使不同行业的纳税人享受的税收优惠不同，使得纳税人税收负担不公平，会加大收入两极分化。再次，减税政策必须和税收制度改革和完善结合起来。增值税扩大进项税额抵扣范围，即生产型增值税向消费型增值税的改革，比较成功地实现了减税政策和税制完善的结合。在所得税的改革中，企业所得税改革统一内外资企业税税率，使两者税收收负担一致，是比较成功的：而现行改革呼声最高的个人所得税改革则应该改分类所得税制为综合所得制，不能单单提高个人所得税扣除限额。因为中低收入阶层根本享受不到扣除限额的税收优惠，反而对高收入阶层有利。这与税收遵循的原则“多收入者多纳税，少收入者少纳税，无收入者不纳税”相悖。所以，个人所得税必须从改革和完善税制入手，通过改变计算扣除额办法，实行税负的结构性调整，在税制完善的基础上实行减税政策。减轻个人所得税税负，增加纳税人可支配收入，才能扩大有效需求。
参考文献：
[1]高鸿业.西方经济学[M].北京:中国人民大学出版社.
[2]哈尔.R.范里安.微观经济学:现代观点[M].北京:上海三联书店.
关键词：经济衰退；财政政策；减税
经济衰退时，政府应该干预还是放任自由，在经济学界有两种不同的观点。一种是以凯恩斯为代表，他们认为经济衰退是由于有效需求不足，是市场失灵的表现，因此需要政府干预；另一种是奥地利学派，他们认为市场经济中的商业周期和商业波动是正常现象，而经济萧条是人为造成的，政府的扩张性货币政策必然造成经济繁荣和经济衰退的交替。两个学派在应对经济衰退的税收政策上，都主张政府实行减税政策。
自2008年美国金融危机蔓延以来，欧洲各国经济相继陷入经济衰退的泥潭，出口依赖型的我国经济也不可避免受到大的影响。在驱动经济的四驾马车中，出口在GDP中占了比较大的比例，而美国金融危机爆发，我国的出口大幅度下滑，沿海大部分出口加工型企业相继倒闭，失业比例不断上升。此次的金融危机，让我们认识到我国的经济不能过于依赖出口，扩大国内有效需求才是根本。从表象上看，本轮全球性经济衰退的直接导火线是美国次贷危机引发的全球性金融危机。美国次贷危机的直接渊源是过度消费、金融监管不力等原因。但是本质上这次危机是全球性经济格局调整所带来的矛盾长期积累的结果。中国的经济增长既得益于经济全球化，也就是中国对外开放后进出口贸易所带来的国内制造业和加工业的快速增长；又在这一轮经济衰退中受国际经济的影响和拖累，外需减少直接导致中国进出口贸易负增长，使得目前国内经济增长受阻。所以，中国目前的经济增长速度下降是难以避免的。我们的宏观调控只能缓解由经济衰退带来的困难程度，但这种经济波动是不可能消除的。从这个意义上讲，国内经济增长速度的下降是有一定的必然性和合理性的。
我国政府在这次金融危机经济刺激方案中实行积极财政政策和适度宽松货币政策。而积极财政政策主要包括减税政策和加大财政支出。此次减税政策力度较大，主要包括2009年开始实行增值税改革、车辆购置税税收优惠、提高出口退税率等。加大财政支出主要包括加大政府投资、家电下乡、以旧换新等。增值税改革是改生产型增值税为消费型增值税。消费型增值税中购进固定资产的增值税可以抵扣，而在生产型增值税中不能抵扣购进固定资产的进项税。此举目的在于鼓励纳税人加大投资，减轻纳税人购进固定资产的负担。同时增值税改革还调低了小规模纳税的征收率，使小规模纳税人和一般纳税人税收负担平衡。在2009年纳税人购买1.6升及以下的小汽车的车辆购置税减半征收，2010年车辆购置税在法定税率基础上减征25%。车辆购置税税收优惠主要是为了鼓励纳税人购买小排量汽车，扩大有效需求。提高出口退税率主要是减轻出口产品成本，使出口产品具有更大的竞争力。这些减税政策属于结构性减税政策，对缓解企业经营困难和刺激汽车消费需求起到了一定的作用。
但是我们也应该看到，由于这一次经济下滑的直接原因是外部需求大幅度下滑导致整个需求的下滑，结构性减税政策并不能直接作用于增加外部需求，所以从逻辑上讲，结构性减税对保经济增长的效应是有限度的。因为结构性减税对经济增长产生效应的条件是投资需求或者消费需求的现成形成，而不是只有投资和消费的意愿。所以，针对这一轮经济下滑的成因，结构性减税如果能够在一定程度上起到减缓经济下滑幅度的作用，缓解受需求缩减带给企业的经营困难，就应该说取得了比较理想的政策效应了。扩大内需最根本的手段是解决民生问题。我国的人民受到住房、医疗、教育三大问题的困扰，使得我国人民储蓄过多，消费少。政府着手解决了这三大问题，我国居民消费需求自然而然就会提高。
不可否认，在这一轮经济危机中政府推行的结构性减税政策的效果是非常好的，但是我们不能忽视了结构性减税政策的负面影响。首先，结构性减税政策会使政府财政收入减少，财政赤字不断加大，陷入财政危机，甚至破产。政府解决赤字的手段是通货膨胀。而通货膨胀的后果是人民购买力下降，有效需求下降。经济陷入恶性循环。因此，实施结构性减税政策必须在政府可承受的范围内。其次，结构性减税政策使不同行业的纳税人享受的税收优惠不同，使得纳税人税收负担不公平，会加大收入两极分化。再次，减税政策必须和税收制度改革和完善结合起来。增值税扩大进项税额抵扣范围，即生产型增值税向消费型增值税的改革，比较成功地实现了减税政策和税制完善的结合。在所得税的改革中，企业所得税改革统一内外资企业税税率，使两者税收收负担一致，是比较成功的：而现行改革呼声最高的个人所得税改革则应该改分类所得税制为综合所得制，不能单单提高个人所得税扣除限额。因为中低收入阶层根本享受不到扣除限额的税收优惠，反而对高收入阶层有利。这与税收遵循的原则“多收入者多纳税，少收入者少纳税，无收入者不纳税”相悖。所以，个人所得税必须从改革和完善税制入手，通过改变计算扣除额办法，实行税负的结构性调整，在税制完善的基础上实行减税政策。减轻个人所得税税负，增加纳税人可支配收入，才能扩大有效需求。
参考文献：
[1]高鸿业.西方经济学[M].北京:中国人民大学出版社.
[2]哈尔.R.范里安.微观经济学:现代观点[M].北京:上海三联书店.