论文部分内容阅读
摘要：《环保法》第五条规定了损害担责，新《大气污染防治法》第七条规定了造成环境损害依法承担责任，以及新修订的《民法总则》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约环境、保护生态环境。因此建立环境损害担责是有理有据一件事，本文通过剖析环境损害担责存在的一系列问题，比如主体的确定、概念的界定、阐述其重要性等来说明环境损害担责的不可或缺。
关键词：环境损害；损害担责；问题探讨
引言
目前我国存在着环境损害违法成本低，守法成本高的现实。面对这种现象，首要解决的问题，就是谁来承担损害赔偿的责任？虽然污染或破坏的实施者是这个主体，但现实中却并非都如此，比如常州案的判决，一个是针对公益提起诉讼，一个是针对修复企业提起的诉讼。这个判决当中明确表现出来的是，因为政府已经收走了，这个责任就不应该由企业来承担了，所以要判环保组织者败诉。但在这个过程当政府有没有责任？这个土地是污染了吗？达到了什么程度？收储了之后把这个土地再转让给修复企业，是以什么样的价格转让？谁组织投標？谁进行最终拍板？这个是非常重要的。因此，一定要解决这个过程当中谁来负责任的问题。对于谁来承担环境损害责任，誰来担责，也应建立一个很好的制度。以上都是我们应该加以讨论和研究的问题。
一、环境损害概念的界定
对于环境损害的概念很难界定，但是可以针对不同环境要素损害类型化，通过列举的方式来明确环境损害责任承担的范围。例如，大气、水、土壤、生态、海洋等，他们的环境损害是不一样的，通过详细列举不同的环境损害，这样责任主体其要承担的责任就可以是可预期的。以大气污染的类型为例，大部分是一个类型的，即针对持续超标大气污染企业提起的主要是赔偿的诉讼，已有的案例按照虚拟治理成本法计算要求其承担赔偿责任，用这种虚拟治理成本法来算，有一套指标，对于解决环境问题、大气污染问题来说起到实际的效果，对于污染者有一个惩治、威慑的作用，这是值得推广的方法。
二、环境损害中各主体确定的重要性
对于法院来说，在界定了环境损害的情况下，就要解决主体的问题。第一，是谁去担责，即担责主体是谁。一般是谁损害谁担责，谁污染谁治理，但是损害主体如何确定——尤其在无法确定甚至无法确定是否系人为原因导致的，或者能确定是人为原因但是无法确定某一个具体个体的时候，责任怎么承担？第二，损害担责主体确定后，追责主体是谁。公益组织、政府，还是个人？尽管目前有一些规定，但实际上很多时候追责的主体也是不明确的，尤其是涉及到一些重大污染的事件，比如松花江，事实上，污染者并没有承担起应承担的环境损害责任，除环保部处罚了100万后，并没有其他主体要求污染者承担损害环境责任。这是一个追责主体的问题。第三，对于法院而言，要考虑担责主体。环境损害主体确定了，也判决其承担责任了，但担责主体没有履行能力，或者倒闭、破产了，没有任何财产可以执行，这种情况下怎么处理？法院判了，也执行到了款项，谁去落实恢复治理？
三、民法损害赔偿同环境损害担责问题探讨
环境损害担责问题从损害赔偿，以及同民法损害赔偿的角度来探讨。内部上，损害赔偿，一个是合同违约赔偿，一个是侵权损害赔偿，这是刻意保持的界分。在外部上，刑事附带民事的损害赔偿以及行政法上的损害赔偿、民事损害赔偿，这三者之间是错综复杂的关系，有矛盾，有重叠，应如何解决？
民法归民法，环境法归环境法的探讨。第一，在理论上和学术上一定要严格区分开，环境法就是环境法，民法就是民法。但是在制度的设计上要讲究效率，例如，环境资源案件审判的三审合一，以及最高法院提出的环境资源案件以民庭审理为主。消费者保护法和商品房买卖的双倍赔偿等。第二，维护法律的公平正义。在美国消费者保护法判例中，就有因汽车设计问题把消费者眼睛崩瞎了，带有人身损害的案件，美国法院采用了上亿美元惩罚性赔偿，其理念来源于衡平法的格言：“法律不得使违法者通过违法行为而获利”。
四、损害担责原则制度化的必要性
重大的污染事件和污染事故往往从重、从快查处关闭污染企业，是我国目前环境监管的主要问题，因此带来了三大不良效果：一是，民事损害赔偿严重滞后。二是，公共环境受到损害后难以及时修复。三是，政府用纳税人的钱为污染者买单。长期以来，政府治污，纳税人买单，排污者获益，居民受损，这样的局面没有得到根本性的扭转。损害担责是一个很好的原则，但是由于缺乏制度保障，因此现在基本上流于口号，这个问题已经成为了我国环境法制建设的一个突出的短版问题。
国际上公认的环保定理：公地的悲剧。公地是造成场地污染和生态破坏的一个根本原因，公地的弊病在于缺少相关利益人主动尽责管理。因此，解决公地悲剧有两条基本的途径：第一，改革土地的制度，让土地所有者成为土地的保护主体。第二，建立损害担责制度，让损害者赔偿和修复受污染的土地，是破解公地悲剧的重要举措。
结论
建立损害担责制度化具有重要意义。第一，可以保障公民的环境权，维护社会公平。每一个人从出生就应当享有在良好环境中工作和生活的权利，这是每个人与生俱来的。第二，大幅度提高环境违法成本。《环境法》实施多年了，违法成本提高主要是通过排污收费提高标准和增加罚款两点，以及一些强制性措施，环境损害担责将损害赔偿加进去之后，可以大幅度提高违法成本。第三，畅通环境修复的资金渠道。以往的很多污染往往是纳税人买单，今后能否通过这个制度的建立，凡是有污染责任人应当由污染责任人出钱治理。第四，回归环境监管的本质要求。环境监管的目的不是收费、不是罚款而是计算环境损害的损失，要求赔偿。
关键词：环境损害；损害担责；问题探讨
引言
目前我国存在着环境损害违法成本低，守法成本高的现实。面对这种现象，首要解决的问题，就是谁来承担损害赔偿的责任？虽然污染或破坏的实施者是这个主体，但现实中却并非都如此，比如常州案的判决，一个是针对公益提起诉讼，一个是针对修复企业提起的诉讼。这个判决当中明确表现出来的是，因为政府已经收走了，这个责任就不应该由企业来承担了，所以要判环保组织者败诉。但在这个过程当政府有没有责任？这个土地是污染了吗？达到了什么程度？收储了之后把这个土地再转让给修复企业，是以什么样的价格转让？谁组织投標？谁进行最终拍板？这个是非常重要的。因此，一定要解决这个过程当中谁来负责任的问题。对于谁来承担环境损害责任，誰来担责，也应建立一个很好的制度。以上都是我们应该加以讨论和研究的问题。
一、环境损害概念的界定
对于环境损害的概念很难界定，但是可以针对不同环境要素损害类型化，通过列举的方式来明确环境损害责任承担的范围。例如，大气、水、土壤、生态、海洋等，他们的环境损害是不一样的，通过详细列举不同的环境损害，这样责任主体其要承担的责任就可以是可预期的。以大气污染的类型为例，大部分是一个类型的，即针对持续超标大气污染企业提起的主要是赔偿的诉讼，已有的案例按照虚拟治理成本法计算要求其承担赔偿责任，用这种虚拟治理成本法来算，有一套指标，对于解决环境问题、大气污染问题来说起到实际的效果，对于污染者有一个惩治、威慑的作用，这是值得推广的方法。
二、环境损害中各主体确定的重要性
对于法院来说，在界定了环境损害的情况下，就要解决主体的问题。第一，是谁去担责，即担责主体是谁。一般是谁损害谁担责，谁污染谁治理，但是损害主体如何确定——尤其在无法确定甚至无法确定是否系人为原因导致的，或者能确定是人为原因但是无法确定某一个具体个体的时候，责任怎么承担？第二，损害担责主体确定后，追责主体是谁。公益组织、政府，还是个人？尽管目前有一些规定，但实际上很多时候追责的主体也是不明确的，尤其是涉及到一些重大污染的事件，比如松花江，事实上，污染者并没有承担起应承担的环境损害责任，除环保部处罚了100万后，并没有其他主体要求污染者承担损害环境责任。这是一个追责主体的问题。第三，对于法院而言，要考虑担责主体。环境损害主体确定了，也判决其承担责任了，但担责主体没有履行能力，或者倒闭、破产了，没有任何财产可以执行，这种情况下怎么处理？法院判了，也执行到了款项，谁去落实恢复治理？
三、民法损害赔偿同环境损害担责问题探讨
环境损害担责问题从损害赔偿，以及同民法损害赔偿的角度来探讨。内部上，损害赔偿，一个是合同违约赔偿，一个是侵权损害赔偿，这是刻意保持的界分。在外部上，刑事附带民事的损害赔偿以及行政法上的损害赔偿、民事损害赔偿，这三者之间是错综复杂的关系，有矛盾，有重叠，应如何解决？
民法归民法，环境法归环境法的探讨。第一，在理论上和学术上一定要严格区分开，环境法就是环境法，民法就是民法。但是在制度的设计上要讲究效率，例如，环境资源案件审判的三审合一，以及最高法院提出的环境资源案件以民庭审理为主。消费者保护法和商品房买卖的双倍赔偿等。第二，维护法律的公平正义。在美国消费者保护法判例中，就有因汽车设计问题把消费者眼睛崩瞎了，带有人身损害的案件，美国法院采用了上亿美元惩罚性赔偿，其理念来源于衡平法的格言：“法律不得使违法者通过违法行为而获利”。
四、损害担责原则制度化的必要性
重大的污染事件和污染事故往往从重、从快查处关闭污染企业，是我国目前环境监管的主要问题，因此带来了三大不良效果：一是，民事损害赔偿严重滞后。二是，公共环境受到损害后难以及时修复。三是，政府用纳税人的钱为污染者买单。长期以来，政府治污，纳税人买单，排污者获益，居民受损，这样的局面没有得到根本性的扭转。损害担责是一个很好的原则，但是由于缺乏制度保障，因此现在基本上流于口号，这个问题已经成为了我国环境法制建设的一个突出的短版问题。
国际上公认的环保定理：公地的悲剧。公地是造成场地污染和生态破坏的一个根本原因，公地的弊病在于缺少相关利益人主动尽责管理。因此，解决公地悲剧有两条基本的途径：第一，改革土地的制度，让土地所有者成为土地的保护主体。第二，建立损害担责制度，让损害者赔偿和修复受污染的土地，是破解公地悲剧的重要举措。
结论
建立损害担责制度化具有重要意义。第一，可以保障公民的环境权，维护社会公平。每一个人从出生就应当享有在良好环境中工作和生活的权利，这是每个人与生俱来的。第二，大幅度提高环境违法成本。《环境法》实施多年了，违法成本提高主要是通过排污收费提高标准和增加罚款两点，以及一些强制性措施，环境损害担责将损害赔偿加进去之后，可以大幅度提高违法成本。第三，畅通环境修复的资金渠道。以往的很多污染往往是纳税人买单，今后能否通过这个制度的建立，凡是有污染责任人应当由污染责任人出钱治理。第四，回归环境监管的本质要求。环境监管的目的不是收费、不是罚款而是计算环境损害的损失，要求赔偿。