论文部分内容阅读
摘 要：随着智力资本在经济发展中作用的日益显著，本文将构建指标评价体系，对北京市2000年至2017年间的数据进行因子分析，计算北京市18年间的智力资本得分，并对其存量与增量趋势进行分析。
关键词：区域智力资本；因子分析
一、智力资本指标体系构建
综合以往研究，将区域智力资本划分为人力资本、结构资本、关系资本以及创新资本四个一级指标，结合数据的代表性与可得性，将指标体系构建如下：
1、人力资本H：由教育水平H？1（国家财政性教育经费H11、普通高等学校在校生数H12、普通高等学校专任教师数H13、普通高等学校数H14）；医疗水平H2（每万人卫生技术人员数量H21、每万人医疗机构床位数H22、医疗卫生支出H23）；社会保障水平H3（在职职工参加养老保险人数占总人数比重H31、年末参加失业保险人数占总人口比重H32）以及区域人员财富H4（区域人口总数H41、人均GDP H42）构成。
2、结构资本S：由产业结构S1（第一产业占比S11、第二产业占比S12、第三产业占比S13）；政府效能S2（公共财政预算收入S21、公共财政预算支出S22、城镇就业人员占比S23）；社会流通机制与信息沟通机制S3（人均客运量S31、人均货运量S32、人均邮电业务量S33、互联网上网人数S34、移动电话用户S35）构成。
3、关系资本R：由贸易往来R1（外商投资总额R11、外商注册资本R12、货物进出口总额R13、社会消费品零售总额R14）；人员往来R2（接待入境过夜游客人数R21、国际旅游收入R22）构成。
4、创新资本I：由创新投入I1（R&D经费在GDP中占比I11）；创新产出I2（发明专利授权数I21、实用新型授权数I22、外观设计授权数I23、技术市场成交额I24）构成。
二、区域智力资本测评
本研究以北京市2000～2017年间的数据为样本，所有数据均取自《国家统计年鉴》，部分缺失数据通过移动平均法得出。数据处理工具为SPSS，分析方法为因子分析法。人力资本、结构资本、关系资本以及创新资本的KMO值分别为0.754、0.75、0.702以及0.82，表明数据适合做因子分析。
1、人力資本：对区域人力资本共提取了2个主成份，令其分别为FH1、FH2。两个成分共能解释96.316%的总变差，其中，FH1能够解释83.422%的总变差。除医疗机构床位数对FH1产生负向作用外，其余各要素均对FH1有着程度相当的正向影响。区域人力资本的计算公式为：FH=0.8661FH1+0.1339FH2。
2、结构资本：对区域结构资本共提取了2个公因子FS1、FS2，二者分别解释了总变差的79.241%与11.933%，累计解释了总变差的91.174%。对公因子FS1正向影响较大的因素包括第三产业百分比、公共财政预算收入水平、公共财政预算支出水平、地区互联网上网人数以及移动电话用户数。区域结构资本的得分计算公式为：FS=0.8691FS1+0.1309FS2。
3、关系资本：对区域关系资本共提取两个公因子FR1、FR2，二者分别解释了总变差的78.691%与18.767%，累计解释度为97.457%。各指标均对公因子FR1产生了正向影响，其中货物进出口总额、社会消费品零售总额以及国际旅游收入影响相对较大。区域关系资本的得分计算公式为：FR=0.8074FR1+0.1926FR2。
4、创新资本：对区域创新资本共提取了一个公因子，该公因子能解释所有变量的96.497%，且各指标对该公因子产生了大体相同的正向影响。区域创新资本得分计算公式为：FI=0.203I11+0.205I21+0.203I22+0.2I23+0.206I24。
对区域智力资本四要素进一步进行降维（KMO值为0.777），可得到区域智力资本的得分计算公式F=0.262FH+0.262FS+0.245FR+0.256FI。从中可以看出，人力资本和结构资本对北京市智力资本的影响相对较大，关系资本的影响则相对最小。区域智力资本综合得分及各要素得分如表1所示。
三、结论
2000至2017年间北京市人力资本、结构资本以及创新资本逐年增长，先后于2010年、2009年以及2011年实现了正得分。区域人力资本、结构资本的绝对增幅大致相同，分别为2.8668、2.812，区域创新资本的绝对增幅则相对较高，达到了2.9618。区域关系资本仅实现了2.0431的绝对增长，且具有较大的波动性，并于2003年出现了较大幅度的下跌，这可能是受2003年我国“非典”疫情影响。据统计，2003年北京市接待入境过夜游客数较上年减少125万人，旅游收入降低了12.12亿美元，严重的冲击致使北京市关系资本出现大幅下滑。此外，2008年以来的全球金融危机也对北京市关系资本的发展产生了不利影响，使得关系资本的增长产生了较大的波动。
从智力资本综合得分来看，北京市智力资本除2003年受关系资本影响出现小幅下滑外，均呈现出正向增长的态势，18年间共实现了3.0413的绝对增长，显著大于各要素的平均值。区域智力资本为一个内部联系的有机体，各要素间相互产生溢出效应，实现了“1+1>2”的整体作用。
参考文献：
[1]陈钰芬.区域智力资本测度指标体系的构建[J].统计研究，2006，（2）：24-29.
[2]王孝斌，陈武，王学军.区域智力资本与区域经济发展[J].数量经济技术研究，2009，26（3）：16-31.
[3]易莹莹，何卫红.区域智力资本对区域经济发展的影响研究[J].商业时代，2012，34： 137-139.
作者简介：
富梦妍，出生年月：1996.02，性别：女，民族：汉族，籍贯（精确到市）：河南省洛阳市，学历：硕士在读，研究方向：区域经济学.
关键词：区域智力资本；因子分析
一、智力资本指标体系构建
综合以往研究，将区域智力资本划分为人力资本、结构资本、关系资本以及创新资本四个一级指标，结合数据的代表性与可得性，将指标体系构建如下：
1、人力资本H：由教育水平H？1（国家财政性教育经费H11、普通高等学校在校生数H12、普通高等学校专任教师数H13、普通高等学校数H14）；医疗水平H2（每万人卫生技术人员数量H21、每万人医疗机构床位数H22、医疗卫生支出H23）；社会保障水平H3（在职职工参加养老保险人数占总人数比重H31、年末参加失业保险人数占总人口比重H32）以及区域人员财富H4（区域人口总数H41、人均GDP H42）构成。
2、结构资本S：由产业结构S1（第一产业占比S11、第二产业占比S12、第三产业占比S13）；政府效能S2（公共财政预算收入S21、公共财政预算支出S22、城镇就业人员占比S23）；社会流通机制与信息沟通机制S3（人均客运量S31、人均货运量S32、人均邮电业务量S33、互联网上网人数S34、移动电话用户S35）构成。
3、关系资本R：由贸易往来R1（外商投资总额R11、外商注册资本R12、货物进出口总额R13、社会消费品零售总额R14）；人员往来R2（接待入境过夜游客人数R21、国际旅游收入R22）构成。
4、创新资本I：由创新投入I1（R&D经费在GDP中占比I11）；创新产出I2（发明专利授权数I21、实用新型授权数I22、外观设计授权数I23、技术市场成交额I24）构成。
二、区域智力资本测评
本研究以北京市2000～2017年间的数据为样本，所有数据均取自《国家统计年鉴》，部分缺失数据通过移动平均法得出。数据处理工具为SPSS，分析方法为因子分析法。人力资本、结构资本、关系资本以及创新资本的KMO值分别为0.754、0.75、0.702以及0.82，表明数据适合做因子分析。
1、人力資本：对区域人力资本共提取了2个主成份，令其分别为FH1、FH2。两个成分共能解释96.316%的总变差，其中，FH1能够解释83.422%的总变差。除医疗机构床位数对FH1产生负向作用外，其余各要素均对FH1有着程度相当的正向影响。区域人力资本的计算公式为：FH=0.8661FH1+0.1339FH2。
2、结构资本：对区域结构资本共提取了2个公因子FS1、FS2，二者分别解释了总变差的79.241%与11.933%，累计解释了总变差的91.174%。对公因子FS1正向影响较大的因素包括第三产业百分比、公共财政预算收入水平、公共财政预算支出水平、地区互联网上网人数以及移动电话用户数。区域结构资本的得分计算公式为：FS=0.8691FS1+0.1309FS2。
3、关系资本：对区域关系资本共提取两个公因子FR1、FR2，二者分别解释了总变差的78.691%与18.767%，累计解释度为97.457%。各指标均对公因子FR1产生了正向影响，其中货物进出口总额、社会消费品零售总额以及国际旅游收入影响相对较大。区域关系资本的得分计算公式为：FR=0.8074FR1+0.1926FR2。
4、创新资本：对区域创新资本共提取了一个公因子，该公因子能解释所有变量的96.497%，且各指标对该公因子产生了大体相同的正向影响。区域创新资本得分计算公式为：FI=0.203I11+0.205I21+0.203I22+0.2I23+0.206I24。
对区域智力资本四要素进一步进行降维（KMO值为0.777），可得到区域智力资本的得分计算公式F=0.262FH+0.262FS+0.245FR+0.256FI。从中可以看出，人力资本和结构资本对北京市智力资本的影响相对较大，关系资本的影响则相对最小。区域智力资本综合得分及各要素得分如表1所示。
三、结论
2000至2017年间北京市人力资本、结构资本以及创新资本逐年增长，先后于2010年、2009年以及2011年实现了正得分。区域人力资本、结构资本的绝对增幅大致相同，分别为2.8668、2.812，区域创新资本的绝对增幅则相对较高，达到了2.9618。区域关系资本仅实现了2.0431的绝对增长，且具有较大的波动性，并于2003年出现了较大幅度的下跌，这可能是受2003年我国“非典”疫情影响。据统计，2003年北京市接待入境过夜游客数较上年减少125万人，旅游收入降低了12.12亿美元，严重的冲击致使北京市关系资本出现大幅下滑。此外，2008年以来的全球金融危机也对北京市关系资本的发展产生了不利影响，使得关系资本的增长产生了较大的波动。
从智力资本综合得分来看，北京市智力资本除2003年受关系资本影响出现小幅下滑外，均呈现出正向增长的态势，18年间共实现了3.0413的绝对增长，显著大于各要素的平均值。区域智力资本为一个内部联系的有机体，各要素间相互产生溢出效应，实现了“1+1>2”的整体作用。
参考文献：
[1]陈钰芬.区域智力资本测度指标体系的构建[J].统计研究，2006，（2）：24-29.
[2]王孝斌，陈武，王学军.区域智力资本与区域经济发展[J].数量经济技术研究，2009，26（3）：16-31.
[3]易莹莹，何卫红.区域智力资本对区域经济发展的影响研究[J].商业时代，2012，34： 137-139.
作者简介：
富梦妍，出生年月：1996.02，性别：女，民族：汉族，籍贯（精确到市）：河南省洛阳市，学历：硕士在读，研究方向：区域经济学.