新课程的自主学习提倡主动参与，鼓励学生自由地表达思想、表露情感、表达观点，充分体验和经历知识的产生和发展过程。作为教师，我们应该不断地思考、不断地探索、不断地深化完善、努力转换角色、增加教学的开放度、做到该放手时就放手。
　　当学生们独立探索某问题时，当学生们针对某一问题展开讨论、争辩时，当学生小组合作时，当学生大胆展示时，当学生出现错误时，我们都应大胆放手，给学生思考探究的时间和空间，开放学生的思路，开放学生潜在的学习能力，给学生创新的时空，让每一位学生的灵性都得到生动活泼的释放。
　　放手了，学生成为课堂上的主体，教师就可以休息了吗?不，学生的学习需要引导。新课程倡导要让学生根据自己的兴趣自主探究。这种探究活动需要教师积极的引导。教师要清醒地意识到：引导学生学习是自己的职责，教师的引导对于学生的发展极为重要。教师的一言一行犹如催化剂一般催动着学生的发展，恰当评价和适时点拨也是课堂教学必不可少的润滑剂。
　　教师要在教学过程中对学生的信息进行捕捉与放大，或是在关键处有意设置疑问，推动学生“动”起来。其实，学生互动了并不等同于学生发展了。学生作为互动过程的主体，如果缺少教师的引领，往往是一种迷失目标的无意识的互动，而真正有效的互动，说到底还是一种有明确耳的的体验过程。在这一过程中，我们应时刻关照预设目标，时刻受到发展目标的引领。有时候，表面看学生是互动了，但是并没有从中学会新的方法，而是原地踏步。经历这样一个互动的过程，与没有经历这样一个过程，并没有本质的区别。这时就需要教师及时“收手”，及时地点拨，将学生的思维提升到一个更高的境界，起到画龙点睛之妙用。
　　在课上，我们经常看到许多教师鼓励学生想出不同的解法，最后又多次强调“你喜欢哪种方法，就用哪种方法算”。教师认为这种“放手”就是充分尊重学生的选择，认为学生凭借一己之力就能达成教学目的。其实不然。放手并不意味着放任自流，而是应充分发挥教师的主导作用，从不同的层面引导学生对各种算法进行梳理、比较，促使学生对自己所选的方法做出积极的反思和必要的改进。
　　我记得一个教“三角形内角和”的教学片段。在验证完三角形内角和180°后，有一个学生提出：因为长方形四个角都是直角，所以内角和一定是360°。他的想法马上得到了学生们的认可。就在这时，一个学生站起来说：“一个四边形也可以分成四个三角形呀?如果每个三角形的内角和是180°，那四个三角形的内角和不就是720°吗?怎么多出360°呢?他的质疑使学生们犯难了。怎么办?这个时候，作为教师，是直接告诉他正确答案吗?放手吧，把问题抛还给学生。放手让孩子“犯错”，把这个错误转化为宝贵的课程资源。挖掘学生错误中的积极因素，不仅能够保护学生的自尊和学习的积极性，而且有利于鼓励学生大胆思考，通过暴露思维过程，修正错误，消除疑惑，正确构建新知。
　　虽然新课程倡导自主、合作、探究的学习方法，但这并不代表排斥其他传统教学方式。每一种学习方法都有其存在的价值。放手还是收手，不一定是衡量教学观念先进与否的试金石，也不会是启发式或注入式的分水岭。关键要运用得法，要把握“度”!