论文部分内容阅读
摘要：诺思洛普·弗莱的原型批评理论对分析文学戏剧作品具有重要意义，用神话——原型提炼作品中的重要意象，有助于读者或观众把握故事的合理性与逻辑性，从而让故事的主旨阐释得更加鲜明。电影《春夏秋冬又一春》讲述了一老一小两位和尚的救赎故事，通过四季轮回，将善与恶的交替投射在观众心里，表达导演对人性向善的期待和对佛的尊重。文章通过弗莱的原型批评理论分析电影的魔怪意象和叙述结构，通过分析电影中蛇、森林、湖水等意象的原型意象，看清主人公走向罪恶的因;用四季叙述理论分析影片中四季轮回的叙事结构，说明主人公走向救赎之路的果，让整个故事的前因后果变得明朗，有助于观众对影片的理解与赏析。
关键词：诺思洛普·弗莱;原型批评理论;金基德;《春夏秋冬又一春》;魔怪意象
电影《春夏秋冬又一春》是由金基德执导的，由金英民，吴英秀，金基德等主演。该片以一老一小两位和尚作为主要人物，在老和尚的指导之下，小和尚从小到大，经历了自己人生的“春生”、“夏荣”、“秋枯”和“冬灭”，在影片结尾又迎来“又一春”的生命轮回。导演希望通过影片传达出自己对佛的敬畏之心，即便一生都活在罪恶的影子之下，佛也能陪伴我们一生，体现影片肯定佛教的宗教观念的和对人性可以从恶至善的期待。
诺思洛普·弗莱是加拿大著名文学理论家、文学批评家，他的著作《批评的剖析》中文艺理论批评观点深刻体现他的学术研究，影响十分深远。原型批评也叫神话批评，“原型，就是‘典型的即反复出现的意象’，最基本的文学原型就是神话，神话是一种形式结构的模型，各种文学类型无不是神话的延续和演变。”弗莱在第三章中将运用《圣经》中的象征系统，找反复出现的意象加以解释。在文学意义层面，弗莱认为各种层面处于一种圆形循环状态，弗莱将原型意义理论的类型分为三种：神启意象、魔怪意象和类比意象。将故事的叙事结构分成四部分：春、夏、秋、冬，分别对应喜剧、浪漫故事、悲剧、反讽和讽刺。本文将结合以上理论观点，主要分析电影《春夏秋冬又一春》中的魔怪意象，结合四季叙事方式，解读主人公小和尚是如何走上救赎之路的。
一、电影中的主要魔怪意象分析
魔怪意象“是人的愿望彻底被否定的世界之表现：这是梦魇和替罪羊的世界，痛苦、迷惘和奴役的世界;它是处于人的想象还未对之产生任何影响的世界。”“魔怪意象的中心主题之一就是嘲仿……其表现纷繁多彩”。凭借弗莱笔下的隐喻意象可以找到电影中几个魔怪隐喻意象。这些魔怪意象构成的世界里，很大程度上将自然力量拟人化，人们在它面前会不禁被它感染，受它影响。而我们电影中的主人公小和尚就成了这种形式中的“替罪羊”。
电影中每个季节的篇章都会出现蛇的身影，也正是蛇的危险性引导小和尚逐渐走向犯罪。挖掘蛇这一形象的神话原型可以很容易看到，蛇是《圣经》中提到引诱夏娃偷食禁果的罪魁祸首。在《启示录》中引诱人的蛇再次出现，据说就是撒旦。蛇的形象一直被应用在各种反派角色之中，观众更常看到的是“蛇精”、“蛇妖”等等，通过明喻的处理方式让观众明白这个角色直接跟蛇有关，一定是阴险狡诈，诡计多端，是个十分危险的角色。但是在《春夏秋冬又一春》导演并没有用明喻，而是运用隐喻，让不同状态的蛇出现在电影的关键之处，与其说是主人公带领观众思绪走，不如说是蛇推动整个故事的发展。整个电影中，蛇出现在每一个章节之中：春，小和尚见到蛇，扔掉蛇，不害怕蛇，将蛇玩弄致死;夏，看到蛇在交配;秋，老和尚圆寂之后游出的蛇;冬，寺庙里盘踞的蛇;又一春，被玩弄的蛇。电影春章节一开始，老和尚就对小和尚说：“小心蛇，蛇很危险。”为全片埋下伏笔，之后出现的女人，就如同蛇一样，诱惑着小和尚。“魔怪式的两性关系成了一种违背忠贞原则并摧残当事人的強烈的破坏性情欲。它一般表现为一些蛊惑人的女性：她是一种为欲望所投射的肉体，被当成占有物加以追求，并因此而永远不可能占有”。电影中引诱青年小和尚的女孩原本是来治病的，之后不顾道德，不顾戒规，和青年小和尚发生性关系，蛇的交配场景给观众暗示了来的女孩可能会跟小和尚发生些什么，小和尚作为“替罪羊”一步一步被罪恶隐喻下蛇和女人推向深渊。当秋章节结束，老和尚送走将要服刑的壮年小和尚后坐在船上圆寂，船身正焚烧时突然镜头一转，船下湖面上出现一条蛇游向寺庙，预示着人世间的罪恶并没有停止，老和尚年轻时也可能是因为犯下什么过错来深山修行，圆寂之后代表他身上的罪恶的蛇重新出现，不知是否会将灾祸移至他人身上，预示着新一轮的罪恶即将被犯下。弗莱认为这种轮回是邪恶的圆，命运之轮等等。“圆与蛇这一传统的魔怪式动物被视为一体，给我们提供了自噬自生蛇——蛇尾咬在蛇口里——的意象”。
在这里，植物的世界也不再是神启意象中的公园、花园之类。影片中包围着湖心亭的重重山峦看似郁郁葱葱，实则凶险万分，除了上文提到的蛇，还有难以攀爬的山路，相互交织的藤蔓，还有致命的毒草等等。弗莱在书中提到意象与影片中几处场景不谋而合：“在《圣经》中，荒原以具体共相的形式表现为死亡之树、《创世纪》中禁食的知识之树”等与片中树木相似;“被捆缚着，蒙住面孔的异教徒，男巫或女巫的火刑柱，是地狱里燃烧的树和躯体”等与老和尚选择自焚时的木船与柴火。“火的世界是一个恶毒的魔怪世界”，影片中火烧过后，老和尚带着自己的罪恶和对小和尚的遗憾离去，而进入寺庙的蛇又像是替老和尚在等待刑满释放归来的小和尚，仿佛预示着接下来中年的小和尚和老和尚一样会遇到下一个小和尚。最后说说亭下湖水，水在神启意象里是不断循环的洁净之水，在魔怪意象中代表死亡之水，作为寺庙亭子与外界连接的水路，却见证了小和尚与女子的违背伦理之事，老和尚的圆寂和最后抛弃孩子失足落水死去的女人，借用弗莱的一句话，这座湖（原文是弗莱评价海），它纳尽这个世界上所有河流之污秽。
在电影中一个个魔怪意象穿插在小和尚的成长道路上，也是犯罪的道路，救赎的道路。
二、以四种叙述结构分析主人公人生变化
弗莱强调文学作品意义的圆圈形循环，以春夏秋冬四季更替为比喻，连接文学故事的叙事结构方式，并且这种连接方式会一直循环下去，周而复始，电影中预示生命轮回，新老更替。 春的章节中，观众看到过小和尚天真烂漫的笑容，自己在庭前玩耍，追狗，在山间玩闹，和老和尚相依为命。但转折出现，小和尚因玩心杀死了鱼和蛇，老和尚惩罚他背着石头赎罪，小和尚最后大哭，将杀生的阴影留在心底。弗莱认为按照喜剧的方式，“所要达到的最终社会就是观众所认为的理想的、合宜的社会形态，所以就产生了与观众交流的行动”。在电影中，观众相信小和尚的杀生其实是可以得到原谅的，只是处于教义规定，受到责罚也是应当的，但观众一定有一个疑惑，就是当小和尚把绳子绑在小鱼，青蛙和蛇的身上时，老和尚并没有及时制止，也许是想让给小和尚个教训，可是没有考虑到适当教育的重要性。小和尚也许就是拿小动物寻开心，换做普通家庭或许会耐心的教导孩子要有爱心，不能伤害小动物之类的。“主人公愿望的反对者，当不是父亲时，通常也是与父亲所处的已确立的社会有密切联系的人，也就是年事较长的敌手”。电影里显而易见是老和尚的角色了，老和尚的教育方式的偏颇也是之后小和尚犯罪的原因之一。弗莱认为喜剧的典型人物是由在戏剧的行为所决定的，从春篇章中一老一小两位和尚的人物结局倾向——“犯罪”便体现在观众眼前。
夏的章节中青年小和尚因淫欲破戒，最终还俗和女孩下山。因治病而来的女孩开始心情郁郁寡欢，之后和青年小和尚暧昧的相处中逐渐好转，处在青春期的小和尚对性充满好奇，见到年轻的女孩难免悸动，两个人你来我往中互生情愫。但不可否认，小和尚的不轨之心在佛像面前还是及时收手，拼命进行祷告。之后女孩主动示爱，被情欲冲昏了头脑的青年小和尚再也经受不住诱惑，与女孩发生了关系。当被老和尚发现之后，离开老和尚下山还俗。弗莱关于夏天叙述结构的浪漫故事放在电影里似乎正适合两个年轻人的冲动感情，然而“浪漫故事的情节的基本因素是冒险”，影片中青年小和尚违背宗教信仰不惜破戒的举动确实是极为“冒险”的行为。“浪漫故事的完整形式，无疑是成功的追寻”，即青年小和尚为“爱”破戒。“而这样的完整形式具有三个主要的阶段：危险的旅行和开端性冒险阶段;生死搏斗阶段;主人公欢庆阶段”。希腊术语为：“对抗”——小和尚面对性欲时的纠结与自我斗争;“生死关头”——小和尚放下戒律，为情爱破戒;“承认”——与女孩私奔。弗莱认为此时的主人公是一个英雄式人物，这与观众判断青年小和尚是不是一个“英雄”并不矛盾，因为弗莱要求我们辩证看待青年小和尚的“浪漫故事”，弗莱认为人物追寻浪漫故事就像是弗洛伊德潜意识追求，青年小和尚被压抑的情欲通过反抗老和尚与教义在现实中释放出来，获得情欲的满足。只不过，小和尚的欲望表达将其理性与理智抛诸脑后，通过一种极不正规、极不恰当的方式离开寺庙，等待他的势必是淫乱之后惨痛的代价。
秋的章节就显得悲壮很多。与弗莱认为秋天代表悲剧一致，电影中在外归来的中年小和尚回到了寺院，因妻子出轨，小和尚杀死了妻子，回到寺庙是想要躲开警察的搜捕。期间，小和尚想過要自杀被老和尚救下，在老和尚的耐心劝告下小和尚逐渐从杀人的愤怒中走出来，老和尚在地上写下心经，让小和尚完成刻字，寄希望于心经可以净化小和尚污浊的心灵，紧跟其后的警察也被小和尚的诚心所感动，让他在自己的师父面前体面的离开准备服刑。最后老和尚船上焚火圆寂。小和尚前半辈子做了太多冲动不可挽回的错事，一直活在自己的“美好的幻境”之中，到了悲剧阶段，中年小和尚从幻境中解放出来，“这一解放同时又是一种束缚，因为存在着自然秩序”，中年小和尚不可能写一遍经文就能弥补所有的过错。小和尚对妻子的报仇起初是因为小和尚对宗教道德的违反，现在的“罪过”与之前的“错误”有直接的联系，等待他的是法律的严惩和世间的报应。弗莱认为悲剧的末端会再次出现魔怪意象，没错在老和尚圆寂之时，一条蛇游向佛堂，这样也印证了前面的猜测，老和尚或许也是来这里赎罪，他曾经也是“犯罪者”。
冬的章节万事万物都被冰封，罪恶的种子也暂时埋藏在冰层之下，伺机而动。金基德饰演的老年小和尚刑满释放回到寺庙，此时的他正视佛家的指导，安心修行，诵经、练武、修船，直到一位想要抛弃孩子的妇女来到这里。女人留下了孩子，自己因慌乱失足落入冰窟而死，也许是慌乱，也许是惩罚，这便是妇女的因果报应。弗莱说，冬天的叙述结构是反讽与讽刺，“纯粹的猛烈抨击或当面斥责是讽刺”，妇女来到寺庙想要把这个孩子托付给老年小和尚，她原本可能也承认自己犯下的罪过，只是没想到报应来得太快了点。“然而，在文学中的攻击，绝不是纯粹的个人或社会的愤恨的表现”。导演让抛子妇女的死亡起到隐喻的作用，死亡代表新的罪恶的开始，妇女种下罪的因离去，罪的果在小婴儿的身上萌发，预示着小婴儿将成为新的小和尚即将开始新一轮的犯罪，小和尚变成老和尚开始新一轮的救赎，新的四季即将到来，旧的善恶轮回逐渐走完，新的小和尚和老和尚的故事在又一春中拉开序幕。
又一春的章节来到影片最后，不出观众所料，小婴儿成为新的小和尚，应证了观众之前的猜测。这个小和尚和老和尚小时一样，在山间嬉戏的时候以残杀小动物为乐，带有讽刺意味的哈哈声让观众看到无奈。春天照常到来，万物开始复苏，属于老年小和尚的救赎之路还在继续。为了自己的恶，背着石块，一步一步艰难地爬上高山，将一尊佛像放于山顶面向湖心亭，想要祈求佛祖可以时刻提醒自己，也提醒小和尚，人性本恶，但可以朝着好的状态发展，稍有不慎就会朝恶的深渊发展。喜剧的倾向通常是坏人变好，“喜剧通常走向一个愉快的结尾，而观众愉快结尾的正常反应是‘应该这样’，而且这种反应听起来似乎是一种道德评判，实际上也确实如此，只是它在严格意义上是社会价值评判”。看到这里，其实第一个春章节中的老和尚也是关键之人，又一春中新的老和尚是否会像他一样对待新的小和尚，他们的存在看似是不利于小和尚的是非观念的培养，但也正是因果轮回，使得这种圆环式的悲剧一直存在。
通过弗莱的魔怪意象分析出导致小和尚走向罪恶之路的客观因素，通过四季轮回的叙述也体现湖心亭的罪恶与救赎还会循环下去，前人种下的因，后人不免食其恶果，老人因善而救赎，新人因恶而犯罪，善恶更替犹如四季，不可跳跃，也不能回头。
参考文献
[1][加]诺思洛普·弗莱著、陈慧，袁宪军，吴伟仁译：《批评的剖析》，百花文艺出版社，2002年4月。
[2]王雅洁：《简析金基德电影《春夏秋冬又一春》》，《赤峰学院学报（科学教育版）》，2011年第3卷第10期，第64-65页。
[3]颜小学：《《春夏秋冬又一春》的生命轮回叙事逻辑》，《电影文学》，2017年第21期，第150-152页。
关键词：诺思洛普·弗莱;原型批评理论;金基德;《春夏秋冬又一春》;魔怪意象
电影《春夏秋冬又一春》是由金基德执导的，由金英民，吴英秀，金基德等主演。该片以一老一小两位和尚作为主要人物，在老和尚的指导之下，小和尚从小到大，经历了自己人生的“春生”、“夏荣”、“秋枯”和“冬灭”，在影片结尾又迎来“又一春”的生命轮回。导演希望通过影片传达出自己对佛的敬畏之心，即便一生都活在罪恶的影子之下，佛也能陪伴我们一生，体现影片肯定佛教的宗教观念的和对人性可以从恶至善的期待。
诺思洛普·弗莱是加拿大著名文学理论家、文学批评家，他的著作《批评的剖析》中文艺理论批评观点深刻体现他的学术研究，影响十分深远。原型批评也叫神话批评，“原型，就是‘典型的即反复出现的意象’，最基本的文学原型就是神话，神话是一种形式结构的模型，各种文学类型无不是神话的延续和演变。”弗莱在第三章中将运用《圣经》中的象征系统，找反复出现的意象加以解释。在文学意义层面，弗莱认为各种层面处于一种圆形循环状态，弗莱将原型意义理论的类型分为三种：神启意象、魔怪意象和类比意象。将故事的叙事结构分成四部分：春、夏、秋、冬，分别对应喜剧、浪漫故事、悲剧、反讽和讽刺。本文将结合以上理论观点，主要分析电影《春夏秋冬又一春》中的魔怪意象，结合四季叙事方式，解读主人公小和尚是如何走上救赎之路的。
一、电影中的主要魔怪意象分析
魔怪意象“是人的愿望彻底被否定的世界之表现：这是梦魇和替罪羊的世界，痛苦、迷惘和奴役的世界;它是处于人的想象还未对之产生任何影响的世界。”“魔怪意象的中心主题之一就是嘲仿……其表现纷繁多彩”。凭借弗莱笔下的隐喻意象可以找到电影中几个魔怪隐喻意象。这些魔怪意象构成的世界里，很大程度上将自然力量拟人化，人们在它面前会不禁被它感染，受它影响。而我们电影中的主人公小和尚就成了这种形式中的“替罪羊”。
电影中每个季节的篇章都会出现蛇的身影，也正是蛇的危险性引导小和尚逐渐走向犯罪。挖掘蛇这一形象的神话原型可以很容易看到，蛇是《圣经》中提到引诱夏娃偷食禁果的罪魁祸首。在《启示录》中引诱人的蛇再次出现，据说就是撒旦。蛇的形象一直被应用在各种反派角色之中，观众更常看到的是“蛇精”、“蛇妖”等等，通过明喻的处理方式让观众明白这个角色直接跟蛇有关，一定是阴险狡诈，诡计多端，是个十分危险的角色。但是在《春夏秋冬又一春》导演并没有用明喻，而是运用隐喻，让不同状态的蛇出现在电影的关键之处，与其说是主人公带领观众思绪走，不如说是蛇推动整个故事的发展。整个电影中，蛇出现在每一个章节之中：春，小和尚见到蛇，扔掉蛇，不害怕蛇，将蛇玩弄致死;夏，看到蛇在交配;秋，老和尚圆寂之后游出的蛇;冬，寺庙里盘踞的蛇;又一春，被玩弄的蛇。电影春章节一开始，老和尚就对小和尚说：“小心蛇，蛇很危险。”为全片埋下伏笔，之后出现的女人，就如同蛇一样，诱惑着小和尚。“魔怪式的两性关系成了一种违背忠贞原则并摧残当事人的強烈的破坏性情欲。它一般表现为一些蛊惑人的女性：她是一种为欲望所投射的肉体，被当成占有物加以追求，并因此而永远不可能占有”。电影中引诱青年小和尚的女孩原本是来治病的，之后不顾道德，不顾戒规，和青年小和尚发生性关系，蛇的交配场景给观众暗示了来的女孩可能会跟小和尚发生些什么，小和尚作为“替罪羊”一步一步被罪恶隐喻下蛇和女人推向深渊。当秋章节结束，老和尚送走将要服刑的壮年小和尚后坐在船上圆寂，船身正焚烧时突然镜头一转，船下湖面上出现一条蛇游向寺庙，预示着人世间的罪恶并没有停止，老和尚年轻时也可能是因为犯下什么过错来深山修行，圆寂之后代表他身上的罪恶的蛇重新出现，不知是否会将灾祸移至他人身上，预示着新一轮的罪恶即将被犯下。弗莱认为这种轮回是邪恶的圆，命运之轮等等。“圆与蛇这一传统的魔怪式动物被视为一体，给我们提供了自噬自生蛇——蛇尾咬在蛇口里——的意象”。
在这里，植物的世界也不再是神启意象中的公园、花园之类。影片中包围着湖心亭的重重山峦看似郁郁葱葱，实则凶险万分，除了上文提到的蛇，还有难以攀爬的山路，相互交织的藤蔓，还有致命的毒草等等。弗莱在书中提到意象与影片中几处场景不谋而合：“在《圣经》中，荒原以具体共相的形式表现为死亡之树、《创世纪》中禁食的知识之树”等与片中树木相似;“被捆缚着，蒙住面孔的异教徒，男巫或女巫的火刑柱，是地狱里燃烧的树和躯体”等与老和尚选择自焚时的木船与柴火。“火的世界是一个恶毒的魔怪世界”，影片中火烧过后，老和尚带着自己的罪恶和对小和尚的遗憾离去，而进入寺庙的蛇又像是替老和尚在等待刑满释放归来的小和尚，仿佛预示着接下来中年的小和尚和老和尚一样会遇到下一个小和尚。最后说说亭下湖水，水在神启意象里是不断循环的洁净之水，在魔怪意象中代表死亡之水，作为寺庙亭子与外界连接的水路，却见证了小和尚与女子的违背伦理之事，老和尚的圆寂和最后抛弃孩子失足落水死去的女人，借用弗莱的一句话，这座湖（原文是弗莱评价海），它纳尽这个世界上所有河流之污秽。
在电影中一个个魔怪意象穿插在小和尚的成长道路上，也是犯罪的道路，救赎的道路。
二、以四种叙述结构分析主人公人生变化
弗莱强调文学作品意义的圆圈形循环，以春夏秋冬四季更替为比喻，连接文学故事的叙事结构方式，并且这种连接方式会一直循环下去，周而复始，电影中预示生命轮回，新老更替。 春的章节中，观众看到过小和尚天真烂漫的笑容，自己在庭前玩耍，追狗，在山间玩闹，和老和尚相依为命。但转折出现，小和尚因玩心杀死了鱼和蛇，老和尚惩罚他背着石头赎罪，小和尚最后大哭，将杀生的阴影留在心底。弗莱认为按照喜剧的方式，“所要达到的最终社会就是观众所认为的理想的、合宜的社会形态，所以就产生了与观众交流的行动”。在电影中，观众相信小和尚的杀生其实是可以得到原谅的，只是处于教义规定，受到责罚也是应当的，但观众一定有一个疑惑，就是当小和尚把绳子绑在小鱼，青蛙和蛇的身上时，老和尚并没有及时制止，也许是想让给小和尚个教训，可是没有考虑到适当教育的重要性。小和尚也许就是拿小动物寻开心，换做普通家庭或许会耐心的教导孩子要有爱心，不能伤害小动物之类的。“主人公愿望的反对者，当不是父亲时，通常也是与父亲所处的已确立的社会有密切联系的人，也就是年事较长的敌手”。电影里显而易见是老和尚的角色了，老和尚的教育方式的偏颇也是之后小和尚犯罪的原因之一。弗莱认为喜剧的典型人物是由在戏剧的行为所决定的，从春篇章中一老一小两位和尚的人物结局倾向——“犯罪”便体现在观众眼前。
夏的章节中青年小和尚因淫欲破戒，最终还俗和女孩下山。因治病而来的女孩开始心情郁郁寡欢，之后和青年小和尚暧昧的相处中逐渐好转，处在青春期的小和尚对性充满好奇，见到年轻的女孩难免悸动，两个人你来我往中互生情愫。但不可否认，小和尚的不轨之心在佛像面前还是及时收手，拼命进行祷告。之后女孩主动示爱，被情欲冲昏了头脑的青年小和尚再也经受不住诱惑，与女孩发生了关系。当被老和尚发现之后，离开老和尚下山还俗。弗莱关于夏天叙述结构的浪漫故事放在电影里似乎正适合两个年轻人的冲动感情，然而“浪漫故事的情节的基本因素是冒险”，影片中青年小和尚违背宗教信仰不惜破戒的举动确实是极为“冒险”的行为。“浪漫故事的完整形式，无疑是成功的追寻”，即青年小和尚为“爱”破戒。“而这样的完整形式具有三个主要的阶段：危险的旅行和开端性冒险阶段;生死搏斗阶段;主人公欢庆阶段”。希腊术语为：“对抗”——小和尚面对性欲时的纠结与自我斗争;“生死关头”——小和尚放下戒律，为情爱破戒;“承认”——与女孩私奔。弗莱认为此时的主人公是一个英雄式人物，这与观众判断青年小和尚是不是一个“英雄”并不矛盾，因为弗莱要求我们辩证看待青年小和尚的“浪漫故事”，弗莱认为人物追寻浪漫故事就像是弗洛伊德潜意识追求，青年小和尚被压抑的情欲通过反抗老和尚与教义在现实中释放出来，获得情欲的满足。只不过，小和尚的欲望表达将其理性与理智抛诸脑后，通过一种极不正规、极不恰当的方式离开寺庙，等待他的势必是淫乱之后惨痛的代价。
秋的章节就显得悲壮很多。与弗莱认为秋天代表悲剧一致，电影中在外归来的中年小和尚回到了寺院，因妻子出轨，小和尚杀死了妻子，回到寺庙是想要躲开警察的搜捕。期间，小和尚想過要自杀被老和尚救下，在老和尚的耐心劝告下小和尚逐渐从杀人的愤怒中走出来，老和尚在地上写下心经，让小和尚完成刻字，寄希望于心经可以净化小和尚污浊的心灵，紧跟其后的警察也被小和尚的诚心所感动，让他在自己的师父面前体面的离开准备服刑。最后老和尚船上焚火圆寂。小和尚前半辈子做了太多冲动不可挽回的错事，一直活在自己的“美好的幻境”之中，到了悲剧阶段，中年小和尚从幻境中解放出来，“这一解放同时又是一种束缚，因为存在着自然秩序”，中年小和尚不可能写一遍经文就能弥补所有的过错。小和尚对妻子的报仇起初是因为小和尚对宗教道德的违反，现在的“罪过”与之前的“错误”有直接的联系，等待他的是法律的严惩和世间的报应。弗莱认为悲剧的末端会再次出现魔怪意象，没错在老和尚圆寂之时，一条蛇游向佛堂，这样也印证了前面的猜测，老和尚或许也是来这里赎罪，他曾经也是“犯罪者”。
冬的章节万事万物都被冰封，罪恶的种子也暂时埋藏在冰层之下，伺机而动。金基德饰演的老年小和尚刑满释放回到寺庙，此时的他正视佛家的指导，安心修行，诵经、练武、修船，直到一位想要抛弃孩子的妇女来到这里。女人留下了孩子，自己因慌乱失足落入冰窟而死，也许是慌乱，也许是惩罚，这便是妇女的因果报应。弗莱说，冬天的叙述结构是反讽与讽刺，“纯粹的猛烈抨击或当面斥责是讽刺”，妇女来到寺庙想要把这个孩子托付给老年小和尚，她原本可能也承认自己犯下的罪过，只是没想到报应来得太快了点。“然而，在文学中的攻击，绝不是纯粹的个人或社会的愤恨的表现”。导演让抛子妇女的死亡起到隐喻的作用，死亡代表新的罪恶的开始，妇女种下罪的因离去，罪的果在小婴儿的身上萌发，预示着小婴儿将成为新的小和尚即将开始新一轮的犯罪，小和尚变成老和尚开始新一轮的救赎，新的四季即将到来，旧的善恶轮回逐渐走完，新的小和尚和老和尚的故事在又一春中拉开序幕。
又一春的章节来到影片最后，不出观众所料，小婴儿成为新的小和尚，应证了观众之前的猜测。这个小和尚和老和尚小时一样，在山间嬉戏的时候以残杀小动物为乐，带有讽刺意味的哈哈声让观众看到无奈。春天照常到来，万物开始复苏，属于老年小和尚的救赎之路还在继续。为了自己的恶，背着石块，一步一步艰难地爬上高山，将一尊佛像放于山顶面向湖心亭，想要祈求佛祖可以时刻提醒自己，也提醒小和尚，人性本恶，但可以朝着好的状态发展，稍有不慎就会朝恶的深渊发展。喜剧的倾向通常是坏人变好，“喜剧通常走向一个愉快的结尾，而观众愉快结尾的正常反应是‘应该这样’，而且这种反应听起来似乎是一种道德评判，实际上也确实如此，只是它在严格意义上是社会价值评判”。看到这里，其实第一个春章节中的老和尚也是关键之人，又一春中新的老和尚是否会像他一样对待新的小和尚，他们的存在看似是不利于小和尚的是非观念的培养，但也正是因果轮回，使得这种圆环式的悲剧一直存在。
通过弗莱的魔怪意象分析出导致小和尚走向罪恶之路的客观因素，通过四季轮回的叙述也体现湖心亭的罪恶与救赎还会循环下去，前人种下的因，后人不免食其恶果，老人因善而救赎，新人因恶而犯罪，善恶更替犹如四季，不可跳跃，也不能回头。
参考文献
[1][加]诺思洛普·弗莱著、陈慧，袁宪军，吴伟仁译：《批评的剖析》，百花文艺出版社，2002年4月。
[2]王雅洁：《简析金基德电影《春夏秋冬又一春》》，《赤峰学院学报（科学教育版）》，2011年第3卷第10期，第64-65页。
[3]颜小学：《《春夏秋冬又一春》的生命轮回叙事逻辑》，《电影文学》，2017年第21期，第150-152页。