论文部分内容阅读
把2012年的政策重心放在“调结构、转方式”上，并非任经济增长下滑而不管，而是在“调结构、转方式”中实现稳增长、控物价、惠民生、抓改革、促和谐。单纯依靠政府力量维持的增长只能是一时，一旦政府刺激动能消失，而经济自行动力没有发动，整个经济将会加速下滑。
当前的国内经济形势很纠结，不确定因素较多。2012年的宏观经济政策何去何从，不只是关系到今年，也关系整个“十二五”时期。
2011年是“十二五”开局之年，2012年是第二年，如果“调结构、转方式”没有实质性进展，“十二五”的目标很可能落空。倘若如此，这将对我国经济社会的可持续发展构成极大威胁。
其实，全球经济形势和国内经济形势十分明朗，并不复杂，也不难判断，那就是：经济增长减速。世界仍处于危机状态，只是变化了危机的形式，从金融危机、市场危机转变为政府债务危机和经济危机。这种状况短期内不会有起色。这种国际经济环境，加上国内经济结构不尽合理和体制改革动力不足，创新性因素缺乏，民营经济处于瓶颈期，国内经济减速已成定局。
当前的分歧是，面对经济减速，作出何种判断？经济减速是加大了风险、带来威胁，还是给我们带来机遇、成为难得的时机？如果是前一种判断，宏观政策方向很可能就会转向“保增长”为主，再次重复2008年以来的政策路径。若是后一种判断，宏观政策的重心就应当进一步转向“调结构、转方式”。从中央经济工作会议的政策定调来看，前一种判断没有出现，但实际操作中能否真正摒弃长期形成的“增长中心主义”，还有待进一步观察。
笔者认为，经济减速不是加大风险，而是难得的机遇，甚至可以说是改善结构、加快转变经济发展方式的好时机。
其理由如下：
一是“调结构、转方式”只能是在经济下行的时候进行，而无法在经济上行的时候实现。在经济上行的环境中，所有行业、企业都会形成良好的预期，而且都能赚钱，不会形成市场压力。从微观来讲，企业经营转型换代没有压力，基本上都会在原有基础上扩张。从宏观来看，行业转型升级也没有压力，也只是在原有基础上发展。没有兼并、重组，规模经济、产业集中度、市场结构等都不会变化。在这种情况下，即使有政府限产调控等行政手段来推动结构调整，效果也很有限。而且，用行政手段来调结构，后遗症很大。相反，在经济下行时期，调结构的市场力量就会显现出来，政府再顺势而为，转变发展方式就可以大有成效。
二是我国经济增长依然处于高位，2011年预计仍在9%以上，经济下行空间大，这意味着能给我们足够的时间来“调结构、转方式”。假设以7%为底线，如果一年降一个百分点，可以有两年多的调整期；如果一年降半个百分点，则有4年的调整期。只要是经济往下走，就会改变经济预期，形成压力环境，对“调结构、转方式”就是一个有利条件。在增长依然处于高位的情况下，对经济减速不必感到担忧，相反，应当充分利用减速带来的机遇，运用各种政策手段，有计划有步骤地顺势加快推进结构调整和发展方式转变。例如对房产业、“两高一资”行业，应坚定不移地进行调控或抑制，而应当鼓励和扶持服务业、小微企业及高附加值产业。
三是我国经济下行是一个斜坡，不是悬崖，不会陡然下落。因为2008年的投资刺激政策还没有完全释放完毕，一些建设项目还需要收尾，还需要后续投资。更重要的是在城镇化的带动下，无论投资还是消费，都有很大空间。当然，这还需要经济改革、社会改革加快推进，尤其是社会改革，对转变发展方式也是必不可少的。社会改革，不只是涉及到社会管理创新，还包括户籍制度改革、就业制度改革、教育制度改革、培训制度改革、科技体制改革等等。社会改革的目的是实现更大程度的机会平等，让社会充满活力和创造力，从而带来经济活力。
也许有一点是令人担心的，即就业和失业的问题。如果不保增长，会不会出现大量的失业？会不会如2009年初那样导致大量农民工返乡？笔者认为，当前的经济减速不会导致大量失业。因为对外需不景气导致的增长减速早已经形成明确预期，并已经被社会消化。沿海地区大量面向发达国家市场生产的企业也已经有了心理准备，并已着手转向新兴市场或国内市场。加上对小微企业已经采取扶持政策，对吸纳就业有积极的作用。如果进一步完善对中小微企业的鼓励政策，将会吸纳更多的就业。
把2012年的政策重心放在“调结构、转方式”上，并非任经济增长下滑而不管，而是在“调结构、转方式”中实现增长。可以说，“调结构、转方式”越是有成效，经济下滑就会越慢；越是利用经济减速来加快“调结构、转方式”的过程，经济减速也会更平缓。相反地，如果政策重心放在“保增长”上，结构改善不大，甚至逆转的话，靠政府力量维持的增长也只能是一时，一旦政府刺激动能消失了，而经济自行动力没有发动，整个经济将会加速下滑。
因此，调结构也是稳增长，而且是更为有效、可持续的稳定增长。建议2012年的宏观经济政策按照中央经济工作会议精神，在统筹兼顾的条件下突出“调结构、转方式”，这也是稳增长、控物价、惠民生、抓改革、促和谐的抓手。
当前的国内经济形势很纠结，不确定因素较多。2012年的宏观经济政策何去何从，不只是关系到今年，也关系整个“十二五”时期。
2011年是“十二五”开局之年，2012年是第二年，如果“调结构、转方式”没有实质性进展，“十二五”的目标很可能落空。倘若如此，这将对我国经济社会的可持续发展构成极大威胁。
其实，全球经济形势和国内经济形势十分明朗，并不复杂，也不难判断，那就是：经济增长减速。世界仍处于危机状态，只是变化了危机的形式，从金融危机、市场危机转变为政府债务危机和经济危机。这种状况短期内不会有起色。这种国际经济环境，加上国内经济结构不尽合理和体制改革动力不足，创新性因素缺乏，民营经济处于瓶颈期，国内经济减速已成定局。
当前的分歧是，面对经济减速，作出何种判断？经济减速是加大了风险、带来威胁，还是给我们带来机遇、成为难得的时机？如果是前一种判断，宏观政策方向很可能就会转向“保增长”为主，再次重复2008年以来的政策路径。若是后一种判断，宏观政策的重心就应当进一步转向“调结构、转方式”。从中央经济工作会议的政策定调来看，前一种判断没有出现，但实际操作中能否真正摒弃长期形成的“增长中心主义”，还有待进一步观察。
笔者认为，经济减速不是加大风险，而是难得的机遇，甚至可以说是改善结构、加快转变经济发展方式的好时机。
其理由如下：
一是“调结构、转方式”只能是在经济下行的时候进行，而无法在经济上行的时候实现。在经济上行的环境中，所有行业、企业都会形成良好的预期，而且都能赚钱，不会形成市场压力。从微观来讲，企业经营转型换代没有压力，基本上都会在原有基础上扩张。从宏观来看，行业转型升级也没有压力，也只是在原有基础上发展。没有兼并、重组，规模经济、产业集中度、市场结构等都不会变化。在这种情况下，即使有政府限产调控等行政手段来推动结构调整，效果也很有限。而且，用行政手段来调结构，后遗症很大。相反，在经济下行时期，调结构的市场力量就会显现出来，政府再顺势而为，转变发展方式就可以大有成效。
二是我国经济增长依然处于高位，2011年预计仍在9%以上，经济下行空间大，这意味着能给我们足够的时间来“调结构、转方式”。假设以7%为底线，如果一年降一个百分点，可以有两年多的调整期；如果一年降半个百分点，则有4年的调整期。只要是经济往下走，就会改变经济预期，形成压力环境，对“调结构、转方式”就是一个有利条件。在增长依然处于高位的情况下，对经济减速不必感到担忧，相反，应当充分利用减速带来的机遇，运用各种政策手段，有计划有步骤地顺势加快推进结构调整和发展方式转变。例如对房产业、“两高一资”行业，应坚定不移地进行调控或抑制，而应当鼓励和扶持服务业、小微企业及高附加值产业。
三是我国经济下行是一个斜坡，不是悬崖，不会陡然下落。因为2008年的投资刺激政策还没有完全释放完毕，一些建设项目还需要收尾，还需要后续投资。更重要的是在城镇化的带动下，无论投资还是消费，都有很大空间。当然，这还需要经济改革、社会改革加快推进，尤其是社会改革，对转变发展方式也是必不可少的。社会改革，不只是涉及到社会管理创新，还包括户籍制度改革、就业制度改革、教育制度改革、培训制度改革、科技体制改革等等。社会改革的目的是实现更大程度的机会平等，让社会充满活力和创造力，从而带来经济活力。
也许有一点是令人担心的，即就业和失业的问题。如果不保增长，会不会出现大量的失业？会不会如2009年初那样导致大量农民工返乡？笔者认为，当前的经济减速不会导致大量失业。因为对外需不景气导致的增长减速早已经形成明确预期，并已经被社会消化。沿海地区大量面向发达国家市场生产的企业也已经有了心理准备，并已着手转向新兴市场或国内市场。加上对小微企业已经采取扶持政策，对吸纳就业有积极的作用。如果进一步完善对中小微企业的鼓励政策，将会吸纳更多的就业。
把2012年的政策重心放在“调结构、转方式”上，并非任经济增长下滑而不管，而是在“调结构、转方式”中实现增长。可以说，“调结构、转方式”越是有成效，经济下滑就会越慢；越是利用经济减速来加快“调结构、转方式”的过程，经济减速也会更平缓。相反地，如果政策重心放在“保增长”上，结构改善不大，甚至逆转的话，靠政府力量维持的增长也只能是一时，一旦政府刺激动能消失了，而经济自行动力没有发动，整个经济将会加速下滑。
因此，调结构也是稳增长，而且是更为有效、可持续的稳定增长。建议2012年的宏观经济政策按照中央经济工作会议精神，在统筹兼顾的条件下突出“调结构、转方式”，这也是稳增长、控物价、惠民生、抓改革、促和谐的抓手。