陈艳涛解读《红楼梦》的方式并不陌生，和近年来一些从现代职场和生活角度来做的“新红学”是一路，像《职场红楼》《误读红楼》等，她和其中一些作者还是朋友。不光是《红楼梦》，对《三国演义》《水浒传》《西游记》等，如此的解读也已是一股潮流。
　　虽然主流的红学家们没有把这种“研究”引为同类，还称这一“研究”的代表人物刘心武为“刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重”，暗讽他不着边际，不过作者仍写得淋漓尽致，大家看得有滋有味。
　　这种“研究”能否成为将来“红学”或古典名著研究的主流，现在还看不到可能性。但随着时代的发展，古典研究的路数改变也是历史的实情。
　　有人曾这样总结红学近代来的变迁：王国维曾把《红楼梦》展开为一个中西文化对话的平台，清末的民族主义思潮激励着索隐红学的兴盛，五四新文化运动的民主与科学精神催化着胡适新红学的诞生，1950年代以后，“红学”被政治化了，1970年代，全国范围内的“评红”运动将“政治红学”发展到顶峰，1980年代，现代主义思潮引进了许多西式研究办法，甚至出现了用“女权主义”来诠释《红楼梦》。
　　活读《红楼梦》是如今“新红学”或“草根红学”，或至少可说是“广义红学”的立身之本，正如一千个人有一千个哈姆雷特，几乎每个人都能够从《红楼梦》里有自己的领会。
　　但在热热闹闹活学活读活解活说红楼、三国、水浒、西游背后，我总感到凄凉：满眼都是勾心斗角，不管是乐此不疲还是身不由己。我们的家庭、家族、朋友圈、职场难道仍被这种多年前说的酱缸文化所统治？
　　真心希望新红学有更广阔的视野，曾看过一位建筑师写《红楼梦》中的建筑，考证得很细致，尤其喜欢他对宝玉等人居室的点评，他说宝玉的房间暗合西方现代建筑流动的空间概念；而宝钗的居室，一床、一案、绿植、几本书，有西方现代建筑极简主义的神韵。如果我们把自己的专业与解读红楼相结合，把红楼与西方文化作比较，并融入现代学术因子，将会看到新红学的汪洋恣肆无涯。