论文部分内容阅读
【事件】2017年8月29日，腾讯公益活动“小朋友画廊”刷爆朋友圈。“小朋友画廊”公益活动是参与活动的用户花1元购买一幅精智障碍群体的画作，就相当于向腾讯公益平台上的“用艺术点亮生命”公益项目进行了捐赠。这些画作的作者均为自闭症患者、脑瘫患者、精神障碍患者、智力障碍患者。正像任何一次现象级话题被炒热后会受到质疑一样，这次“小朋友画廊”也遭受了“诈骗”的质疑。针对网友的质疑，“小朋友画廊”相关方面回应活动是公益项目，且善款使用情况将定期进行公示。
【无独有偶】2017年8月29日，针对网友对章莹颖案中的捐赠资金用途的质疑，章莹颖家人发出公开信，对11个主要问题进行了回应。
【前情回顾】2016年11月底，备受关注的“罗尔事件”中，网友每转发《罗一笑，你给我站住》这一篇文章一次，便有公司为得了白血病的罗一笑（罗尔女儿）捐款1元。短短几日，超过11万网友打赏，赏金超260万元。但随着网友曝光罗尔拥有3套住房、2辆汽車，部分捐款的网友感到善意遭到欺骗和戏弄，导致舆论反扑。
【现场观察】公益路上的任重道远
在质疑声中更好地前行的公益
对慈善事业来说，有质疑终究是好事，因为有质疑才有关注，也才有相应的监督。面对质疑，腾讯方面及时回应，称“小朋友画廊”是一个线上线下互动的公益项目，没有“投资商”。同时，相关募捐机构的公司介绍，这个活动的资格证书等也能同步查询。至于代笔的质疑，有关的公益慈善人士表示，讨论画作有无代笔，是否值得花1元钱支持没多大意义，“小朋友画廊”的立意并非要培养艺术家，而是要看到艺术对特殊人群的疗愈作用。
公益信心恢复的一个开始
“罗尔事件”让网友发现，即便是关注一场真正的悲剧，去帮助一个真正需要帮助的人，也可能会陷入不真实的信息中，甚至存在被欺诈的可能。“罗尔事件”就如同一把钢刀，砍在刚刚萌芽的公益信心上，刀口至今可见，隐约渗出血水来。于是，这一次“小朋友画廊”尽管没有任何证据证明其存在任何问题，但公众的疑心依然存在，而这种疑心恰恰来自罗尔当初留下的伤痕，这是“小朋友画廊”在替罗尔还公众的疑心债。
从这次“小朋友画廊”刷屏来看，公众对于公益的热情仍然存在，这或许可以成为公益信心恢复的一个开始。
公益活动的创新
近些年来，“冰桶挑战”“为爱行走”“为爱奔跑”“善行者”“一个鸡蛋的暴走”等可参与式的公益活动日益丰富，它们的共同特征是改变了人们对公益的旧有观念：原来公益不只是苦难、悲情、怜悯等，还有快乐、新意、体验，公益是生活的一部分，是能够让生活更快乐的。
“小朋友画廊”较“冰桶挑战”有了进一步的创新，它把我们需要关注的对象——自闭症、脑瘫、唐氏综合征等精智障碍患者作为主角推出，让我们看到他们，还看到了他们的才艺。这才是公益的真正使命：让公众认识、关注这些特殊的、边缘的、需要帮扶的弱势群体。
这些创新的方式，推动着中国公益事业的发展，倡导更多人关注和帮扶社会弱势群体、边缘群体，共同构建一个人人做公益、处处有公益的新型社会，公益也将全面融入各行各业，成为一种全民参与的生活方式。这样的公益项目，社会应该给予更多支持、监督。
【深度解读】慈善事业如何更好地发展
用信息透明匹配公众的慈善热情
在“互联网+”时代，运用新媒体做慈善是一把双刃剑，用好了则什么都好，用不好反而会戕害慈善事业，甚至戕害公众参与慈善的热情。因而，对于“小朋友画廊”这样的慈善活动，就必须用信息透明匹配公众的慈善热情。面对质疑，“小朋友画廊”活动的发起方表示，活动后续的善款使用情况将在腾讯公益平台上进行定期公示，并接受公众的监督和询问。
清华大学教授程文浩指出，中国的慈善事业正在出现爆发性的增长，但公益基金会的透明现状仍不尽如人意。可以说，正是因为慈善不够透明的现实，才导致许多人质疑。对慈善事业来说，只有用信息透明撑起公众的慈善热情，才能让阳光照进每一个需要关怀的孩子的心里。
用艺术点亮生命，也让宽容包涵慈善
“小朋友画廊”突破了一味强调悲痛、苦难的叙事框架，让公益的表现形式更加活泼和艺术化，但其也存在过度浪漫化包装、诱导公众转发、想象脱离实际等问题。有人指责自闭症的浪漫化想象只能塑造出网民哄抬而上的偶像与热点，贡献的只有公众号的阅读量，却缺乏落到实处、公平公正的帮助。
但是，现代社会的普通大众与精神病患是毫无交流空间的，我们只能从媒体上了解他们的信息。所以公益塑造浪漫化的想象固然有有失偏颇之处，但围着这一点在情感上的怒怼与挖苦，其实也只是一种“何不食肉糜”的奢侈。“WABC无障碍艺途”的传播负责人吕涛回应媒体时反问道：“如果不将这些拥有绘画能力的患者推上媒体，外界要怎样才能关注到自闭症群体呢？‘自闭症是天才’当然是错的，可是那些占多数的低水平患者要怎样才能被人关注到？”至少，“小朋友画廊”做到了为公众所关注。这个活动可能不算完美，还有很多待改进的地方，但这是造福普通患者的第一步。
【开卷写作】探讨慈善事业
近年来，慈善事业在争议和赞赏中不断前行，公众也在对慈善的质疑中越来越理性地守护自己的爱心。对于慈善事业，你有什么关注，又有什么思考？请将你的思考连同本刊的评刊表一起寄到《求学》编辑部，你将有机会获得我们送出的精美奖品，并赢得“求学杯”全国中学生作文大赛的复赛资格！
【无独有偶】2017年8月29日，针对网友对章莹颖案中的捐赠资金用途的质疑，章莹颖家人发出公开信，对11个主要问题进行了回应。
【前情回顾】2016年11月底，备受关注的“罗尔事件”中，网友每转发《罗一笑，你给我站住》这一篇文章一次，便有公司为得了白血病的罗一笑（罗尔女儿）捐款1元。短短几日，超过11万网友打赏，赏金超260万元。但随着网友曝光罗尔拥有3套住房、2辆汽車，部分捐款的网友感到善意遭到欺骗和戏弄，导致舆论反扑。
【现场观察】公益路上的任重道远
在质疑声中更好地前行的公益
对慈善事业来说，有质疑终究是好事，因为有质疑才有关注，也才有相应的监督。面对质疑，腾讯方面及时回应，称“小朋友画廊”是一个线上线下互动的公益项目，没有“投资商”。同时，相关募捐机构的公司介绍，这个活动的资格证书等也能同步查询。至于代笔的质疑，有关的公益慈善人士表示，讨论画作有无代笔，是否值得花1元钱支持没多大意义，“小朋友画廊”的立意并非要培养艺术家，而是要看到艺术对特殊人群的疗愈作用。
公益信心恢复的一个开始
“罗尔事件”让网友发现，即便是关注一场真正的悲剧，去帮助一个真正需要帮助的人，也可能会陷入不真实的信息中，甚至存在被欺诈的可能。“罗尔事件”就如同一把钢刀，砍在刚刚萌芽的公益信心上，刀口至今可见，隐约渗出血水来。于是，这一次“小朋友画廊”尽管没有任何证据证明其存在任何问题，但公众的疑心依然存在，而这种疑心恰恰来自罗尔当初留下的伤痕，这是“小朋友画廊”在替罗尔还公众的疑心债。
从这次“小朋友画廊”刷屏来看，公众对于公益的热情仍然存在，这或许可以成为公益信心恢复的一个开始。
公益活动的创新
近些年来，“冰桶挑战”“为爱行走”“为爱奔跑”“善行者”“一个鸡蛋的暴走”等可参与式的公益活动日益丰富，它们的共同特征是改变了人们对公益的旧有观念：原来公益不只是苦难、悲情、怜悯等，还有快乐、新意、体验，公益是生活的一部分，是能够让生活更快乐的。
“小朋友画廊”较“冰桶挑战”有了进一步的创新，它把我们需要关注的对象——自闭症、脑瘫、唐氏综合征等精智障碍患者作为主角推出，让我们看到他们，还看到了他们的才艺。这才是公益的真正使命：让公众认识、关注这些特殊的、边缘的、需要帮扶的弱势群体。
这些创新的方式，推动着中国公益事业的发展，倡导更多人关注和帮扶社会弱势群体、边缘群体，共同构建一个人人做公益、处处有公益的新型社会，公益也将全面融入各行各业，成为一种全民参与的生活方式。这样的公益项目，社会应该给予更多支持、监督。
【深度解读】慈善事业如何更好地发展
用信息透明匹配公众的慈善热情
在“互联网+”时代，运用新媒体做慈善是一把双刃剑，用好了则什么都好，用不好反而会戕害慈善事业，甚至戕害公众参与慈善的热情。因而，对于“小朋友画廊”这样的慈善活动，就必须用信息透明匹配公众的慈善热情。面对质疑，“小朋友画廊”活动的发起方表示，活动后续的善款使用情况将在腾讯公益平台上进行定期公示，并接受公众的监督和询问。
清华大学教授程文浩指出，中国的慈善事业正在出现爆发性的增长，但公益基金会的透明现状仍不尽如人意。可以说，正是因为慈善不够透明的现实，才导致许多人质疑。对慈善事业来说，只有用信息透明撑起公众的慈善热情，才能让阳光照进每一个需要关怀的孩子的心里。
用艺术点亮生命，也让宽容包涵慈善
“小朋友画廊”突破了一味强调悲痛、苦难的叙事框架，让公益的表现形式更加活泼和艺术化，但其也存在过度浪漫化包装、诱导公众转发、想象脱离实际等问题。有人指责自闭症的浪漫化想象只能塑造出网民哄抬而上的偶像与热点，贡献的只有公众号的阅读量，却缺乏落到实处、公平公正的帮助。
但是，现代社会的普通大众与精神病患是毫无交流空间的，我们只能从媒体上了解他们的信息。所以公益塑造浪漫化的想象固然有有失偏颇之处，但围着这一点在情感上的怒怼与挖苦，其实也只是一种“何不食肉糜”的奢侈。“WABC无障碍艺途”的传播负责人吕涛回应媒体时反问道：“如果不将这些拥有绘画能力的患者推上媒体，外界要怎样才能关注到自闭症群体呢？‘自闭症是天才’当然是错的，可是那些占多数的低水平患者要怎样才能被人关注到？”至少，“小朋友画廊”做到了为公众所关注。这个活动可能不算完美，还有很多待改进的地方，但这是造福普通患者的第一步。
【开卷写作】探讨慈善事业
近年来，慈善事业在争议和赞赏中不断前行，公众也在对慈善的质疑中越来越理性地守护自己的爱心。对于慈善事业，你有什么关注，又有什么思考？请将你的思考连同本刊的评刊表一起寄到《求学》编辑部，你将有机会获得我们送出的精美奖品，并赢得“求学杯”全国中学生作文大赛的复赛资格！