论文部分内容阅读
作者简介：陈洁（1989-），女，汉族，河南洛阳人，在读研究生，河南大学，研究方向：审计方向。
陈凌宇（1991-）女，汉族，河南开封人，在读研究生，河南大学，研究方向：成本管理。
摘要：本文以我国现行的政府审计制度为研究对象，分析了我国当前政府审计的现状，并指出了政府审计在发展过程中存在的问题，最后提出了几点建议。
关键词：政府审计;现状;不足;对策
一、引言
政府审计是指政府审计机关对国务院和地方各级人民政府及其各部门、国有企事业单位等的会计账目，财政、财务收支的真实性、合法性和效益性进行的监督检查。我国的政府审计机关是由国务院和县级以上地方人民政府的审计机构组成的。在不同的政治制度下，审计的组织和管理模式也不尽相同，目前，各国的政府审计模式主要有立法型、司法型、行政型和独立型。 我国的社会主义制度决定了我国行政型的审计模式。21世纪以来，伴随着社会主义市场经济的蓬勃发展，我国的财政制度也进入了快速变革的阶段，社会各界对政府财政的关注度也越来越高，政府审计的作用和地位也日益突出。一些违规违纪的行为不断浮出水面，然而，经历了多次“审计风暴”之后，“审计疲劳“也随之出现，我国的政府审计仍然存在许多的问题等待解决，加强政府审计监督，加快政府审计制度建设刻不容缓。
二、我国政府审计的现状
1、我国政府审计的内容
根据《中华人民共和国审计法实施条例》规定：“审计法所称审计，是指审计机关依法独立检查被审计单位的会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产，监督财政收支、财务收支真实、合法和效益的行为。”，从中可以看出，我国政府审计的内容主要为对财政收支和财务收支进行的审计。财政收支审计是指对国务院各部门和地方各级人民政府各部门的财政收支状况的真实性、合法性和效益性进行审计，也就是3E审计。财务收支审计是指对国有金融机构、企事业组织以及依法应当接受审计机关审计监督的其他单位的各项收支的审计。
2、我国的政府审计模式
我国的政府审计制度始建于1983年，属于行政型的审计模式。根据《宪法》规定：“审计署是国务院29个组成部门之一，在国务院总理的领导下主持全国的审计工作”，就是说，国家的最高审计机关隶属于政府，作为政府的一个职能部门对政府负责并报告工作。这种审计模式的优点在于，实现了审计监督职能与政府经济监管职能的高度结合，有利于紧密围绕政府最新出台的各项措施和政策进行审计部署，使审计工作更加具有针对性。同时，由于得到了政府的支持，能够更加直接、有效的实施审计监督，还能及时发现、处理并纠正各种违法违纪行为，促进政府各部门依法行政和加强管理。但这种审计模式的最大弊端就是会削弱政府审计的独立性，而独立性又是审计的灵魂，是审计质量和有效性的保障，因此增强政府审计独立性十分重要。
3、我国政府审计机关的领导体制
政府审计的领导体制主要取决于这个国家的政治体制，我国是以人民代表大会制度为基础的人民民主专政的国家，这就决定了我国的地方审计机关要接受上级审计机关的领导。根据《宪法》规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上一级审计机关负责”，即，我国采用双重领导体制。设立双重领导体制一方面有利于政府审计工作的统一领导和统一规划，另一方面又能使地方审计工作结合本地实际情况因地制宜。但在市场经济高速发展的今天，双重领导体制的缺点也日益凸显。
三、我国政府审计存在的问题
1、我国政府审计独立性薄弱、审计工作透明度低、审计报告缺乏权威性
尽管我国法律法规规定审计机关拥有独立的审计监督权，不受任何机关、团体、单位以及个人的阻碍干涉，但我国政府审计的审计模式和领导体制决定了政府审计的“内部性”。审计部门与被审计部门都受到政府管辖，在审计结果提交人大披露之前一般要经过本级政府的同意，这就可能导致某些重大问题被政府隐瞒不报，使报表失真，使政府审计部门缺乏组织上的獨立性。同时，由于审计部门所需的经费都来源于本级财政预算，即被审计部门，这就使审计部门受本级政府的经济约束，缺乏经济上的独立性。由于审计部门在组织上和经济上都受制于本级政府，审计机关很容易和本级政府形成密切的关系，这就是审计结果难以做到客观公正，而这必然会影响政府审计工作的独立性。
目前，我国审计工作的公告数量较少，《审计法》中虽然赋予了审计机关审计结果公开报告权，并确定了审计结果公开报告的基本要求。但一般的报告流程是审计机关先将审计结果汇报给政府，然后再由政府汇报给全国人民代表大会，最后再汇报给社会公众。这些就容易导致了一些地方审计工作人员为维护地方短期经济利益而对审计结果进行隐瞒，最终无法公之于众，长此以往，导致公众对政府审计的结果缺乏信任，这不仅损害了政府审计的社会影响力，侵犯了社会公众的知情权，使社会公众长期处于信息不对称的地位，使政府审计体系朝着病态的方向发展。
2、政府审计机构设置不合理、审计程序繁琐
目前，由于我国政府审计部门首先是一个政府行政单位，其次才是一个审计机构，因此审计机构内部行政部门较多，内部行政人员的数量庞大，许多审计机关内部的附属机构所从事的也是与审计完全无关的工作。而且当前的行政体制决定了政府审计机关的负责人和工作人员由同级政府决定任命，而这些任命往往是不以专业素养和技能水平作为考察标准的，这样就使得上级审计人员无法对下级审计人员的工作进行评判和监督，这就严重打消了审计人员的工作积极性，从而影响审计工作的顺利进行。
3、我国对政府审计的理论研究相对滞后、相关的审计法规与准则还不够完善
我国至今对政府审计的理论框架还未形成一个完善的体系，学术界对此众说纷纭，一般的观点是参照企业审计理论框架来构建的，但是政府审计与企业审计还是不同的，我国目前还缺乏这样一个理论框架。随着社会主义市场经济的蓬勃发展，现行的审计法律法规已经不能适应新的经济业务，在经济活动中暴漏的问题的日益增多，对于这些新问题在审计过程中却没有相关的立法作为依据。对于审计人员违法违纪后应追究的刑事和行政责任虽然有明确规定，但是经济赔偿制度尚未健全，法律赋予的处罚权力相对于我国经济的日益发展也显得过于弱化，从而影响了政府审计的整体效果。
4、审计方法滞后、审计人员职业素质不高
随着信息技术的迅速发展，会计电算化已成为会计发展的必然趋势，可是政府审计却依然停留在以手工查账的主要方式的审计方法上，这就大大影响了政府审计的效率。其次，由于我国地方政府官员普遍存在老龄化的问题，审计人员也是如此。同时，由于缺乏绩效考核而过于轻松的工作环境使许多审计人员安于现状、不思进取，不能及时更新审计专业知识，对于审计工作奉行“例行公事，明哲保身”的原则，长此以往，审计人员的职业素质很难有所提高，审计队伍的专业胜任能力也将受到质疑。
四、对解决我国政府审计存在问题的几点对策
1、增强审计机关独立性、实行财务报告公开披露制度、提高审计报告信任度
由于审计机关缺乏独立性从根本上来说是由我国政府审计机关的“双重领导体制”决定的，因此要解决这个问题，提高政府审计的独立性，就必须要改革现行的体制。笔者建议，政府审计机关要在组织上和经济上独立于本级政府，只接受上级审计机关的管辖，只有这样，才能彻底避免多头管理，增强审计机关的独立性，对本级政府的行政行为进行充分的监督。其次，在增强审计部门独立性的同时，审计机关也应该加大对监督对象违法违纪行为的公开程度，要完整的披露政府审计的财务报告，只有这样才能大大提高政府审计的权威性，增强民众的信任度。
陈凌宇（1991-）女，汉族，河南开封人，在读研究生，河南大学，研究方向：成本管理。
摘要：本文以我国现行的政府审计制度为研究对象，分析了我国当前政府审计的现状，并指出了政府审计在发展过程中存在的问题，最后提出了几点建议。
关键词：政府审计;现状;不足;对策
一、引言
政府审计是指政府审计机关对国务院和地方各级人民政府及其各部门、国有企事业单位等的会计账目，财政、财务收支的真实性、合法性和效益性进行的监督检查。我国的政府审计机关是由国务院和县级以上地方人民政府的审计机构组成的。在不同的政治制度下，审计的组织和管理模式也不尽相同，目前，各国的政府审计模式主要有立法型、司法型、行政型和独立型。 我国的社会主义制度决定了我国行政型的审计模式。21世纪以来，伴随着社会主义市场经济的蓬勃发展，我国的财政制度也进入了快速变革的阶段，社会各界对政府财政的关注度也越来越高，政府审计的作用和地位也日益突出。一些违规违纪的行为不断浮出水面，然而，经历了多次“审计风暴”之后，“审计疲劳“也随之出现，我国的政府审计仍然存在许多的问题等待解决，加强政府审计监督，加快政府审计制度建设刻不容缓。
二、我国政府审计的现状
1、我国政府审计的内容
根据《中华人民共和国审计法实施条例》规定：“审计法所称审计，是指审计机关依法独立检查被审计单位的会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产，监督财政收支、财务收支真实、合法和效益的行为。”，从中可以看出，我国政府审计的内容主要为对财政收支和财务收支进行的审计。财政收支审计是指对国务院各部门和地方各级人民政府各部门的财政收支状况的真实性、合法性和效益性进行审计，也就是3E审计。财务收支审计是指对国有金融机构、企事业组织以及依法应当接受审计机关审计监督的其他单位的各项收支的审计。
2、我国的政府审计模式
我国的政府审计制度始建于1983年，属于行政型的审计模式。根据《宪法》规定：“审计署是国务院29个组成部门之一，在国务院总理的领导下主持全国的审计工作”，就是说，国家的最高审计机关隶属于政府，作为政府的一个职能部门对政府负责并报告工作。这种审计模式的优点在于，实现了审计监督职能与政府经济监管职能的高度结合，有利于紧密围绕政府最新出台的各项措施和政策进行审计部署，使审计工作更加具有针对性。同时，由于得到了政府的支持，能够更加直接、有效的实施审计监督，还能及时发现、处理并纠正各种违法违纪行为，促进政府各部门依法行政和加强管理。但这种审计模式的最大弊端就是会削弱政府审计的独立性，而独立性又是审计的灵魂，是审计质量和有效性的保障，因此增强政府审计独立性十分重要。
3、我国政府审计机关的领导体制
政府审计的领导体制主要取决于这个国家的政治体制，我国是以人民代表大会制度为基础的人民民主专政的国家，这就决定了我国的地方审计机关要接受上级审计机关的领导。根据《宪法》规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上一级审计机关负责”，即，我国采用双重领导体制。设立双重领导体制一方面有利于政府审计工作的统一领导和统一规划，另一方面又能使地方审计工作结合本地实际情况因地制宜。但在市场经济高速发展的今天，双重领导体制的缺点也日益凸显。
三、我国政府审计存在的问题
1、我国政府审计独立性薄弱、审计工作透明度低、审计报告缺乏权威性
尽管我国法律法规规定审计机关拥有独立的审计监督权，不受任何机关、团体、单位以及个人的阻碍干涉，但我国政府审计的审计模式和领导体制决定了政府审计的“内部性”。审计部门与被审计部门都受到政府管辖，在审计结果提交人大披露之前一般要经过本级政府的同意，这就可能导致某些重大问题被政府隐瞒不报，使报表失真，使政府审计部门缺乏组织上的獨立性。同时，由于审计部门所需的经费都来源于本级财政预算，即被审计部门，这就使审计部门受本级政府的经济约束，缺乏经济上的独立性。由于审计部门在组织上和经济上都受制于本级政府，审计机关很容易和本级政府形成密切的关系，这就是审计结果难以做到客观公正，而这必然会影响政府审计工作的独立性。
目前，我国审计工作的公告数量较少，《审计法》中虽然赋予了审计机关审计结果公开报告权，并确定了审计结果公开报告的基本要求。但一般的报告流程是审计机关先将审计结果汇报给政府，然后再由政府汇报给全国人民代表大会，最后再汇报给社会公众。这些就容易导致了一些地方审计工作人员为维护地方短期经济利益而对审计结果进行隐瞒，最终无法公之于众，长此以往，导致公众对政府审计的结果缺乏信任，这不仅损害了政府审计的社会影响力，侵犯了社会公众的知情权，使社会公众长期处于信息不对称的地位，使政府审计体系朝着病态的方向发展。
2、政府审计机构设置不合理、审计程序繁琐
目前，由于我国政府审计部门首先是一个政府行政单位，其次才是一个审计机构，因此审计机构内部行政部门较多，内部行政人员的数量庞大，许多审计机关内部的附属机构所从事的也是与审计完全无关的工作。而且当前的行政体制决定了政府审计机关的负责人和工作人员由同级政府决定任命，而这些任命往往是不以专业素养和技能水平作为考察标准的，这样就使得上级审计人员无法对下级审计人员的工作进行评判和监督，这就严重打消了审计人员的工作积极性，从而影响审计工作的顺利进行。
3、我国对政府审计的理论研究相对滞后、相关的审计法规与准则还不够完善
我国至今对政府审计的理论框架还未形成一个完善的体系，学术界对此众说纷纭，一般的观点是参照企业审计理论框架来构建的，但是政府审计与企业审计还是不同的，我国目前还缺乏这样一个理论框架。随着社会主义市场经济的蓬勃发展，现行的审计法律法规已经不能适应新的经济业务，在经济活动中暴漏的问题的日益增多，对于这些新问题在审计过程中却没有相关的立法作为依据。对于审计人员违法违纪后应追究的刑事和行政责任虽然有明确规定，但是经济赔偿制度尚未健全，法律赋予的处罚权力相对于我国经济的日益发展也显得过于弱化，从而影响了政府审计的整体效果。
4、审计方法滞后、审计人员职业素质不高
随着信息技术的迅速发展，会计电算化已成为会计发展的必然趋势，可是政府审计却依然停留在以手工查账的主要方式的审计方法上，这就大大影响了政府审计的效率。其次，由于我国地方政府官员普遍存在老龄化的问题，审计人员也是如此。同时，由于缺乏绩效考核而过于轻松的工作环境使许多审计人员安于现状、不思进取，不能及时更新审计专业知识，对于审计工作奉行“例行公事，明哲保身”的原则，长此以往，审计人员的职业素质很难有所提高，审计队伍的专业胜任能力也将受到质疑。
四、对解决我国政府审计存在问题的几点对策
1、增强审计机关独立性、实行财务报告公开披露制度、提高审计报告信任度
由于审计机关缺乏独立性从根本上来说是由我国政府审计机关的“双重领导体制”决定的，因此要解决这个问题，提高政府审计的独立性，就必须要改革现行的体制。笔者建议，政府审计机关要在组织上和经济上独立于本级政府，只接受上级审计机关的管辖，只有这样，才能彻底避免多头管理，增强审计机关的独立性，对本级政府的行政行为进行充分的监督。其次，在增强审计部门独立性的同时，审计机关也应该加大对监督对象违法违纪行为的公开程度，要完整的披露政府审计的财务报告，只有这样才能大大提高政府审计的权威性，增强民众的信任度。