论文部分内容阅读
摘要
[目的]研究杨树品种各生长指标的差异，筛选优良品种。[方法]利用全国森林清查调查材料，用数理统计方法，检验各杨树品种间的差异性。[结果]各树种间指标波动性不大，泰青杨、I-69杨、加拿大杨与其他树种表现出显著性差异。可淘汰泰青杨、I-72杨，适当发展I-69杨和加拿大杨，作为对照的泡桐也可适当发展。[结论]该研究可为杨树的速生丰产提供科学依据。
关键词生长量；杨树；差异显著
中图分类号S792.11文献标识码A文章编号0517-6611（2017）09-0160-03
杨树是山东省造林特别是速生丰产林的主要造林树种[1]，经济效益显著。在现实生产实践中先后出现了健杨、加杨、意杨、三倍体毛白杨、I-107杨等栽植品种，有些地区树种出现了严重的种质退化现象。至于哪些品种更优良，只有通过生产实践，进行科学试验，才能得出明确的结论。笔者就杨类生长量的差异性進行研究，以期为杨树林分的速生丰产提供科学依据。
1材料与方法
1.1材料来源
材料来源于1988年山东省林业监测规划院全国森林资源连续清查资料，以及一些关于杨类、泡桐及作物生长机理的资料。
1.2研究方法
在树木生长量研究领域，沈长泗等[2]用研究树木年轮的方法对湿润指数进行研究；胡海燕等[3]利用解析木材料对单株赤松成熟龄进行研究；张德全等[4]利用生物量调查资料，对山东省森林碳储量重新进行了计量；吴志拓等[5]、陈志敏等[6]对山东主要阔叶树种间、主要针叶树种间的生长差异性进了研究。笔者继续沿用同样的方法对杨类生长差异性进行研究。充分利用森林资源连续清查资料，保留样地号、海拔、平均年龄（A）、平均胸径（D）、平均树高（H）、林分蓄积（M）项目，并用公式计算年均胸径生长量（cm/a）=D/A，平均树高生长量（m/a）=H/A，年均生长量Z= M/A，用N代表样地检尺木（胸径大于5 cm的活立木）株数。
所有材料均以0.067 hm2方形样地为调查样本单元，而且样本抽样采用1∶5地形图双公里网（2 km×2 km）机械布点的方法，经调查所有样地均无特殊对待，均遵从正态分布。用F检验的方法来验证各树种间各数量指标的差异显著性，进行一对一的比较检验。各组内试验次数不等的情况下用单因素方差方析各因素之间的差异显著性。用F檢验说明树种品种的分化程度，也就是其退化程度和种质的稳定程度。
采用两两对照的方法，如果有1个样本数不足30，进行小样本方法的t检验，如果2个样本数均高于30，则进行大样本方法的正态分布（u）检验。用大样本和小样本检验的方法，可得出生长量高的树种。经过数据核算，样本数大于11，能满足精度90.0%以上的要求。
2结果与分析
2.1各指标的波动性
笔者经过材料整理取舍，统过计算机计算，反复核实无误后，得出分析结果如表1所示。其中1～9分别代表毛白杨、健杨、I-214杨、沙兰杨、加拿大杨、I-69杨、I-72杨、泰青杨、泡桐，其中泡桐作为速生的对照树种（CK）。F2-1是指健杨与毛白杨样本的比较，以此类推。
由表1可知，F检验中，只有I-72杨、泰青杨、泡桐与其他品种差异显著，其他均无显著性差异。说明各树种间指标差异波动性不大，因此可以进行大样本或小样本检验，筛选出更优良树种。I-72杨、泰青杨分化较为严重，稳定性较差，属于品种淘汰对象，建议逐步退出。其他品种表现出较强的稳定性，可以继续推广应用。各树种各指标的F值均较大，尤其是以M、Z最大，分别达3 470.59、1 897.80，说明各树种间的生长指标差异较大。
2.2各指标的差异性用t代表小样本检验，t2-1代表2（健杨）对1（毛白杨）的指标比较，以此类推，表2中所列数据为所验指标的比较t值。
由表2、3可知，除健杨与毛白杨、沙兰杨与I-214杨、加拿大杨与沙兰杨、I-72与毛白杨及I-214杨之间生长指标无显著性差异外，其余均表现出不同程度的差异性。这说明沙兰杨、I-214、加拿大杨的生长指标表现出相对的稳定性。综合表1、2、3可知，表现最好的是I-69杨，其次是加拿大杨，泰青杨虽然生长指标与其他树种表现出较好的差异性，但是其生长速度最慢，属于淘汰对象。泡桐作为对照树种（CK），也表现出与杨树生长量的较大差异性，作为速生用材树种可以与杨类共同作为山东省的造林树种。
3讨论
（1）该研究结果表明，杨树品种
可淘汰泰青杨、I-72杨，适当发展I-69和加拿大杨，作为对照的泡桐也可适当发展。今后可对有培育前途的树种进行种质资源保护，防止其种质资源退化，使其发挥出更加积极的作用。对于目前推行的I-107杨、L35杨等品种可以进行类似试验，筛选出更为优秀的树种，从而取得更高的收益。
（2）该研究用F检验的方法来验证技术指标变化的相对稳定性，用小样本、大样本检验来研究各指标的差异性，大部分年均指标比样地总调查指标表现更为突出，因此在今后的研究中应选定合理的验证指标及尺度。
参考文献
[1] 周光裕.山东森林[M].北京：中国林业出版社，1986.
[2] 沈长泗，陈金敏，张志华，等.采用树木年轮资料重建山东沂山地区200多年来的湿润指数[J].地理研究，1998，17（2）：150-156.
[3] 胡海燕，苏维利，曲红云，等.单株赤松现实成熟龄的研究[J].山东林业科技，2010（6）：36-37.
[4] 张德全，马玉珍，王风臻，等.山东省森林碳储量计量方法的研究[J].山东林业科技，2016（4）：80-83.
[5] 吴志拓，王家福，张德全，等.针叶树树种生长量差异研究[J].山东林业科技，2015（5）：77-79.
[6] 陈志敏，束德翠，徐春玉，等.几种阔叶树种生长量差异研究[J].防护林科技，2015（11）：34-36.
[目的]研究杨树品种各生长指标的差异，筛选优良品种。[方法]利用全国森林清查调查材料，用数理统计方法，检验各杨树品种间的差异性。[结果]各树种间指标波动性不大，泰青杨、I-69杨、加拿大杨与其他树种表现出显著性差异。可淘汰泰青杨、I-72杨，适当发展I-69杨和加拿大杨，作为对照的泡桐也可适当发展。[结论]该研究可为杨树的速生丰产提供科学依据。
关键词生长量；杨树；差异显著
中图分类号S792.11文献标识码A文章编号0517-6611（2017）09-0160-03
杨树是山东省造林特别是速生丰产林的主要造林树种[1]，经济效益显著。在现实生产实践中先后出现了健杨、加杨、意杨、三倍体毛白杨、I-107杨等栽植品种，有些地区树种出现了严重的种质退化现象。至于哪些品种更优良，只有通过生产实践，进行科学试验，才能得出明确的结论。笔者就杨类生长量的差异性進行研究，以期为杨树林分的速生丰产提供科学依据。
1材料与方法
1.1材料来源
材料来源于1988年山东省林业监测规划院全国森林资源连续清查资料，以及一些关于杨类、泡桐及作物生长机理的资料。
1.2研究方法
在树木生长量研究领域，沈长泗等[2]用研究树木年轮的方法对湿润指数进行研究；胡海燕等[3]利用解析木材料对单株赤松成熟龄进行研究；张德全等[4]利用生物量调查资料，对山东省森林碳储量重新进行了计量；吴志拓等[5]、陈志敏等[6]对山东主要阔叶树种间、主要针叶树种间的生长差异性进了研究。笔者继续沿用同样的方法对杨类生长差异性进行研究。充分利用森林资源连续清查资料，保留样地号、海拔、平均年龄（A）、平均胸径（D）、平均树高（H）、林分蓄积（M）项目，并用公式计算年均胸径生长量（cm/a）=D/A，平均树高生长量（m/a）=H/A，年均生长量Z= M/A，用N代表样地检尺木（胸径大于5 cm的活立木）株数。
所有材料均以0.067 hm2方形样地为调查样本单元，而且样本抽样采用1∶5地形图双公里网（2 km×2 km）机械布点的方法，经调查所有样地均无特殊对待，均遵从正态分布。用F检验的方法来验证各树种间各数量指标的差异显著性，进行一对一的比较检验。各组内试验次数不等的情况下用单因素方差方析各因素之间的差异显著性。用F檢验说明树种品种的分化程度，也就是其退化程度和种质的稳定程度。
采用两两对照的方法，如果有1个样本数不足30，进行小样本方法的t检验，如果2个样本数均高于30，则进行大样本方法的正态分布（u）检验。用大样本和小样本检验的方法，可得出生长量高的树种。经过数据核算，样本数大于11，能满足精度90.0%以上的要求。
2结果与分析
2.1各指标的波动性
笔者经过材料整理取舍，统过计算机计算，反复核实无误后，得出分析结果如表1所示。其中1～9分别代表毛白杨、健杨、I-214杨、沙兰杨、加拿大杨、I-69杨、I-72杨、泰青杨、泡桐，其中泡桐作为速生的对照树种（CK）。F2-1是指健杨与毛白杨样本的比较，以此类推。
由表1可知，F检验中，只有I-72杨、泰青杨、泡桐与其他品种差异显著，其他均无显著性差异。说明各树种间指标差异波动性不大，因此可以进行大样本或小样本检验，筛选出更优良树种。I-72杨、泰青杨分化较为严重，稳定性较差，属于品种淘汰对象，建议逐步退出。其他品种表现出较强的稳定性，可以继续推广应用。各树种各指标的F值均较大，尤其是以M、Z最大，分别达3 470.59、1 897.80，说明各树种间的生长指标差异较大。
2.2各指标的差异性用t代表小样本检验，t2-1代表2（健杨）对1（毛白杨）的指标比较，以此类推，表2中所列数据为所验指标的比较t值。
由表2、3可知，除健杨与毛白杨、沙兰杨与I-214杨、加拿大杨与沙兰杨、I-72与毛白杨及I-214杨之间生长指标无显著性差异外，其余均表现出不同程度的差异性。这说明沙兰杨、I-214、加拿大杨的生长指标表现出相对的稳定性。综合表1、2、3可知，表现最好的是I-69杨，其次是加拿大杨，泰青杨虽然生长指标与其他树种表现出较好的差异性，但是其生长速度最慢，属于淘汰对象。泡桐作为对照树种（CK），也表现出与杨树生长量的较大差异性，作为速生用材树种可以与杨类共同作为山东省的造林树种。
3讨论
（1）该研究结果表明，杨树品种
可淘汰泰青杨、I-72杨，适当发展I-69和加拿大杨，作为对照的泡桐也可适当发展。今后可对有培育前途的树种进行种质资源保护，防止其种质资源退化，使其发挥出更加积极的作用。对于目前推行的I-107杨、L35杨等品种可以进行类似试验，筛选出更为优秀的树种，从而取得更高的收益。
（2）该研究用F检验的方法来验证技术指标变化的相对稳定性，用小样本、大样本检验来研究各指标的差异性，大部分年均指标比样地总调查指标表现更为突出，因此在今后的研究中应选定合理的验证指标及尺度。
参考文献
[1] 周光裕.山东森林[M].北京：中国林业出版社，1986.
[2] 沈长泗，陈金敏，张志华，等.采用树木年轮资料重建山东沂山地区200多年来的湿润指数[J].地理研究，1998，17（2）：150-156.
[3] 胡海燕，苏维利，曲红云，等.单株赤松现实成熟龄的研究[J].山东林业科技，2010（6）：36-37.
[4] 张德全，马玉珍，王风臻，等.山东省森林碳储量计量方法的研究[J].山东林业科技，2016（4）：80-83.
[5] 吴志拓，王家福，张德全，等.针叶树树种生长量差异研究[J].山东林业科技，2015（5）：77-79.
[6] 陈志敏，束德翠，徐春玉，等.几种阔叶树种生长量差异研究[J].防护林科技，2015（11）：34-36.