论文部分内容阅读
近日，浙江长华汽车零部件股份有限公司（以下简称“长华股份”）披露了招股书，拟登陆上海证券交易所，此次上市，长华股份拟募集资金6.67亿元。然而，报告期内，长华股份的经营业绩却表现不佳，营业收入及净利润的增速都有所下滑，更重要的是，其采、销、存等多项财务数据存在数千万及上亿元的勾稽差异，需要投资者高度警惕。
长华股份主要从事汽车金属零部件的研发、生产及销售，主要产品为紧固件、冲焊件，下游客户主要为国内整车制造厂商，因此，其业绩情况与下游行业的景气度高度相关。招股书显示，2016年至2018年，长华股份向前五大客户的销售金额分别为6.56亿元、8.59亿元及9.07亿元，占主营业务收入的比例分别为54.53%、58.14%和61.05%。不难看出，报告期内其向前五大客户的销售额占比均超过五成，也就代表着该公司存在一定程度的大客户依赖，同时该比例呈现出不断上升的趋勢，这表明其依赖的程度还在不断增加。
大客户依赖，使得长华股份将自己的业绩与下游客户绑在一起，倘若大客户由于行业景气度下降或自身生产经营发生变化导致需求量减少，将会对长华股份的业绩产生不良影响，事实上这种影响已经发生。
招股书显示，2016年至2018年，其实现营业收入金额分别为12.28亿元、15.01亿元、15.18亿元，营收增速分别为22.26%、1.15%;实现净利润金额分别为1.93亿元、2.19亿元、2.09亿元，净利润的增速分别为13.93%、-4.88%。由此不难看出，目前长华股份的营收、净利润增速双降，尤其是净利润已经出现了负增长，盈利能力呈现下滑的态势。
对此，其在招股书中解释称，主要是受下游整车产销量增速放缓甚至下滑的影响，公司的业绩出现下滑。事实上，长华股份的下游汽车行业在2018年度遭遇了近年来的首次销量下滑，2018年，我国乘用车产、销量分别为2352.94万辆和2370.98万辆，同比下降5.15%和4.08%。而长华股份在招股书中也表示：“2019年一季度乘用车产销量仍延续了同比下滑趋势，不仅如此，全球主要区域汽车产销量增速也明显放缓甚至出现下滑，汽车消费市场进入了产业调整期。”
令人担忧的是，下游行业的调整期需要持续多久目前仍是未知数，但最直观的影响就是长华股份的业绩已然因此下降，倘若下游整车行业迟迟未能进入增长阶段，那么长华股份的业绩情况恐怕也难以有所改观。
招股书披露，长华股份2018年实现营业收入15.18亿元（如表1），其中境外收入1569.51万元不需考虑增值税影响，境内收入15.03亿元，该部分增值税税率自2018年5月1日由17%下调为16%，按月平均计算增值税后，推算出长华股份2018年含税营业收入金额大约为17.64亿元。按照财务勾稽关系，该部分含税收入将体现为同等规模的现金流入和经营性债权的增减。
合并流量表中，长华股份2018年“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为15.33亿元，算上预收账款减少额73.31万元影响后，与当期营业收入相关的现金流入金额达15.34亿元。将其与含税营收相勾稽，理论上应有2.30亿元因未收到现金将计入经营性债权中，体现为经营性债权同等规模的增加。
翻看其合并资产负债表，长华股份2018年末应收票据及应收账款合计为3.15亿元，相较2017年减少了1563.82万元。坏账准备方面，2018年较2017年仅减少了9.12万元，算上该部分后，经营性债权的实际减少额为1572.94万元。一增一减下，这一结果与理论上应增加额2.30亿元之间相差了2.45亿元，这也就意味着长华股份有2.45亿元的含税营业收入既没有相关现金流入，也没有形成经营性债权，存在虚增的嫌疑。
以同样的逻辑分析其2017年数据，仍发现存数亿元的勾稽差异。招股书显示，2017年长华股份实现营业收入15.01亿元，其中境外收入792.75万元不考虑增值税，境内收入适用于17%的税率，计算出其含税营收为17.55亿元。同期其“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为12.73亿元，算上预收账款减少额197.35万元，则与营收相关的现金为12.75亿元，较含税营收少了4.80亿元，则理论上这4.80亿元应体现为经营性债权的增加。
事实上，2017年长华股份的应收票据及应收账款算上坏账准备，较上年新增了8987.22万元，这比4.80亿元理论应增加额少3.90亿元，这代表着长华股份2017年有3.90亿元的营业收入缺乏现金流及经营性债权的支持。
当然，该差异也有可能是票据背书转让或贴现导致，但是其在招股书中并未披露该部分信息，因此该公司需要对上述差异给出合理的解释。
除了营业收入数据存在诸多疑点外，长华股份的采购数据与相关现金流及经营性债务间同样存在勾稽异常情况，需要高度警惕。
招股书显示，长华股份2017年向前五大供应商采购金额为5.01亿元（如表2），占采购总额的比重为71.99%，故推算出采购总额为6.96亿元，考虑到当年17%的增值税税率，估算其含税采购金额约为8.15亿元。根据财务勾稽一般情况，该部分采购金额应体现为相关现金流的流出及经营性债务的增减。
可事实上，长华股份2017年末应付票据及应付账款合计金额为2.73亿元，较上年同期的2.59亿元仅新增了1408.75万元，这一结果顯然与理论应增加金额相差甚远，差额达1.03亿元，这也就说明了长华股份有1.03亿元的采购金额没有相关财务数据的支撑，含有“水分”。
《红周刊》记者以同样方式计算了该公司2018年采购数据的勾稽关系，发现仅存在1718.60万元的勾稽差异。如果说2018年长华股份的采购数据相对正常的话，那么其2017年采购方面存在1.03亿元的勾稽差异则存在很大的虚增嫌疑，其当年的采购数据或不可信。
不仅如此，就在长华股份采购数据与存货之间的勾稽也存在异常。
招股书披露，2018年长华股份主要材料采购金额为5.21亿元（如表3），同期营业成本中直接材料金额为5.61亿元，二者差额达3998.86万元，这也就表明本期不仅将采购的原材料全部耗尽，同时也消耗了部分库存材料，因此将体现为长华股份存货项目中材料有差不多金额的减少，否则将会勾稽不一致，然而其存货相关数据的变动果真如此吗？
具体来看，长华股份的存货中主要包含原材料、在产品、库存商品及发出商品。其中，2018年原材料项目金额为9485.78万元，较上期原材料余额9227.72万元相较，不但没有减少，反而增加了258.06万元，原材料的变动情况明显与上述应减少的理论相悖。
当然，存货中除了原材料，其他项目中也包含原材料。进一步来看，2018年长华股份存货项目中在产品、库存商品及发出商品金额分别为3191.06万元、9232.97万元、1.03亿元，合计金额达2.27亿元，较2017年相同金额减少了778.85亿元。虽然招股书中未说明各项目中原材料的金额，但当年直接材料占营业成本的比例为50.42%，据此可以大致估算出该部分减少额中包含材料的金额约为392.70万元。将该部分因素考虑进去后，算上上文中长华股份库存中258.06万元原材料的增加，综合来看，则其原材料实际上减少了134.64万元，与理论应减少额3998.86万元之前差异了3864.22万元。
同时，以同样方式对长华股份2017年存货相关数据进行勾稽后发现，其存货中材料的变动情况与材料采购及营业成本之间的勾稽差异金额仅为86.69万元，勾稽情况基本吻合，由此来看，则长华股份2018年的存货数据就显得异常了。
业绩增长失速
长华股份主要从事汽车金属零部件的研发、生产及销售，主要产品为紧固件、冲焊件，下游客户主要为国内整车制造厂商，因此，其业绩情况与下游行业的景气度高度相关。招股书显示，2016年至2018年，长华股份向前五大客户的销售金额分别为6.56亿元、8.59亿元及9.07亿元，占主营业务收入的比例分别为54.53%、58.14%和61.05%。不难看出，报告期内其向前五大客户的销售额占比均超过五成，也就代表着该公司存在一定程度的大客户依赖，同时该比例呈现出不断上升的趋勢，这表明其依赖的程度还在不断增加。
大客户依赖，使得长华股份将自己的业绩与下游客户绑在一起，倘若大客户由于行业景气度下降或自身生产经营发生变化导致需求量减少，将会对长华股份的业绩产生不良影响，事实上这种影响已经发生。
招股书显示，2016年至2018年，其实现营业收入金额分别为12.28亿元、15.01亿元、15.18亿元，营收增速分别为22.26%、1.15%;实现净利润金额分别为1.93亿元、2.19亿元、2.09亿元，净利润的增速分别为13.93%、-4.88%。由此不难看出，目前长华股份的营收、净利润增速双降，尤其是净利润已经出现了负增长，盈利能力呈现下滑的态势。
对此，其在招股书中解释称，主要是受下游整车产销量增速放缓甚至下滑的影响，公司的业绩出现下滑。事实上，长华股份的下游汽车行业在2018年度遭遇了近年来的首次销量下滑，2018年，我国乘用车产、销量分别为2352.94万辆和2370.98万辆，同比下降5.15%和4.08%。而长华股份在招股书中也表示：“2019年一季度乘用车产销量仍延续了同比下滑趋势，不仅如此，全球主要区域汽车产销量增速也明显放缓甚至出现下滑，汽车消费市场进入了产业调整期。”
令人担忧的是，下游行业的调整期需要持续多久目前仍是未知数，但最直观的影响就是长华股份的业绩已然因此下降，倘若下游整车行业迟迟未能进入增长阶段，那么长华股份的业绩情况恐怕也难以有所改观。
营收涉嫌虚增
招股书披露，长华股份2018年实现营业收入15.18亿元（如表1），其中境外收入1569.51万元不需考虑增值税影响，境内收入15.03亿元，该部分增值税税率自2018年5月1日由17%下调为16%，按月平均计算增值税后，推算出长华股份2018年含税营业收入金额大约为17.64亿元。按照财务勾稽关系，该部分含税收入将体现为同等规模的现金流入和经营性债权的增减。
表1 与营收相关的数据（单位：万元）
合并流量表中，长华股份2018年“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为15.33亿元，算上预收账款减少额73.31万元影响后，与当期营业收入相关的现金流入金额达15.34亿元。将其与含税营收相勾稽，理论上应有2.30亿元因未收到现金将计入经营性债权中，体现为经营性债权同等规模的增加。
翻看其合并资产负债表，长华股份2018年末应收票据及应收账款合计为3.15亿元，相较2017年减少了1563.82万元。坏账准备方面，2018年较2017年仅减少了9.12万元，算上该部分后，经营性债权的实际减少额为1572.94万元。一增一减下，这一结果与理论上应增加额2.30亿元之间相差了2.45亿元，这也就意味着长华股份有2.45亿元的含税营业收入既没有相关现金流入，也没有形成经营性债权，存在虚增的嫌疑。
以同样的逻辑分析其2017年数据，仍发现存数亿元的勾稽差异。招股书显示，2017年长华股份实现营业收入15.01亿元，其中境外收入792.75万元不考虑增值税，境内收入适用于17%的税率，计算出其含税营收为17.55亿元。同期其“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为12.73亿元，算上预收账款减少额197.35万元，则与营收相关的现金为12.75亿元，较含税营收少了4.80亿元，则理论上这4.80亿元应体现为经营性债权的增加。
事实上，2017年长华股份的应收票据及应收账款算上坏账准备，较上年新增了8987.22万元，这比4.80亿元理论应增加额少3.90亿元，这代表着长华股份2017年有3.90亿元的营业收入缺乏现金流及经营性债权的支持。
当然，该差异也有可能是票据背书转让或贴现导致，但是其在招股书中并未披露该部分信息，因此该公司需要对上述差异给出合理的解释。
采购数据不可信
除了营业收入数据存在诸多疑点外，长华股份的采购数据与相关现金流及经营性债务间同样存在勾稽异常情况，需要高度警惕。
招股书显示，长华股份2017年向前五大供应商采购金额为5.01亿元（如表2），占采购总额的比重为71.99%，故推算出采购总额为6.96亿元，考虑到当年17%的增值税税率，估算其含税采购金额约为8.15亿元。根据财务勾稽一般情况，该部分采购金额应体现为相关现金流的流出及经营性债务的增减。
表2 与采购相关的数据（单位：万元）
可事实上，长华股份2017年末应付票据及应付账款合计金额为2.73亿元，较上年同期的2.59亿元仅新增了1408.75万元，这一结果顯然与理论应增加金额相差甚远，差额达1.03亿元，这也就说明了长华股份有1.03亿元的采购金额没有相关财务数据的支撑，含有“水分”。
《红周刊》记者以同样方式计算了该公司2018年采购数据的勾稽关系，发现仅存在1718.60万元的勾稽差异。如果说2018年长华股份的采购数据相对正常的话，那么其2017年采购方面存在1.03亿元的勾稽差异则存在很大的虚增嫌疑，其当年的采购数据或不可信。
存货数据存疑
不仅如此，就在长华股份采购数据与存货之间的勾稽也存在异常。
招股书披露，2018年长华股份主要材料采购金额为5.21亿元（如表3），同期营业成本中直接材料金额为5.61亿元，二者差额达3998.86万元，这也就表明本期不仅将采购的原材料全部耗尽，同时也消耗了部分库存材料，因此将体现为长华股份存货项目中材料有差不多金额的减少，否则将会勾稽不一致，然而其存货相关数据的变动果真如此吗？
表3 与存货相关的数据（单位：万元）
具体来看，长华股份的存货中主要包含原材料、在产品、库存商品及发出商品。其中，2018年原材料项目金额为9485.78万元，较上期原材料余额9227.72万元相较，不但没有减少，反而增加了258.06万元，原材料的变动情况明显与上述应减少的理论相悖。
当然，存货中除了原材料，其他项目中也包含原材料。进一步来看，2018年长华股份存货项目中在产品、库存商品及发出商品金额分别为3191.06万元、9232.97万元、1.03亿元，合计金额达2.27亿元，较2017年相同金额减少了778.85亿元。虽然招股书中未说明各项目中原材料的金额，但当年直接材料占营业成本的比例为50.42%，据此可以大致估算出该部分减少额中包含材料的金额约为392.70万元。将该部分因素考虑进去后，算上上文中长华股份库存中258.06万元原材料的增加，综合来看，则其原材料实际上减少了134.64万元，与理论应减少额3998.86万元之前差异了3864.22万元。
同时，以同样方式对长华股份2017年存货相关数据进行勾稽后发现，其存货中材料的变动情况与材料采购及营业成本之间的勾稽差异金额仅为86.69万元，勾稽情况基本吻合，由此来看，则长华股份2018年的存货数据就显得异常了。