论文部分内容阅读
是什么让我们生病？有时答案很简单。1854年，英国伦敦爆发了霍乱。这场霍乱是怎么引起的，如果知道了原因，就可以更好地预防。一位叫约翰·斯诺的英国医生为此想出了一个妙主意。他通过绘制伦敦历次霍乱爆发地点的地图发现，最早染上霍乱的人一般都住在公共抽水机附近。经过调查，原来他们都是因取水时接触抽水机的摇柄（那时的抽水机还是靠人力的）而染上霍乱的。之后，把这些摇柄拆除，改用脚踏，伦敦地区的霍乱也就绝迹了。
自那以后，一门医学上的新学科——流行病学诞生了。与医生不同的是，流行病学家一般只跟问卷调查、统计数据打交道。流行病学的调查，已然成了现代医学寻找病因的重要手段。我们今天关于健康的许多常识，比如吸烟会缩短人寿命等等，最初都是通过流行病学调查发现的。
调查结论并不可靠
不过很多时候，疾病跟环境的关系却并没那么明显。就拿肥胖与哮喘来说吧，有人曾经通过流行病学调查发现，在胖人中哮喘的发病率较高，遂下结论“肥胖会导致哮喘”。但胖人的哮喘真的一定就是肥胖引起的吗？假如被调查的胖人中以吸烟者居多，毫无疑问，吸烟更容易引起呼吸道疾病，那么肥胖就不能算作哮喘的病因，因为胖人只要戒了烟，一样不会得哮喘；还有一种可能是，胖人一般不爱运动，呆在室内，而室内的空气一般总没室外好，所以呆在室内更容易得哮喘，那么这样一来，肥胖也不能直接为哮喘负责……总之，很多因素盘根错节地纠缠在一起，你一时很难搞清谁是因、谁是果。有时不同的调查会得出不同的结论，而哪个结论更可靠，谁都不知道，——说不定都不可靠。
所以在流行病学上，自相矛盾的结论比比皆是。事实上，当我们在报刊杂志上读到“据科学家调查”之类的报道时，只要这种调查只是流行病学上的调查，那么结论是否可靠就大可怀疑。举个例子，前些年有报道说，经过调查发现，孕妇在怀孕期间饮酒会影响未来孩子的智商。但后来又有报道说，经进一步调查并未发现有这种影响。遇到这种事情真让人哭笑不得，我们还可以追问：“那么，又进一步的调查会怎样？是不是发现智商提高了呢？”
可靠结论来之不易
但是近年来，随着一种新手段的采用，这种令人哭笑不得、无所适从的情况将会得到改观，今后流行病学家的结论会更具权威。这种手段把我们有关基因的知识跟传统的流行病学调查结合了起来。2012年，科学家就通过新的研究慎重宣布：妇女在怀孕期间经常饮酒，未来孩子的智商的确会下降。
在介绍这种新的研究手段之前，让我们还是先来看看，关于“孕妇饮酒与孩子智商的关系”要在流行病学上得出一个可信的结论困难所在。
传统流行病学对此是这么研究的：调查一大群在怀孕期间经常饮酒的妇女以及在怀孕期间没饮过酒的妇女，然后比较她们所生孩子的智商。这听起来似乎很简单，但要是饮酒的妇女刚好有些共同点，而这些共同点又刚好是不饮酒妇女不具备的呢？那么，影响了孩子智商的，或许就不是酒精，而是饮酒妇女的那些共同点。事实上，常饮酒的妇女还真的有些共同点，譬如她们比那些不饮酒的妇女智商相对较高（大概是因为智商高的人想得多，烦恼也多，所以更倾向于借酒消愁）。我们知道，智商是会遗传的。哪怕喝酒会降低孩子的智商，但她们的孩子本来就智商较高嘛，两厢扯平，饮酒和不饮酒妇女所生孩子的智商就看不出有什么差异了。这样一来，就把喝酒对孩子智商的影响“屏蔽”掉了。
在这个例子中，“饮酒妇女比不饮酒妇女智商高”这一事实就是对调查的干扰因素，我们只有剔除这种干扰才能给出可靠的结论。可是知易行难，种种干扰因素我们一般是不知道，也很难察觉的。
科学的调查手段
现在就让我们来看新的手段是怎么来研究这个问题的。
每个人身上都携带有一种分解酒精的酶，叫酒精脱氢酶，指导合成这种酶的基因叫酒精脱氢酶基因，我们不妨称之为“解酒基因”。这种基因通常还会带有一些微小的突变，突变会降低酶的活性，导致身体不易分解酒精。突变数量因人而异，在人群中从0到10个不等。实验证明，一个人拥有的突变数越多，饮下的酒精就越不容易分解。这也是为什么生活中有人喝下很多酒都不会脸红，而有的人一喝酒就脸红的原因。
孕妇饮酒之后，酒精就通过胎盘流入胎儿体内。倘若在胎儿身上，解酒基因的突变数越多，他分解母亲饮下的酒精的速度就越慢。所以，如果酒精会降低智商，那么在母亲饮过酒之后，拥有这种基因突变数越多的儿童，智商也就下降越厉害，而这一点不受别的因素干扰。
过去几年，一群英国科学家对4000多名儿童和他们的母亲进行了调查。他们把这些人分成两组：一组是母亲在怀上他们时每周饮酒的；一组是母亲在怀上他们时滴酒不沾的。比较只在组内进行。
先比较第一组的儿童。他们发现，母亲在怀上他们时每周饮酒，那么，那些拥有4个或者4个以上基因突变的儿童，他们的智商比那些只拥有2个或者少于2个突变的儿童，要平均低3.5。
再比较第二组的儿童。他们又发现，母亲怀上他们时滴酒不沾，尽管他们也还是拥有数量不等的基因突变，但智商却没有明显的差异。
通过这样的比较，说明倘若孩子的智商有差异，那么造成差异的原因只有一个，即母亲怀上他们时是否饮酒了，来自其他因素的干扰就被排除了。
利用这项新手段，最近科学家还澄清了流行病学上过去另一个错误的结论。我们知道，人体身上的胆固醇有两种，俗称“好胆固醇”和“坏胆固醇”。许多年来，一些流行病学的调查支持这样一种观点：好胆固醇可以预防心脏病。但是，2012年8月，科学家采用新的研究手段后发现，人们好胆固醇的水平无论高或者低，患心脏病的风险是一样的。换句话说，好胆固醇无助于预防心脏病。
事情还刚刚开始。流行病学在过去积累下大量自相矛盾的结论，科学家希望通过新手段把它们都一一澄清。到那时候，再读到“据科学家调查”之类的报道时，我们就不必满腹狐疑了。
自那以后，一门医学上的新学科——流行病学诞生了。与医生不同的是，流行病学家一般只跟问卷调查、统计数据打交道。流行病学的调查，已然成了现代医学寻找病因的重要手段。我们今天关于健康的许多常识，比如吸烟会缩短人寿命等等，最初都是通过流行病学调查发现的。
调查结论并不可靠
不过很多时候，疾病跟环境的关系却并没那么明显。就拿肥胖与哮喘来说吧，有人曾经通过流行病学调查发现，在胖人中哮喘的发病率较高，遂下结论“肥胖会导致哮喘”。但胖人的哮喘真的一定就是肥胖引起的吗？假如被调查的胖人中以吸烟者居多，毫无疑问，吸烟更容易引起呼吸道疾病，那么肥胖就不能算作哮喘的病因，因为胖人只要戒了烟，一样不会得哮喘；还有一种可能是，胖人一般不爱运动，呆在室内，而室内的空气一般总没室外好，所以呆在室内更容易得哮喘，那么这样一来，肥胖也不能直接为哮喘负责……总之，很多因素盘根错节地纠缠在一起，你一时很难搞清谁是因、谁是果。有时不同的调查会得出不同的结论，而哪个结论更可靠，谁都不知道，——说不定都不可靠。
所以在流行病学上，自相矛盾的结论比比皆是。事实上，当我们在报刊杂志上读到“据科学家调查”之类的报道时，只要这种调查只是流行病学上的调查，那么结论是否可靠就大可怀疑。举个例子，前些年有报道说，经过调查发现，孕妇在怀孕期间饮酒会影响未来孩子的智商。但后来又有报道说，经进一步调查并未发现有这种影响。遇到这种事情真让人哭笑不得，我们还可以追问：“那么，又进一步的调查会怎样？是不是发现智商提高了呢？”
可靠结论来之不易
但是近年来，随着一种新手段的采用，这种令人哭笑不得、无所适从的情况将会得到改观，今后流行病学家的结论会更具权威。这种手段把我们有关基因的知识跟传统的流行病学调查结合了起来。2012年，科学家就通过新的研究慎重宣布：妇女在怀孕期间经常饮酒，未来孩子的智商的确会下降。
在介绍这种新的研究手段之前，让我们还是先来看看，关于“孕妇饮酒与孩子智商的关系”要在流行病学上得出一个可信的结论困难所在。
传统流行病学对此是这么研究的：调查一大群在怀孕期间经常饮酒的妇女以及在怀孕期间没饮过酒的妇女，然后比较她们所生孩子的智商。这听起来似乎很简单，但要是饮酒的妇女刚好有些共同点，而这些共同点又刚好是不饮酒妇女不具备的呢？那么，影响了孩子智商的，或许就不是酒精，而是饮酒妇女的那些共同点。事实上，常饮酒的妇女还真的有些共同点，譬如她们比那些不饮酒的妇女智商相对较高（大概是因为智商高的人想得多，烦恼也多，所以更倾向于借酒消愁）。我们知道，智商是会遗传的。哪怕喝酒会降低孩子的智商，但她们的孩子本来就智商较高嘛，两厢扯平，饮酒和不饮酒妇女所生孩子的智商就看不出有什么差异了。这样一来，就把喝酒对孩子智商的影响“屏蔽”掉了。
在这个例子中，“饮酒妇女比不饮酒妇女智商高”这一事实就是对调查的干扰因素，我们只有剔除这种干扰才能给出可靠的结论。可是知易行难，种种干扰因素我们一般是不知道，也很难察觉的。
科学的调查手段
现在就让我们来看新的手段是怎么来研究这个问题的。
每个人身上都携带有一种分解酒精的酶，叫酒精脱氢酶，指导合成这种酶的基因叫酒精脱氢酶基因，我们不妨称之为“解酒基因”。这种基因通常还会带有一些微小的突变，突变会降低酶的活性，导致身体不易分解酒精。突变数量因人而异，在人群中从0到10个不等。实验证明，一个人拥有的突变数越多，饮下的酒精就越不容易分解。这也是为什么生活中有人喝下很多酒都不会脸红，而有的人一喝酒就脸红的原因。
孕妇饮酒之后，酒精就通过胎盘流入胎儿体内。倘若在胎儿身上，解酒基因的突变数越多，他分解母亲饮下的酒精的速度就越慢。所以，如果酒精会降低智商，那么在母亲饮过酒之后，拥有这种基因突变数越多的儿童，智商也就下降越厉害，而这一点不受别的因素干扰。
过去几年，一群英国科学家对4000多名儿童和他们的母亲进行了调查。他们把这些人分成两组：一组是母亲在怀上他们时每周饮酒的；一组是母亲在怀上他们时滴酒不沾的。比较只在组内进行。
先比较第一组的儿童。他们发现，母亲在怀上他们时每周饮酒，那么，那些拥有4个或者4个以上基因突变的儿童，他们的智商比那些只拥有2个或者少于2个突变的儿童，要平均低3.5。
再比较第二组的儿童。他们又发现，母亲怀上他们时滴酒不沾，尽管他们也还是拥有数量不等的基因突变，但智商却没有明显的差异。
通过这样的比较，说明倘若孩子的智商有差异，那么造成差异的原因只有一个，即母亲怀上他们时是否饮酒了，来自其他因素的干扰就被排除了。
利用这项新手段，最近科学家还澄清了流行病学上过去另一个错误的结论。我们知道，人体身上的胆固醇有两种，俗称“好胆固醇”和“坏胆固醇”。许多年来，一些流行病学的调查支持这样一种观点：好胆固醇可以预防心脏病。但是，2012年8月，科学家采用新的研究手段后发现，人们好胆固醇的水平无论高或者低，患心脏病的风险是一样的。换句话说，好胆固醇无助于预防心脏病。
事情还刚刚开始。流行病学在过去积累下大量自相矛盾的结论，科学家希望通过新手段把它们都一一澄清。到那时候，再读到“据科学家调查”之类的报道时，我们就不必满腹狐疑了。