论文部分内容阅读
[摘要]以公共物品和外部性等经济学理论为依据，揭示水土保持投资的经济涵义。以水土保持对区域农业生产和减缓贫困的影响为重点，研究水土保持投资的激励，指明了水土保持投资的主要影响因素。同时，分析了水土保持投资效果及影响评价框架。在此基础上，总结了水土保持投资效果及影响的评价方法。通过与国际水土保持经济研究进展比较，得知中国水土保持投资影响评价的有待改进之处。
[关键词]水土保持投资 效果及影响评价 成本效益分析 生产函数
[中图分类号]S157 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2014）-4-253-3
1水土保持投资的经济涵义
水土保持投资的经济学分析可从个人和社会两种视角来考虑。基于个人土地使用者视角的分析应仅包括实际发生于决策人的成本和收益。因此，土地资源投入应该用土地使用者直接面对的、没有对“市场不完整性”和政策扭曲进行校正前提下的真实价格来评估。同时，由于理性的农民只关心土壤侵蚀的就地效应，与项目投资有关的外部效益易被忽视。当土壤侵蚀的异地效应实际发生时，从社会角度来看，水土保持的私人投资可能是次优的。阻碍农民获取水土保持投资信号的政策扭曲和市场缺陷也将导致水土保持的社会性次优投资。因此，基于社会视角的分析应该包括投资的全部社会成本和收益、包括外部效应和“市场不完整性”带来的效应。
不合理的农业土地利用将引发土地退化及其生产力的下降。土地退化导致当地居民收入的减少、增加风险并且威胁到经济增长的态势。在以农业为基础、人口快速增长的贫困经济地区，土地资源退化对当前和未来的粮食生产潜力造成严重的威胁。在化解这一问题的实践中，许多面临土地生产力衰退的国家相继开展了资源保护工作。然而，过去的水土保持规划经常因缺乏预期而失败。一个基本问题是未对农民采取新措施后能获得的净收益进行估算就开展水土保持规划。这些规划通常从对参与农户进行外部激励方式开始，但是一旦政府干预结束，土地管理就又反弹回到规划前的情形。未经对农民不同阶段间收支权衡进行细致评估而引进的水土保持激励也会给农民带来负面影响，从而加剧资源退化。当实施水土保持规划的个人激励存在时，外部激励导致稀缺资源的损耗。当农民不能成功采用经济可行的水土保持技术时，一种适宜的政策响应是识别并校正存在的制约因素（诸如信贷资金的可获得性、土地产权等）。因此，水土保持投资的成本效益评估是了解农户经济约束、制定土地可持续管理政策的重要环节。
根据对水土保持投资的个人农业报酬评估，部分现有的水土保持措施是比较低效的。因此，除非政府对农民因投资而承担的损失提供实际补贴，通常农民不愿意采用高成本的水土保持技术。如果采取的技术措施需要通过外部激励来推动，农民很可能再利用传统的土地管理方法，除非这种激励是持续不变的。通过适时实施公共干预，可以改变农户土地管理模式，这就需要进行基于社会方面的分析，进而可以明晰土壤侵蚀的外部效应。如果外部性的内在化使得水土保持社会效益最优化，政府干预以减轻土地退化的经济目标将实现。当计入干预成本，而且水土保持措施改善了社会福利，这种干预就是合理的。
2水土保持目标分析及激励机制的作用
水土保持的目的不仅仅是防止水土流失，还应在利用时保持其生产力。因此，控制土壤侵蚀和修复退化土地的决策取决于成本与产出价值或者预期环境效益的对比。相对于人们的需求来说，肥沃土壤的价值是有限的，除非水土保持活动获得的效益超过其成本，否则防止土壤侵蚀是不易被选择的。
农产品价格调节效应有助于指导决策者权衡不同的选择方案以建立水土保持的投资激励机制。由于短期内不顾及土壤侵蚀的农业生产比采取水土保持措施的农业生产产生更高的收益。因此，投资于长期的水土保持生产实践的个人经济激励是脆弱的，尤其是在市场失灵的情况下。这就需要建立激励机制以扩展农民的规划周期，使他们放弃眼前的利益，从而能够兼顾长期稳定的收入和环境效益。
为使农民投资于水土保持措施，并长期将其纳入农业生产实践中，他们需要能够提高产出和收益或减轻产出收益波动性的激励。若以提高产出和收益或减轻产出收益变动性为依据，水土保持措施没有经济效益时，农民投资并维持这种水土保持措施的可能性就很低。除非政府提供实质性的补贴，否则农户不太可能主动采用高成本的水土保持技术。然而，补助的代价较高，并且通常难以证实是否适当。最好的政策选择是开发低成本方法，提供短期的直接收益给贫困农户。
贫困农户可能会比其他农户更积极地投资于水土保持，但是他们仍面临着较大的困难，这将导致个人和社会的低水平水土保持投入。尽管从社会方面来看，水土保持投资可以获得净收益，但是农民在实际水土保持投资中个人收益难以保证。无论贫困农户或富裕农户，水土保持投资的个人报酬将低于社会报酬，这将导致次优的社会投资水平。同时，由于贫困农户在投资过程中面临着实际困难，所以，也将可能出现次优的个人投资水平。
3水土保持投资的主要影响因素分析
影响水土保持投资的主要因素包括技术、资源、制度、组织等。不同的因素对水土保持投资的动机和能力产生重要的影响。水土保持投资的具体内容依据不同的农户必然发生变化。因此，特定的水土保持措施未必能够吸引区域内所有农民。即使自然和社会经济条件的细微变化，也可能致使水土保持措施的变化。这样，任何地区不可能出现完全一致的水土保持措施。因此，农业生产状况的多样性将改变水土保持措施的单一性[4]。
农户与政府的水土保持决策之间存在博弈关系，农户在有能力开展水土保持活动的条件下，促使其实际采取水土保持措施的直接动力是获取最大经济效益。农户总是在利润最大化和风险最小化的平衡中作出水土保持决策的。影响农户进行水土保持投资的因素包括区域经济发展水平、农业经营规模、农户兼业经济行为、劳动力状况、政策及社会服务水平等。经济报酬或利润因素、个体农户的家庭状况以及风险因素等都对水土保持决策起着重要作用。对许多发展中国家流域管理和发展的经济研究表明：从农民角度来看，国家流域管理方法有了显著改变，许多农民愿意采用已改进的方法。随着流域生产水平的提高，农民的社会经济条件将得到显著改善。 为确保水土保持投入的可持续性，需要考虑如下因素：政策支持、技术支撑、制度强化和管理能力培育等。在生态脆弱的贫困地区，政府和企业应切实关注和参与水土保持实践，以促进区域农业生产的可持续发展。
4水土保持投资效果及影响评价框架
水土保持投资影响可从两个角度进行分析，即就地影响和异地影响。农民只关心水土保持的就地成本收益，但从社会角度来看，必须同时考虑异地或外部成本，异地成本收益是水土保持对经济影响的一个主要部分。
从农民的角度来看，水土保持的成本由两部分组成：一是直接成本，包括农民采取水土保持措施带来的成本和过去的投入；二是由于使用较少的土地导致的当期产量的损失。水土保持的收益是指当期和未来的产出，即农民从可利用土地获得的现期和将来的收入。
如果任何水土保持措施被实践证明是最终成功的措施，那么其将会被采纳、维护，并得到改善。农民用于水土保持的投入有限。同时，不合理的土地产权、不完善的信贷市场等阻碍了农民的长期投资和土地生产力维护。农民不愿采取不能获取收益或减少投入成本的农业生产措施。这意味着成功的水土保持措施对农民来说必须有可预见的短期收益，可有效地提高单位土地产出或单位劳动产出[5]。
通过构建土地管理的动态优化模型，反映商品价格变化与可行的水土保持战略之间的关系依赖于各项投入的互补性和可持续性关系，实现规划周期内土地资源最大净收益的目标[2] [3] 。通过明确生产函数中的投入及其对土地质量或土壤侵蚀的影响，来进行水土保持投资效果及影响分析[1] [7] 。对农民来说，可以允许土壤侵蚀存在并达到利益最大化，最优条件是使所用土地达到某一点，在该点上，土地的边际产品价值等于边际成本。边际产品价值源于当期过度利用土地资源带来的额外利润加上计划期末的资本损失。这意味着任何增加水土流失成本或者减损利益的变化将导致土壤损失的削减，反之亦然[6] [8]。
5水土保持投资效果及影响评价方法的选择
5.1成本效益分析方法
尽管农业平均回报率相对较低，土地退化的成本以及水土保持的收益却是有实际价值的。但是，在评估地区或国家层面上水土保持的成本收益方面存在着方法选择的差别。许多运用最优控制理论的研究关注最优控制路径的权属，而并非水土保持功能的最大价值。动态规划模型的应用以水土保持功能的最优价值为重点，该模型在实际应用上具有较高的灵活性。
基于随机优化控制标准，将在没有水土保持措施情况下的传统种植业体系与采取水土保持措施的农业生产产量和净收益相比较。在分析中，使用了基于水土保持成本净收益的比较，因为完全基于收益的比较可能有所偏差，因而导致高收益、高成本的结果。为了仅测定随机产出，分析中假定了不变粮食价格和工资增长率。基于累积概率分布，随机优化控制标准有助于在一系列选择因子中进行“两两比较”。为了测定采取水土保持措施的农业生产是否显著地比缺乏水土保持措施的耕作获得更高的产量和收益，采用了非参数一阶随机优化控制分析方法。为了测定采取水土保持措施的农业生产是否比没有采取水土保持措施的农业生产显著地减少了产出和农民收益，采用了标准化的二阶随机优化控制分析方法。
许多典型地区应用一阶随机优化控制分析的结果表明：采取水土保持措施的种植业预期产量和收益显著高于没有采取水土保持措施的种植业。由于农业的供给属性，其生产主要是为了家庭消费，农户主要关心的是粮食作物生产的数量。因此，这一结果反映：对农民来说，当改进生产和增加粮食作物产量是主要关注点时，采取水土保持措施是优化的生产策略。标准化二阶随机控制分析的结果并不支持关于采取水土保持策略明显地比未采取水土保持策略的农业生产获得更少的产出和收益的假设。无论如何，在不宜的降雨条件导致低产出和低收益的情况下，采取水土保持策略的农业生产仍保持最优控制状态。由于在许多国家降雨稀少是导致农作物频繁欠收的一个重要的风险因素，因此，通常可以得出水土保持是农业生产和农民生活的优化控制策略的结论。
5.2生产函数与成本效益分析相结合方法
由于土地利用决策最终是由农民依据他们自身的目的、生产活动可行性和约束条件做出的。因此，有必要弄清在现有条件下他们进行水土保持投资的动机。多方案分阶段的成本效益评估反映出农民投资于受益地区的目的。此类研究也形成了土地可持续利用政策工具设计的基础。从农民角度来看，经济效率是投资于土壤侵蚀治理措施的一项必要条件。但是单纯的经济收益目标不足以保证所选措施的实施。以下为生产函数与成本效益分析相结合的测定方法，假定在t时期缺乏水土保持措施的农业生产利润是：
同时，t时期采取保持措施的农业生产利润是：
这里，f（·）是生产函数；xit是在t时期投入要素i的耗费；qt是土壤质量指标；pt是输出价格；eit是t时期投入xi的价格；上标E和C分别用以表示“侵蚀（erosive）”和“保护（conserving）”情景。由此，每一时期的生产是投入要素使用和土地质量的函数。使用的一些投入要素在一定意义上可能有利于水土保持，它们减轻了土壤侵蚀程度或者防止水土流失，而其它一些投入要素可能会加剧土地退化。假定水土保持方法更多地使用这类投入。农业生产从传统方法转化到水土保持措施的折现净收益如下：
其中，NPVC和NPVE分别是有无水土保持措施的贴现后净收益；r是贴现率。
如果水土保持和土地退化的生产实践产生不同的产出，输出价格应该有所不同。当采取水土保持措施产生的折现净收益是正（DNG>0）项时，农民将从中获得经济利益。因此，得知农民投资于新措施带来的经济收益需要对有无水土保持措施的收益流进行比较。通过各种措施进行“两两比较”，可以评估采用新措施所带来的净收益。由于难以从许多可能的投资方案中选优，当几种措施均被证实为有利时，最具经济回报（最高净现值）的投资方案将被选择。 通过动态研究可以得知，水土保持成本的持续增加将降低对水土保持的激励。如下式所示：
对于水土保持投入要素xjt，由于在水土保持实践中要使用越来越多的这种投入，其价格的上升将影响水土保持措施的实行。
6结语
水土保持投资的经济分析不仅应包括个体投资者的成本收益分析，同时需要进行基于社会方面的分析，以确定水土流失的外部效应，并通过适宜的水土保持措施，促进其外部性的内在化，进而实现水土保持效益优化的目标。
水土保持和经济发展存在交互式的关系，水土保持投资对农业生产、减缓贫困和增加收入有着重要影响。在进行水土保持投资的经济分析时，需要明确水土保持的不同利益相关方，揭示水土保持投资的激励机制，科学评价水土保持对改善区域生态环境和加速经济增长的重要功效。
通过与国际水土保持经济研究进展比较得知，中国水土保持投资经济研究集中在项目区或流域的成本收益分析，缺乏运用动态分析模型、选择多项社会经济因素，在区域和国家层面上进行水土保持投资影响评价。因此，开展水土保持投资影响的评价，除采取成本收益分析方法之外，最好应选择多因素的动态评价方法。这就需要我们对水土保持投资症结和外部性进行辨识，不局限于单纯的成本收益分析，要对农业生产和市场环境进行更加全面的分析，以制定适宜的政策，提高水土保持的投资水平。
The Evaluation for Soil and Water Conservation Investment Effects and Impacts Based on Externality Theories
Abstract： Based on the economics theories on public goods and externality， the economic implications on soil and water were shown. The impacts of soil and water conservation on regional agricultural production and poverty alleviation were emphasized for the incentives of soil and water conservation investment. The main influencing factors of soil and water conservation investment were shown. The analyzing framework of effects and impacts evaluation on soil and water conservation investment was discussed. Furthermore， the evaluation methods on soil and water conservation investment effects and impacts were summarized. By comparing with international study advances in soil and water conservation economics， it could be known how to improve the impact evaluation on soil and water conservation investment in China.
Key Words： Soil and water conservation investment； Effects and impacts evaluation； Cost-benefit analysis； Production function
[关键词]水土保持投资 效果及影响评价 成本效益分析 生产函数
[中图分类号]S157 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2014）-4-253-3
1水土保持投资的经济涵义
水土保持投资的经济学分析可从个人和社会两种视角来考虑。基于个人土地使用者视角的分析应仅包括实际发生于决策人的成本和收益。因此，土地资源投入应该用土地使用者直接面对的、没有对“市场不完整性”和政策扭曲进行校正前提下的真实价格来评估。同时，由于理性的农民只关心土壤侵蚀的就地效应，与项目投资有关的外部效益易被忽视。当土壤侵蚀的异地效应实际发生时，从社会角度来看，水土保持的私人投资可能是次优的。阻碍农民获取水土保持投资信号的政策扭曲和市场缺陷也将导致水土保持的社会性次优投资。因此，基于社会视角的分析应该包括投资的全部社会成本和收益、包括外部效应和“市场不完整性”带来的效应。
不合理的农业土地利用将引发土地退化及其生产力的下降。土地退化导致当地居民收入的减少、增加风险并且威胁到经济增长的态势。在以农业为基础、人口快速增长的贫困经济地区，土地资源退化对当前和未来的粮食生产潜力造成严重的威胁。在化解这一问题的实践中，许多面临土地生产力衰退的国家相继开展了资源保护工作。然而，过去的水土保持规划经常因缺乏预期而失败。一个基本问题是未对农民采取新措施后能获得的净收益进行估算就开展水土保持规划。这些规划通常从对参与农户进行外部激励方式开始，但是一旦政府干预结束，土地管理就又反弹回到规划前的情形。未经对农民不同阶段间收支权衡进行细致评估而引进的水土保持激励也会给农民带来负面影响，从而加剧资源退化。当实施水土保持规划的个人激励存在时，外部激励导致稀缺资源的损耗。当农民不能成功采用经济可行的水土保持技术时，一种适宜的政策响应是识别并校正存在的制约因素（诸如信贷资金的可获得性、土地产权等）。因此，水土保持投资的成本效益评估是了解农户经济约束、制定土地可持续管理政策的重要环节。
根据对水土保持投资的个人农业报酬评估，部分现有的水土保持措施是比较低效的。因此，除非政府对农民因投资而承担的损失提供实际补贴，通常农民不愿意采用高成本的水土保持技术。如果采取的技术措施需要通过外部激励来推动，农民很可能再利用传统的土地管理方法，除非这种激励是持续不变的。通过适时实施公共干预，可以改变农户土地管理模式，这就需要进行基于社会方面的分析，进而可以明晰土壤侵蚀的外部效应。如果外部性的内在化使得水土保持社会效益最优化，政府干预以减轻土地退化的经济目标将实现。当计入干预成本，而且水土保持措施改善了社会福利，这种干预就是合理的。
2水土保持目标分析及激励机制的作用
水土保持的目的不仅仅是防止水土流失，还应在利用时保持其生产力。因此，控制土壤侵蚀和修复退化土地的决策取决于成本与产出价值或者预期环境效益的对比。相对于人们的需求来说，肥沃土壤的价值是有限的，除非水土保持活动获得的效益超过其成本，否则防止土壤侵蚀是不易被选择的。
农产品价格调节效应有助于指导决策者权衡不同的选择方案以建立水土保持的投资激励机制。由于短期内不顾及土壤侵蚀的农业生产比采取水土保持措施的农业生产产生更高的收益。因此，投资于长期的水土保持生产实践的个人经济激励是脆弱的，尤其是在市场失灵的情况下。这就需要建立激励机制以扩展农民的规划周期，使他们放弃眼前的利益，从而能够兼顾长期稳定的收入和环境效益。
为使农民投资于水土保持措施，并长期将其纳入农业生产实践中，他们需要能够提高产出和收益或减轻产出收益波动性的激励。若以提高产出和收益或减轻产出收益变动性为依据，水土保持措施没有经济效益时，农民投资并维持这种水土保持措施的可能性就很低。除非政府提供实质性的补贴，否则农户不太可能主动采用高成本的水土保持技术。然而，补助的代价较高，并且通常难以证实是否适当。最好的政策选择是开发低成本方法，提供短期的直接收益给贫困农户。
贫困农户可能会比其他农户更积极地投资于水土保持，但是他们仍面临着较大的困难，这将导致个人和社会的低水平水土保持投入。尽管从社会方面来看，水土保持投资可以获得净收益，但是农民在实际水土保持投资中个人收益难以保证。无论贫困农户或富裕农户，水土保持投资的个人报酬将低于社会报酬，这将导致次优的社会投资水平。同时，由于贫困农户在投资过程中面临着实际困难，所以，也将可能出现次优的个人投资水平。
3水土保持投资的主要影响因素分析
影响水土保持投资的主要因素包括技术、资源、制度、组织等。不同的因素对水土保持投资的动机和能力产生重要的影响。水土保持投资的具体内容依据不同的农户必然发生变化。因此，特定的水土保持措施未必能够吸引区域内所有农民。即使自然和社会经济条件的细微变化，也可能致使水土保持措施的变化。这样，任何地区不可能出现完全一致的水土保持措施。因此，农业生产状况的多样性将改变水土保持措施的单一性[4]。
农户与政府的水土保持决策之间存在博弈关系，农户在有能力开展水土保持活动的条件下，促使其实际采取水土保持措施的直接动力是获取最大经济效益。农户总是在利润最大化和风险最小化的平衡中作出水土保持决策的。影响农户进行水土保持投资的因素包括区域经济发展水平、农业经营规模、农户兼业经济行为、劳动力状况、政策及社会服务水平等。经济报酬或利润因素、个体农户的家庭状况以及风险因素等都对水土保持决策起着重要作用。对许多发展中国家流域管理和发展的经济研究表明：从农民角度来看，国家流域管理方法有了显著改变，许多农民愿意采用已改进的方法。随着流域生产水平的提高，农民的社会经济条件将得到显著改善。 为确保水土保持投入的可持续性，需要考虑如下因素：政策支持、技术支撑、制度强化和管理能力培育等。在生态脆弱的贫困地区，政府和企业应切实关注和参与水土保持实践，以促进区域农业生产的可持续发展。
4水土保持投资效果及影响评价框架
水土保持投资影响可从两个角度进行分析，即就地影响和异地影响。农民只关心水土保持的就地成本收益，但从社会角度来看，必须同时考虑异地或外部成本，异地成本收益是水土保持对经济影响的一个主要部分。
从农民的角度来看，水土保持的成本由两部分组成：一是直接成本，包括农民采取水土保持措施带来的成本和过去的投入；二是由于使用较少的土地导致的当期产量的损失。水土保持的收益是指当期和未来的产出，即农民从可利用土地获得的现期和将来的收入。
如果任何水土保持措施被实践证明是最终成功的措施，那么其将会被采纳、维护，并得到改善。农民用于水土保持的投入有限。同时，不合理的土地产权、不完善的信贷市场等阻碍了农民的长期投资和土地生产力维护。农民不愿采取不能获取收益或减少投入成本的农业生产措施。这意味着成功的水土保持措施对农民来说必须有可预见的短期收益，可有效地提高单位土地产出或单位劳动产出[5]。
通过构建土地管理的动态优化模型，反映商品价格变化与可行的水土保持战略之间的关系依赖于各项投入的互补性和可持续性关系，实现规划周期内土地资源最大净收益的目标[2] [3] 。通过明确生产函数中的投入及其对土地质量或土壤侵蚀的影响，来进行水土保持投资效果及影响分析[1] [7] 。对农民来说，可以允许土壤侵蚀存在并达到利益最大化，最优条件是使所用土地达到某一点，在该点上，土地的边际产品价值等于边际成本。边际产品价值源于当期过度利用土地资源带来的额外利润加上计划期末的资本损失。这意味着任何增加水土流失成本或者减损利益的变化将导致土壤损失的削减，反之亦然[6] [8]。
5水土保持投资效果及影响评价方法的选择
5.1成本效益分析方法
尽管农业平均回报率相对较低，土地退化的成本以及水土保持的收益却是有实际价值的。但是，在评估地区或国家层面上水土保持的成本收益方面存在着方法选择的差别。许多运用最优控制理论的研究关注最优控制路径的权属，而并非水土保持功能的最大价值。动态规划模型的应用以水土保持功能的最优价值为重点，该模型在实际应用上具有较高的灵活性。
基于随机优化控制标准，将在没有水土保持措施情况下的传统种植业体系与采取水土保持措施的农业生产产量和净收益相比较。在分析中，使用了基于水土保持成本净收益的比较，因为完全基于收益的比较可能有所偏差，因而导致高收益、高成本的结果。为了仅测定随机产出，分析中假定了不变粮食价格和工资增长率。基于累积概率分布，随机优化控制标准有助于在一系列选择因子中进行“两两比较”。为了测定采取水土保持措施的农业生产是否显著地比缺乏水土保持措施的耕作获得更高的产量和收益，采用了非参数一阶随机优化控制分析方法。为了测定采取水土保持措施的农业生产是否比没有采取水土保持措施的农业生产显著地减少了产出和农民收益，采用了标准化的二阶随机优化控制分析方法。
许多典型地区应用一阶随机优化控制分析的结果表明：采取水土保持措施的种植业预期产量和收益显著高于没有采取水土保持措施的种植业。由于农业的供给属性，其生产主要是为了家庭消费，农户主要关心的是粮食作物生产的数量。因此，这一结果反映：对农民来说，当改进生产和增加粮食作物产量是主要关注点时，采取水土保持措施是优化的生产策略。标准化二阶随机控制分析的结果并不支持关于采取水土保持策略明显地比未采取水土保持策略的农业生产获得更少的产出和收益的假设。无论如何，在不宜的降雨条件导致低产出和低收益的情况下，采取水土保持策略的农业生产仍保持最优控制状态。由于在许多国家降雨稀少是导致农作物频繁欠收的一个重要的风险因素，因此，通常可以得出水土保持是农业生产和农民生活的优化控制策略的结论。
5.2生产函数与成本效益分析相结合方法
由于土地利用决策最终是由农民依据他们自身的目的、生产活动可行性和约束条件做出的。因此，有必要弄清在现有条件下他们进行水土保持投资的动机。多方案分阶段的成本效益评估反映出农民投资于受益地区的目的。此类研究也形成了土地可持续利用政策工具设计的基础。从农民角度来看，经济效率是投资于土壤侵蚀治理措施的一项必要条件。但是单纯的经济收益目标不足以保证所选措施的实施。以下为生产函数与成本效益分析相结合的测定方法，假定在t时期缺乏水土保持措施的农业生产利润是：
同时，t时期采取保持措施的农业生产利润是：
这里，f（·）是生产函数；xit是在t时期投入要素i的耗费；qt是土壤质量指标；pt是输出价格；eit是t时期投入xi的价格；上标E和C分别用以表示“侵蚀（erosive）”和“保护（conserving）”情景。由此，每一时期的生产是投入要素使用和土地质量的函数。使用的一些投入要素在一定意义上可能有利于水土保持，它们减轻了土壤侵蚀程度或者防止水土流失，而其它一些投入要素可能会加剧土地退化。假定水土保持方法更多地使用这类投入。农业生产从传统方法转化到水土保持措施的折现净收益如下：
其中，NPVC和NPVE分别是有无水土保持措施的贴现后净收益；r是贴现率。
如果水土保持和土地退化的生产实践产生不同的产出，输出价格应该有所不同。当采取水土保持措施产生的折现净收益是正（DNG>0）项时，农民将从中获得经济利益。因此，得知农民投资于新措施带来的经济收益需要对有无水土保持措施的收益流进行比较。通过各种措施进行“两两比较”，可以评估采用新措施所带来的净收益。由于难以从许多可能的投资方案中选优，当几种措施均被证实为有利时，最具经济回报（最高净现值）的投资方案将被选择。 通过动态研究可以得知，水土保持成本的持续增加将降低对水土保持的激励。如下式所示：
对于水土保持投入要素xjt，由于在水土保持实践中要使用越来越多的这种投入，其价格的上升将影响水土保持措施的实行。
6结语
水土保持投资的经济分析不仅应包括个体投资者的成本收益分析，同时需要进行基于社会方面的分析，以确定水土流失的外部效应，并通过适宜的水土保持措施，促进其外部性的内在化，进而实现水土保持效益优化的目标。
水土保持和经济发展存在交互式的关系，水土保持投资对农业生产、减缓贫困和增加收入有着重要影响。在进行水土保持投资的经济分析时，需要明确水土保持的不同利益相关方，揭示水土保持投资的激励机制，科学评价水土保持对改善区域生态环境和加速经济增长的重要功效。
通过与国际水土保持经济研究进展比较得知，中国水土保持投资经济研究集中在项目区或流域的成本收益分析，缺乏运用动态分析模型、选择多项社会经济因素，在区域和国家层面上进行水土保持投资影响评价。因此，开展水土保持投资影响的评价，除采取成本收益分析方法之外，最好应选择多因素的动态评价方法。这就需要我们对水土保持投资症结和外部性进行辨识，不局限于单纯的成本收益分析，要对农业生产和市场环境进行更加全面的分析，以制定适宜的政策，提高水土保持的投资水平。
The Evaluation for Soil and Water Conservation Investment Effects and Impacts Based on Externality Theories
Abstract： Based on the economics theories on public goods and externality， the economic implications on soil and water were shown. The impacts of soil and water conservation on regional agricultural production and poverty alleviation were emphasized for the incentives of soil and water conservation investment. The main influencing factors of soil and water conservation investment were shown. The analyzing framework of effects and impacts evaluation on soil and water conservation investment was discussed. Furthermore， the evaluation methods on soil and water conservation investment effects and impacts were summarized. By comparing with international study advances in soil and water conservation economics， it could be known how to improve the impact evaluation on soil and water conservation investment in China.
Key Words： Soil and water conservation investment； Effects and impacts evaluation； Cost-benefit analysis； Production function