论文部分内容阅读
目的
比较化学发光酶免疫分析法(CLIA法)与酶联免疫吸附法(ELISA)法用于丙型肝炎相关抗体检测的临床价值。
方法选取丙型肝炎患者60例为研究对象，分别采用CLIA法与ELISA法进行相关抗体检测，比较两种方法用于抗-HCV抗体、抗3E抗体、抗GP210抗体、抗SP100抗体、抗PML抗体及抗AMA-M2抗体检测阳性率。
结果ELISA法、CLIA法用于抗-HCV抗体检测阳性率分别为83.33%(50/60)、98.33%(59/60)，CLIA法检测阳性率显著高于ELISA法，差异有统计学意义(χ2＝4.73，P＝0.03)；ELISA法用于丙型肝炎患者抗3E抗体、抗GP210抗体、抗SP100抗体、抗PML抗体及抗AMA-M2抗体检测阳性率分别为11.67%(7/60)、6.67%(4/60)、11.67%(7/60)、10.00%(6/60)、11.67%(7/60)，CLIA法用于丙型肝炎患者抗3E抗体、抗GP210抗体、抗SP100抗体、抗PML抗体及抗AMA-M2抗体检测阳性率分别为73.33%(44/60)、50.00%(30/60)、38.33%(23/60)、58.33%(35/60)、80.00%(48/60)，CLIA法检测阳性率均显著高于ELISA法，差异均有统计学意义(χ2＝18.81、11.51、13.23、15.08、13.75，均P<0.05)。
结论相较于ELISA法，CLIA法用于丙型肝炎相关抗体检测可有效提高抗-HCV抗体及自身抗体检出率，更具临床应用价值。