论文部分内容阅读
目的 通过Meta分析的方法评价利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效与安全性,为利福喷丁在临床上治疗肺结核提供更为可靠、科学的依据.方法 计算机检索万方数据库、维普数据库、超星数据库、CNKI数据库、PubMed、中国医院数字图书馆、SionMed、The Cochrane Library数据库,检索年限为2000年9月至2014年9月,以利福喷丁、利福平、肺结核、rifampicin、rifapentine、pulmonary tuberculosis为检索词,检索公开发表的关于利福喷丁与利福平治疗肺结核的临床随机对照试验.共检索到65篇随机对照实验研究(randomized controlled trial,RCT)文献,根据纳入标准与排除标准,共纳入17个研究,通过Meta分析方法,运用RevMan 5.3软件对纳入的文献进行分析.结果 共纳入RCT文献17篇,总样本量为2704例.其中利福喷丁治疗组为1377例,利福平治疗组为1327例,以空洞闭合率、病灶吸收率、痰菌转阴率作为疗效指标,其合并OR值分别是1.57(95％CI:1.23～2.00)、1.91(95％CI:1.15～3.16)、2.24(95％CI:1.42～3.53),其差异均有统计学意义(P值均＜0.05).不良反应方面,利福喷丁组与利福平组仅关节痛的发生率[(利福喷丁组:1.0％(14/1377),利福平组1.1％(15/1327)]差异无统计学意义(x2=0.08,P＞0.05),而肝功能异常、皮疹、胆红素异常、白细胞降低、发热、蛋白尿、胃肠道不良反应发生率[利福喷丁组:7.8％(108/1377)、0.1％(1/1377)、0.0％、0.9％(12/1377)、0.0％、0.0％、8.7％(120/1377);利福平组:21.2％(281/1327)、2.5％(33/1327)、3.5％(46/1327)、2.7％ (36/1327)、0.4％ (5/1327)、0.4％(5/1327)、20.0％(265/1327)]差异有统计学意义(x2值分别为96.84、31.68、48.48、13.11、5.19、5.19、69.59,P值均＜0.05).结论 与利福平相比,在治疗肺结核方面,利福喷丁在促进空洞闭合、病灶吸收、痰菌转阴方面疗效更显著,且差异具有统计学意义;同时,利福喷丁的安全性优于利福平.