论文部分内容阅读
【摘 要】现如今，刑事案件日益高发，疑似精神病鉴定的程序也越来越常用在刑事案件的处理中。本文就对精神病鉴定过程中出现的问题进行分析解决，以期为以后该问题的解决提供借鉴。
【关键词】疑似精神病；鉴定；刑事责任
刑事案件的处理在当亲社会变得越来越繁琐，很多人都在刑事案件的侦查过程中申请疑似精神病鉴定，这对司法部门来说是一个严峻的问题以及考验。本文就对这一问题进行分析讨论，以期为以后这一问题能够更好的解决提供参考。
一、疑似精神病人刑事责任能力评定的困境
有关疑似精神病人的刑事责任能力的认定在各国的司法界和立法界都是一个严峻考验，但由于对精神病人的认定的结果与各国公民预期的差距在各国都引起了强烈的不满和抨击。“如何认定精神病人的刑事责任能力是刑法和健康法面临的一个难题”英国一学者说。首先，精神失常的犯人责任能力较低，那么他们就应该得到宽恕并得到治疗，而不是去惩罚他们。其次，公共安全、社会安定以及精神病患者等风险给社会政策带来了严重威胁，以致于英国的有关部门发现这个问题难以得到解决。尤其在当前的中国，这一类事件表现的极为突出。近些年来，这类事件发生频率很高，该类事件发生后，对当事人的进行精神病鉴定以确定当事人是否具备刑事责任能力，经常成为社会各界高度关注的事件，使法院的判罚很难做出决断。
二、精神病人的鉴定存在的问题
（一）鉴定结果的不确定性
首先，我国有关法律规定，精神病鉴定专家只负责鉴定被追诉人的精神病鉴定，法官对于专家的鉴定结果要“即拿即用”，即被追诉人是否有罪和是否承担刑事责任的结果由精神病鉴定专家决定，但目前，精神病鉴定还存在很多不足，鉴定机构也没有严格规定，鉴定人也存在不确定性，鉴定腐败情况屡有发生，鉴定结果的科学公正性难以得到认定。
（二）鉴定程序难以启动
当事人权利意识的强烈和见风使舵的心理驱使，在案件中被追诉人大多数申请精神病鉴定程序，但司法机关担心精神病鉴定机构作出被追诉人患有精神病的评定而不用承担刑事责任，或者被害人这时心里不平衡乃至上诉，或者遭遇社会的舆论和批判，也担心被追诉人无罪释放再次危害社会，所以，在很大程度上为了社会的稳定，而不轻易启动精神病鉴定程序。
（三）鉴定专家的鉴定难以得到信服
精神病鉴定专家在鉴定中比较偏向“有病论”，鉴定结果也是大多数患有精神病或者无刑事责任能力，但是被害人和社会大众的正义感和报应意识比较严重，特别的是一些恶性的杀人案件中，被追诉人患有精神病往往是不能得到接受的，从而导致鉴定程序的再次或者多次启动，这不仅增加了诉讼成本，也让案件难以得到解决。
三、精神病人鉴定的解决方案
（一）疑似精神病人鉴定程序的启动
1.精神病病人鉴定程序不能轻易启动
中国的司法机关对处理犯罪案近中疑似精神病人的处理就是不轻易启动精神病鉴定程序。事实上，这在实践中有一定的合理性，启动精神病鉴定程序不难，难的是如何解决鉴定完毕后司法困局，处理不当就会导致两难的境界。精神病鉴定无非只有两种情况，是精神病或者不是精神病，前者的话，法官只需对被追诉人追究相应的刑事责任即可，而一旦认定其为精神病人，无刑事责任能力，此时，法官就面临着严峻的社会压力而陷入困境。所以为了解决这一问题，精神病鉴定的方案应该不能轻易启动，这不仅是案件变得简单明了，也会给社会大众一个更好地的答复。
2.精神病鉴定程序不能封堵
随着我国刑事案件当事人和社会大众权利意识的不断增强以及诉讼程序的正当化，疑似精神病的鉴定程序应该进行调整，由以前的偏重社会稳定想合理的兼顾社会稳定的方向转化，所以，现在司法机关对疑似精神病人的鉴定要适度的开放。只有做好整体的配套设施，精神病鉴定才能做为一个强有力的证据在刑事案件的处理方面。这样的话司法机关就不必太担心后果会怎样，相反，适度的启动疑似精神病人鉴定程序可以是当事人双方更容易接受判决结果。
（二）宽入严出
首先，在条件的掌握上应该遵循“确定刑事责任能力从严，否定刑事责任能力从宽”的原理。自古以来，中国的法律不但是被追诉人义务遵循的法，也是被害人遵循的法。受传统法治文化的影响，我国社会对犯下严重错误的犯罪嫌疑人，往往是报应和惩罚意识承担了社会的舆论，被追诉人的精神状态和利益常常被忽视。所以，犯罪人员因为精神病人要减免刑事责任甚至无罪释放往往会被社会大众以“政治腐败”论处，认为有关部门受贿做贪赃玩法之事。其次，在面对惨痛的代价的时候被追诉人心里也会特别愧疚，有时还要面临多年的陪护和治疗的痛楚。但“宽入严出”的原则正好适应了被害人社会大众以及被追诉人的心里诉求和思维方向，顺应了当今社会公民的公正观，也使法官的判决更能让人接受。
结 语
现如今，刑事犯罪的案件日益增加，疑似精神病鉴定的程序也是很多人为了脱罪的好方法。但真正可靠的精神医学鉴定不仅提供了刑事责任能力意见，而且它也是评定刑事责任能力的强有力证据。为了让精神病鉴定成为刑事案件判决的好帮手，该问题的解决还需要进一步的完善和提高，让更多的人对该问题的解决出谋划策，为以后刑事案件的更好的解决提供帮助。
参考文献：
[1]郭华.精神病司法鉴定若干法律问题研究[J].法学家，2012，02.
[2]杜健.精神病人犯罪若干法律问题研究[D].广西师范大学，2013.
[3]袁铭慧.论我国现今刑事司法精神病鉴定制度[D].辽宁师范大学，2013.
【关键词】疑似精神病；鉴定；刑事责任
刑事案件的处理在当亲社会变得越来越繁琐，很多人都在刑事案件的侦查过程中申请疑似精神病鉴定，这对司法部门来说是一个严峻的问题以及考验。本文就对这一问题进行分析讨论，以期为以后这一问题能够更好的解决提供参考。
一、疑似精神病人刑事责任能力评定的困境
有关疑似精神病人的刑事责任能力的认定在各国的司法界和立法界都是一个严峻考验，但由于对精神病人的认定的结果与各国公民预期的差距在各国都引起了强烈的不满和抨击。“如何认定精神病人的刑事责任能力是刑法和健康法面临的一个难题”英国一学者说。首先，精神失常的犯人责任能力较低，那么他们就应该得到宽恕并得到治疗，而不是去惩罚他们。其次，公共安全、社会安定以及精神病患者等风险给社会政策带来了严重威胁，以致于英国的有关部门发现这个问题难以得到解决。尤其在当前的中国，这一类事件表现的极为突出。近些年来，这类事件发生频率很高，该类事件发生后，对当事人的进行精神病鉴定以确定当事人是否具备刑事责任能力，经常成为社会各界高度关注的事件，使法院的判罚很难做出决断。
二、精神病人的鉴定存在的问题
（一）鉴定结果的不确定性
首先，我国有关法律规定，精神病鉴定专家只负责鉴定被追诉人的精神病鉴定，法官对于专家的鉴定结果要“即拿即用”，即被追诉人是否有罪和是否承担刑事责任的结果由精神病鉴定专家决定，但目前，精神病鉴定还存在很多不足，鉴定机构也没有严格规定，鉴定人也存在不确定性，鉴定腐败情况屡有发生，鉴定结果的科学公正性难以得到认定。
（二）鉴定程序难以启动
当事人权利意识的强烈和见风使舵的心理驱使，在案件中被追诉人大多数申请精神病鉴定程序，但司法机关担心精神病鉴定机构作出被追诉人患有精神病的评定而不用承担刑事责任，或者被害人这时心里不平衡乃至上诉，或者遭遇社会的舆论和批判，也担心被追诉人无罪释放再次危害社会，所以，在很大程度上为了社会的稳定，而不轻易启动精神病鉴定程序。
（三）鉴定专家的鉴定难以得到信服
精神病鉴定专家在鉴定中比较偏向“有病论”，鉴定结果也是大多数患有精神病或者无刑事责任能力，但是被害人和社会大众的正义感和报应意识比较严重，特别的是一些恶性的杀人案件中，被追诉人患有精神病往往是不能得到接受的，从而导致鉴定程序的再次或者多次启动，这不仅增加了诉讼成本，也让案件难以得到解决。
三、精神病人鉴定的解决方案
（一）疑似精神病人鉴定程序的启动
1.精神病病人鉴定程序不能轻易启动
中国的司法机关对处理犯罪案近中疑似精神病人的处理就是不轻易启动精神病鉴定程序。事实上，这在实践中有一定的合理性，启动精神病鉴定程序不难，难的是如何解决鉴定完毕后司法困局，处理不当就会导致两难的境界。精神病鉴定无非只有两种情况，是精神病或者不是精神病，前者的话，法官只需对被追诉人追究相应的刑事责任即可，而一旦认定其为精神病人，无刑事责任能力，此时，法官就面临着严峻的社会压力而陷入困境。所以为了解决这一问题，精神病鉴定的方案应该不能轻易启动，这不仅是案件变得简单明了，也会给社会大众一个更好地的答复。
2.精神病鉴定程序不能封堵
随着我国刑事案件当事人和社会大众权利意识的不断增强以及诉讼程序的正当化，疑似精神病的鉴定程序应该进行调整，由以前的偏重社会稳定想合理的兼顾社会稳定的方向转化，所以，现在司法机关对疑似精神病人的鉴定要适度的开放。只有做好整体的配套设施，精神病鉴定才能做为一个强有力的证据在刑事案件的处理方面。这样的话司法机关就不必太担心后果会怎样，相反，适度的启动疑似精神病人鉴定程序可以是当事人双方更容易接受判决结果。
（二）宽入严出
首先，在条件的掌握上应该遵循“确定刑事责任能力从严，否定刑事责任能力从宽”的原理。自古以来，中国的法律不但是被追诉人义务遵循的法，也是被害人遵循的法。受传统法治文化的影响，我国社会对犯下严重错误的犯罪嫌疑人，往往是报应和惩罚意识承担了社会的舆论，被追诉人的精神状态和利益常常被忽视。所以，犯罪人员因为精神病人要减免刑事责任甚至无罪释放往往会被社会大众以“政治腐败”论处，认为有关部门受贿做贪赃玩法之事。其次，在面对惨痛的代价的时候被追诉人心里也会特别愧疚，有时还要面临多年的陪护和治疗的痛楚。但“宽入严出”的原则正好适应了被害人社会大众以及被追诉人的心里诉求和思维方向，顺应了当今社会公民的公正观，也使法官的判决更能让人接受。
结 语
现如今，刑事犯罪的案件日益增加，疑似精神病鉴定的程序也是很多人为了脱罪的好方法。但真正可靠的精神医学鉴定不仅提供了刑事责任能力意见，而且它也是评定刑事责任能力的强有力证据。为了让精神病鉴定成为刑事案件判决的好帮手，该问题的解决还需要进一步的完善和提高，让更多的人对该问题的解决出谋划策，为以后刑事案件的更好的解决提供帮助。
参考文献：
[1]郭华.精神病司法鉴定若干法律问题研究[J].法学家，2012，02.
[2]杜健.精神病人犯罪若干法律问题研究[D].广西师范大学，2013.
[3]袁铭慧.论我国现今刑事司法精神病鉴定制度[D].辽宁师范大学，2013.