忽而今夏，网络上开始犀利的大讨论：为什么中国女人越来越美，中国男人却越来越难看？
　　在那古早古早的年代，这种问题根本不存在：郎才女貌是标配，心地善良的靖哥哥与娇俏美艳的蓉儿是佳偶，老实憨厚的董永有美艳的七仙女倒追。还是歌词唱得实诚：“你负责貌美如花，我负责赚钱养家。”赚钱是个苦事儿累事儿脏事儿，搬过砖搬过煤的我，黑过李逵气死张飞，扮靓对我既无意义也不实用。另一方面，谁有钱谁就是大爷，在婚恋市场上男人才是买家身份，“楚王好细腰，宫中多饿死”，就是这么残酷。
　　时代的转变，很难说是一朝一夕的事，总之现代中国：职业女性是主流，“嫁作人妇、终身有靠”的想法仍未过时——但不太现实。尤其，八十年代大部分是独生女子，父母栽培女儿跟儿子一样精心：学钢琴学画画学英语，力求德才兼备、才貌双全。长大了的她们，打眼一看周围的男人：这个弱不禁风，那个十指不沾阳春水，这个痴肥，那个吊儿郎当、站定还抖脚……她们委屈：“不求你们养着我们了，图个好看还不行吗？”他们也委屈：“我们也愿意每天少赚钱，把时间精力花在外形上，你们答应吗？”
　　“男色”二字，喊了那么多年，我们周围的男性外貌，没有质的上升——也就是说：中国女性的弱势地位，不曾有质的改变。招聘时，大部分单位冷落女生；几乎每位孕产妇都遭受过程度不同的歧视；儿女双全的家庭，父母会很自然地把遗产的大部分留给儿子。整个世界对女性横挑鼻子竖挑眼，相当多女性也因此心生怯意：大不了嫁人，相夫教子过一生。这种情况下，男人对她们来说，是资源，是生活资本，是生产工具。
　　所以女性之间的争夺，婆媳之战、原配小三之劫、御姐罗莉之役，归根结底，往往就是资源之计较，像两个国家在抢石油出产地一样，真刀真枪，打得你死你活，谁还在乎那片产油的沃野长成什么样子。
　　史上最在乎男人外表的当属武则天。在唐朝，张昌宗是武则天的身边人，排行老六，人称六郎。六月里结伴冶游，湖里荷花盛放，粉红粉白。有人谄媚道：“六郎似莲花。”立刻有高人大喝道：“胡说。”众皆变色，高人不慌不忙地道：“明明是莲花似六郎。”——张六郎，到底有一张如何清俊的脸？让我在千年后浮想联翩。
　　连鲁迅都说过：“何来酪果供千佛，难得莲花似六郎。”——佳人难再得呀，女色如此，男色亦然。
　　而武则天除了对审美的贡献，还对男性的清洁卫生居功至伟。诗人宋之问欲自荐枕席，被婉拒道：“宋卿无处不佳，唯口臭难当。”宋之问甚是惭恨，从此口中常含鸡舌香（丁香）。
　　话说我遇到的脚臭口臭腋臭……的男人也不少。他们自以为很浪漫很“霸道总裁爱上你”，凑上前准备吐露心声，我正色退后八步：“我还有事，先走了。”
　　我为什么不能对他们直说？因为我不是武则天。我说了也不会有什么用，他们多半会悻悻地说：“男人不看脸蛋，而要看人品，看为人，看能力……”
　　男人的权势、地位、学问、素养……其实都是钱和安全感。也就是说，若你想把眼光放在男人的姿色上，得先靠自己赚到钱，赚到安全感。生活上独立，自挣自吃，宁看老板脸色，不看男人嘴脸；精神上独立，即使得不到男人的爱，也不用去摇尾乞怜。
　　不必一切唯“财”是举。是，我也爱鲜衣美食名车名马，但女人也有一双手，不在城里吃闲饭。我赚得到，我消费得起。
　　也不必把“人好”放在第一位。大奸大恶之徒其实很少，大部分人都比上不足比下有余。板荡才能够识大臣，风平浪静之下，谁比较“极品”，或者更加“奇葩”，其实不重要。
　　什么样的女人可以赏阅男色，就像在问，什么样的人可以成为美食家？吃得起，同时，喜欢吃。娜拉不会去留意男色，她只要她的男人尊重她，不当她是家里的大型芭比娃娃；吴尔芙喜欢男色，但不会视男色为重要之物，她缺的，是一间自己的屋子。首先，摆脱身为消费品的位置，努力成为“买得起”的消费者。
　　其次，提高作为消费者的眼光，能明白“长发”不意味着“内心狂野文艺青年”，“破旧牛仔裤”不象征着“历尽沧桑艺术男”。
　　如果一条淘宝爆款的雪纺裙，你都精选细选，那么，有什么理由，挑男人你却掉以轻心？
　　自来好男如好书，人间绝色看不够。终于可以了，当我们看向男人，不再是从脚看到头——先从他的鞋猜测他的背景与经济，而是落落大方，看向他年轻的身体，明媚的笑容，以及标致的脸庞。
　　大胆地爱男人吧。爱他们的灵魂，如果他有，而且生出羽毛，叫做天使而非毛孩子；爱他的精神，如果与你的相通，敲一敲，发出金石之声。同时也爱他的肉身，虽然这么世俗，这么形而下，但这是人间的滋味。而秀色永远可餐，不分男女。
　　你越挑剔，你的男人会越美丽！ （摘自《北京青年报》）