潘石屹又一次被卷进慈善风波之中。上一次是2008年，“5·12”汶川大地震期间，SOHO中国200万的捐款数被舆论指责吝啬小气。网民还扒出这名地产大亨“钱多得不知道怎么花”的言论，予以抨击。而这一次，潘石屹设立的“SOHO中国助学金”出资上亿，光与哈佛签订的资助协议就有1500万，还是美元。可这还是被质疑了：为什么助学的对象不是国内高校？甚至还有人怀疑，慈善助学协议不过是潘氏夫妇为即将念大学的儿子买张价值1500万美金的哈佛门票罢了。
　　看来，慈善家不好做！而围绕潘石屹慈善助学的喧嚣，不失为解剖中国慈善环境的绝好样本。从中，可以看见中国人诡异的慈善观，亦可以看到民众在看待公力和私力救济时的混乱逻辑，更可以看见所谓“爱国情怀”的盲目。
　　首先，SOHO中国基金会捐助1亿美金，设立“SOHO中国助学金”，用于资助在哈佛等世界一流大学攻读本科的中国贫困学生，受益者仍是中国学生，所谓“肥水流外人田”根本就是伪命题。
　　其次，即便受益者非中国学生，又有何不可？慈善无国界，潘氏夫妇也可以自由处置自己的财产和选择资助对象。用狭隘的慈善观圈定慈善家施善的范围，无异于绑架。有人愿意接济贫困灾民，有人愿意资助培养精英，慈善之花可以自由地绽放在各个领域。
　　再者，随着社会困境的改变，政府的公力救济依然是主流，而慈善私力只是补充力量。慈善家不是“救火队长”，弥补社会的缺陷和短板是公共职能部门需要承担的责任。积贫积弱的中国教育，靠什么来改变？靠教育投入的增长，靠教育体制的改革。
　　面对“为什么不选中国高校”的疑问，我有个不合时宜的观点：潘氏夫妇的资助，与其与中国高校合作，倒不如与国外一流高校合作。原因很简单，因为我担心，这笔资金进入中国高校后，如果运行不透明的话，最终扶植出来的或是高校的大楼，而不是社会精英、学术大师。而资助在国外一流大学念书的中国学生，或许才能真正做到“把好钢用在刀刃上”，契合设立助学基金的初衷。有此观点，盖因人们对中国的慈善机制以及高校体制不信任。
　　至于“买哈佛门票”的质疑，即便确有此事，也没必要过度批判。用钱买入学名额，在中国可能会被质疑侵占公共资源，但在国外，可能不存在。哈佛是私立大学，如果真的存在“卖门票”的情况，美国人民都能容忍，我们着什么急呀！大不了，你质疑哈佛的盛名有水分呗！
　　这么一来，按那些爱国情怀爆棚者的逻辑，是不是可以这样想呢：潘氏夫妇海外助学，受益的是中国学生，破坏的又是美国的规则和公平，可谓用心良苦呀！再者，那些担忧公平的人们也可以换个思维来看这事：如果权贵子弟不去国外读书，高招黑幕依然魅影重重，那国内有限的优质高校资源，岂不是多一份被侵占和瓜分的风险？
　　综上所述，潘石屹海外助学，中国人为什么不高兴，又凭什么不高兴？
　　在狭隘的慈善观和民族主义的裹挟下，中国的慈善家们寸步难行。如果非要质疑潘石屹，不妨分析一下被捐助者的条件——家庭年收入6.5万以下的限定，恐怕不合理。指出这种缺陷，让更多需要帮助的海外中国学生得到捐助，让“SOHO中国助学金”的慈善功效最大化，或许才是应该讨论的正题。