论文部分内容阅读
摘 要：随着政府机构改革持续推进，财政改革作为其中的组成部分得到高度重视。预算执行审计可以说是审计机关的基本职能之一，在强化政府部门预算管理以及规范支出行为的过程中有重要的作用。目前我国部门预算执行审计还存在一些问题，从而制约财政体制改革的深入。本文简要介绍部门预算执行审计的作用，并且分析存在的问题，最后则提出相应的措施以提高部门预算执行审计的质量。
关键词：部门预算 执行审计 作用 问题 措施
预算执行审计指的是政府审计机关根据财政预算对各个预算执行部门的资金使用进行审计与监督。预算执行审计可以规范部门财政预算的执行，从而为政府决策提供依据。政府审计机关需要针对预算执行审计存在的问题，不断该机你审计工作方法，从而确保财政预算为经济社会发展服务。
1、部门预算执行审计的意义
第一，完善部门预算的编制内容以及体系。通过审计部门预算执行过程及结果，能够发现部门预算编制过程中存在的问题，例如收支执行数以及收支计划数间的差异，审计部门向财政部门以及被审单位提出建议和意见，从而有利于部门预算编制合理界定预算的内容以及范围[1]，同时确定预算收支的计划数额，从而提高部门预算编制科学水平。
第二，提高预算的约束力。通过审计部门预算执行，能够及时掌握各个预算部门预算执行的情况，核实各个部门的预算收支，从而审计各个部门收支真实情况，揭露各个部门预算执行过程当中的问题，例如隐瞒收入或者超预算使用等，发现问题之后要求部门加以改进，同时严格各个预算部门根据批复的预算展开，强化预算管理工作，认真履行其相应的政府职能。
第三，加强预算执行监督。人大是我国立法机构，同时有权对政府各个部门的预算执行加以监督，不过因为各种原因，人大对于部门预算执行情况行全面监督并不现实。所以通过审计部门预算执行结果，评价各个部门的资金运行情况，有利于人大履行其监督职责，为政府决策提供合理依据，促进政府合理科学制定经济社会的发展计划。
2、部门预算执行审计存在的问题
2.1、预算执行力比较弱
因为部门预算编制的制度存不足.例如预算编制、执行以及监督各个环节的职能界限较为模糊，使得各个部门预算编制的过程中权责不明，一旦出现问题就容易出现互相推诿现象，同时在编制预算过程中滥用职权。编制预算的工作人员、以及执行工作人员及和监督工作人员应当相互制约，但是实际上缺乏相互制约效果。这方面的体制不足导致预算编制以及执行过程不够合理，使得预算以及执行的情况存在着超常的差距。
2.2、审计的效率比较低
一方面是审计机关信息化的水平比较低，这就导致审计机关难以充分利用现代化审计技术来改善审计的效率以及精确性。被审计部门信息化的水平往往要高于审计机关，这就进一步加剧了审计效率低下。一些审计领域缺乏通用的审计软件，从而使得税务以及财政等难以通过联网来进行操作，更是严重地影响了审计的效率以及准确性。另一方面，目前审计方式仍然比较单一。传统审计方法使得审计的对象以及审计机关工作过程中存在局限性。这就导致上级审计机关难以审计同时基层审计机关无权审计。这一问题的出现恰恰是因为审计方法不够合理而导致的，从而使得预算执行审计出现不够真实以及不够完整的问题。
2.3、审计法律比较落后
审计法律法规比较滞后使得预算执行审计发挥职能的过程当中受到很大的不利影响。虽然我国陆续出台各项财政改革的对策，不过审计方面的很多法律法规没有随之改变，沿用之前颁布的《预算法》，在预算执行审计方面的很多规定已经难以适应目前审计工作的要求[2]。除此之外，预算执行审计处罚方面的规定也应当進一步加以改进。虽然已经颁布实施《财政违法处罚条例》，不过其具体的实施细则还没有详细规定，这就导致处罚条例的操作性不强，因为缺乏处罚条例震慑，导致审计工作即便出现问题也不会遭到处罚，从而进一步加重了审计问题。
3、加强部门预算执行审计的措施
3.1、完善部门预算执行的审计指标
随着部门预算不断深入改革，我国的公共财政预算逐渐想着绩效预算的方向演变。实施绩效预算能够刺激财政支出结构进一步优化，加强对于公共部门的控制以及约束，将资源投入以及政府行为的效果以及产出相联系，从而不断改善预算透明度，真正落实责任归属制度。这有利于推动我国政府部门预算审计工作的真实性以及合法性，同时提高审计的效益性。当前情况下，我国部门预算执行的绩效审计停留在理论的层面，已有的相关政策关于绩效审计的规定不够具体，因而缺乏操作性。所以通过建立完善部门预算执行的审计指标成为刺激绩效审计的核心工作。首先是要建立绩效审计的评价机制，同时建立配套的审计管理方法以及工作规范，并且设置部门审计评价的指标体系，这样一来就对政府部门预算支出的绩效工作加以指导、监督以及质量控制。其次是要建立符合我国财政绩效审计具体情况的操作指南，从而选择性地对部门预算执行进行重点绩效、单项绩效以及整体绩效审计。再次是要根据积极试点以及分步实施的原则，逐步在部门预算审计的过程当中引入绩效指标，开始引入简单绩效指标以及措施，然后跟踪措施实施的功效以及影响，同时选择性地进行调整，不断改善适用性，从而逐渐建立完善科学高效的部门预算执行审计的指标结构。
3.2、积极推动预算编制的审计工作
预算编制可以说是审计部门预算执行的重要依据。离开了预算编制，那么部门预算执行的审计工作就是无本之木。预算执行当中的很多问题根源就在于预算编制不够公平不够合理。预算编制审计则可以实现审计监督的关口前移，从而保证财政部门的预算编制更加合理科学以及规范，提高预算的权威性以及严肃性，实现预算执行源头方面的控制，并且为后阶段部门预算执行的审计提供良好的条件。部门预算编制的审计需要重点把握以下环节。首先是要重点关注部门预算编制是不是符合相关法律法规以及政府政策的要求，是不是符合量入为出以及收支平衡的原则。其次是要关注部门预算能否根据零基预算的方法编制，从而改变目前基数加增长的方法。再次是要关注预算编制内容是不是真实完整，部门收入能否包含实际工作当中的各种收入，能否对部门预算收入增长实现科学的预测，部门支出的结构是不是合理，资金的投向是不是符合政府宏观政策的导向。
3.3、强化部门预算执行审计的结果运用
有效使用审计结果可以说是改善部门预算执行审计水平的重要措施。只有持续完善载体建设，逐渐丰富实质性的内容，才可以不断改善审计监督的纠错功能，充分发挥出审计的建设性作用。首先是要强化督促整改的制度，对于审计工作当中发现的漏洞，要尽快反馈给政府部门，从而揭露部门预算工作当中存在的不足和问题，避免因为非主观故意或者是因为对政策的不够了解而出现人为的失误，从而进一步改善部门预算执行的规范性以及科学性。其次是要进一步优化信息的报送制度，将审计过程当中发现的那些典型性以及普遍性的问题，及时通过审计要情以及审计信息等方式，传递给党委政府以及立法机关等，从而为调整政策提供充分的依据，并且保证政策制定更加科学有效。再次是要要实行审计结果的公告制度，这属于审计公开的组成部分，同时也是部门预算执行审计的必然发展趋势，结合党委政府要求，逐步公告预算执行的审计结果，从而扩大审计工作的社会影响力，进一步提高审计工作的地位，改善审计机关依法履行其职能的环境氛围。
综上所述，随着财政改革的持续深化，预算执行审计面临新的挑战，在改进预算执行审计质量的过程当中，应当推进法律法规建设，进一步扩大审计范围，同时创新工作方法，建立健全审计监督体系，最终实现预算执行审计的全面发展。
参考文献：
[1]徐壮志.顺应财政体制改革深化预算执行审计[J].现代商业，2013，12（26）：154-155
[2]虞伟萍.关于深化部门预算执行审计的几点思考[J].审计研究，2013，11（5）：203-206
关键词：部门预算 执行审计 作用 问题 措施
预算执行审计指的是政府审计机关根据财政预算对各个预算执行部门的资金使用进行审计与监督。预算执行审计可以规范部门财政预算的执行，从而为政府决策提供依据。政府审计机关需要针对预算执行审计存在的问题，不断该机你审计工作方法，从而确保财政预算为经济社会发展服务。
1、部门预算执行审计的意义
第一，完善部门预算的编制内容以及体系。通过审计部门预算执行过程及结果，能够发现部门预算编制过程中存在的问题，例如收支执行数以及收支计划数间的差异，审计部门向财政部门以及被审单位提出建议和意见，从而有利于部门预算编制合理界定预算的内容以及范围[1]，同时确定预算收支的计划数额，从而提高部门预算编制科学水平。
第二，提高预算的约束力。通过审计部门预算执行，能够及时掌握各个预算部门预算执行的情况，核实各个部门的预算收支，从而审计各个部门收支真实情况，揭露各个部门预算执行过程当中的问题，例如隐瞒收入或者超预算使用等，发现问题之后要求部门加以改进，同时严格各个预算部门根据批复的预算展开，强化预算管理工作，认真履行其相应的政府职能。
第三，加强预算执行监督。人大是我国立法机构，同时有权对政府各个部门的预算执行加以监督，不过因为各种原因，人大对于部门预算执行情况行全面监督并不现实。所以通过审计部门预算执行结果，评价各个部门的资金运行情况，有利于人大履行其监督职责，为政府决策提供合理依据，促进政府合理科学制定经济社会的发展计划。
2、部门预算执行审计存在的问题
2.1、预算执行力比较弱
因为部门预算编制的制度存不足.例如预算编制、执行以及监督各个环节的职能界限较为模糊，使得各个部门预算编制的过程中权责不明，一旦出现问题就容易出现互相推诿现象，同时在编制预算过程中滥用职权。编制预算的工作人员、以及执行工作人员及和监督工作人员应当相互制约，但是实际上缺乏相互制约效果。这方面的体制不足导致预算编制以及执行过程不够合理，使得预算以及执行的情况存在着超常的差距。
2.2、审计的效率比较低
一方面是审计机关信息化的水平比较低，这就导致审计机关难以充分利用现代化审计技术来改善审计的效率以及精确性。被审计部门信息化的水平往往要高于审计机关，这就进一步加剧了审计效率低下。一些审计领域缺乏通用的审计软件，从而使得税务以及财政等难以通过联网来进行操作，更是严重地影响了审计的效率以及准确性。另一方面，目前审计方式仍然比较单一。传统审计方法使得审计的对象以及审计机关工作过程中存在局限性。这就导致上级审计机关难以审计同时基层审计机关无权审计。这一问题的出现恰恰是因为审计方法不够合理而导致的，从而使得预算执行审计出现不够真实以及不够完整的问题。
2.3、审计法律比较落后
审计法律法规比较滞后使得预算执行审计发挥职能的过程当中受到很大的不利影响。虽然我国陆续出台各项财政改革的对策，不过审计方面的很多法律法规没有随之改变，沿用之前颁布的《预算法》，在预算执行审计方面的很多规定已经难以适应目前审计工作的要求[2]。除此之外，预算执行审计处罚方面的规定也应当進一步加以改进。虽然已经颁布实施《财政违法处罚条例》，不过其具体的实施细则还没有详细规定，这就导致处罚条例的操作性不强，因为缺乏处罚条例震慑，导致审计工作即便出现问题也不会遭到处罚，从而进一步加重了审计问题。
3、加强部门预算执行审计的措施
3.1、完善部门预算执行的审计指标
随着部门预算不断深入改革，我国的公共财政预算逐渐想着绩效预算的方向演变。实施绩效预算能够刺激财政支出结构进一步优化，加强对于公共部门的控制以及约束，将资源投入以及政府行为的效果以及产出相联系，从而不断改善预算透明度，真正落实责任归属制度。这有利于推动我国政府部门预算审计工作的真实性以及合法性，同时提高审计的效益性。当前情况下，我国部门预算执行的绩效审计停留在理论的层面，已有的相关政策关于绩效审计的规定不够具体，因而缺乏操作性。所以通过建立完善部门预算执行的审计指标成为刺激绩效审计的核心工作。首先是要建立绩效审计的评价机制，同时建立配套的审计管理方法以及工作规范，并且设置部门审计评价的指标体系，这样一来就对政府部门预算支出的绩效工作加以指导、监督以及质量控制。其次是要建立符合我国财政绩效审计具体情况的操作指南，从而选择性地对部门预算执行进行重点绩效、单项绩效以及整体绩效审计。再次是要根据积极试点以及分步实施的原则，逐步在部门预算审计的过程当中引入绩效指标，开始引入简单绩效指标以及措施，然后跟踪措施实施的功效以及影响，同时选择性地进行调整，不断改善适用性，从而逐渐建立完善科学高效的部门预算执行审计的指标结构。
3.2、积极推动预算编制的审计工作
预算编制可以说是审计部门预算执行的重要依据。离开了预算编制，那么部门预算执行的审计工作就是无本之木。预算执行当中的很多问题根源就在于预算编制不够公平不够合理。预算编制审计则可以实现审计监督的关口前移，从而保证财政部门的预算编制更加合理科学以及规范，提高预算的权威性以及严肃性，实现预算执行源头方面的控制，并且为后阶段部门预算执行的审计提供良好的条件。部门预算编制的审计需要重点把握以下环节。首先是要重点关注部门预算编制是不是符合相关法律法规以及政府政策的要求，是不是符合量入为出以及收支平衡的原则。其次是要关注部门预算能否根据零基预算的方法编制，从而改变目前基数加增长的方法。再次是要关注预算编制内容是不是真实完整，部门收入能否包含实际工作当中的各种收入，能否对部门预算收入增长实现科学的预测，部门支出的结构是不是合理，资金的投向是不是符合政府宏观政策的导向。
3.3、强化部门预算执行审计的结果运用
有效使用审计结果可以说是改善部门预算执行审计水平的重要措施。只有持续完善载体建设，逐渐丰富实质性的内容，才可以不断改善审计监督的纠错功能，充分发挥出审计的建设性作用。首先是要强化督促整改的制度，对于审计工作当中发现的漏洞，要尽快反馈给政府部门，从而揭露部门预算工作当中存在的不足和问题，避免因为非主观故意或者是因为对政策的不够了解而出现人为的失误，从而进一步改善部门预算执行的规范性以及科学性。其次是要进一步优化信息的报送制度，将审计过程当中发现的那些典型性以及普遍性的问题，及时通过审计要情以及审计信息等方式，传递给党委政府以及立法机关等，从而为调整政策提供充分的依据，并且保证政策制定更加科学有效。再次是要要实行审计结果的公告制度，这属于审计公开的组成部分，同时也是部门预算执行审计的必然发展趋势，结合党委政府要求，逐步公告预算执行的审计结果，从而扩大审计工作的社会影响力，进一步提高审计工作的地位，改善审计机关依法履行其职能的环境氛围。
综上所述，随着财政改革的持续深化，预算执行审计面临新的挑战，在改进预算执行审计质量的过程当中，应当推进法律法规建设，进一步扩大审计范围，同时创新工作方法，建立健全审计监督体系，最终实现预算执行审计的全面发展。
参考文献：
[1]徐壮志.顺应财政体制改革深化预算执行审计[J].现代商业，2013，12（26）：154-155
[2]虞伟萍.关于深化部门预算执行审计的几点思考[J].审计研究，2013，11（5）：203-206