以往，每到年底，来自政府部门所谓团拜会、答谢会的订单，让许多星级酒店生意异常火爆，一派“欣欣向荣”景象。然而今年在一些地方却上演了“反转剧”——在中央八项规定、六项禁令的“威慑”下，近日浙江等地数十家星级酒店“不约而同”地接到了政府的批量退单，人气一时急剧缩水。
　　星级酒店的生意，随公款消费的走势而潮涨潮落，这种现象无疑是当前畸形政企关系结下的一个怪胎，毫无疑问，倘若一个行业的发展。要靠政府的腐败来支撑，那么这个行业无疑是不健康和极其脆弱的。因此，从净化市场的角度来看，宁波这股酒店“退订潮”。当属好事，我们也乐见更多的地方应“潮”而动、“洪波涌起”。
　　然而“潮”有涨。就有落。同时人们也担心：“涨潮”容易，但要让“潮”长期高位运行，恐非易事。显然，在一个自上而下的权力系统内，我们相信来自中央的某些行政指令，或高层的一些行事作风，会在短期内传导至权力肌体的每一个神经元。但从过往基层权力的执行惯性来看，中央政令的长效如何。是很难让人感到乐观的。
　　以此番星级酒店“退订潮”来说，其对于遏制公款腐败未必没有效果，但要说这种效果有多大，则需要打上一个大问号。最简单也最常见的问题在于：政府部门批量退单，会不会只是一时响应高层的“应景文章”？在风头过后，公款吃喝的不正之风会不会一切照旧刮起。甚至刮得更为猛烈？
　　或许更关键的问题在于，公务宴退订后，公款腐败会向哪儿转移呢？众所周知，在我们这里，公款吃喝的名目极其繁多。是不差酒店这一茬的。既然不能去星级酒店消费，那就去所谓的“农庄”如何？如果连“农庄”也不行。那么到政府食堂吃所谓的“工作餐”总行吧？或者干脆以补贴、奖金、实物、购物卡等形式，发放给员工或客人。可见，政府部门批量退单，影响的更多是星级酒店的生意。而对于“舌尖腐败”并无实质性影响，仅仅是少了高档酒店这一腐败途径而已。
　　不过需要说明的是，有人以为吃“农庄”尤其是政府食堂的“工作餐”，是“务实、节俭”的做法，其实不然。去过“农庄”的人都清楚，这些地方的消费并不比一般的星级酒店便宜多少，有的“农庄”甚至本身就是五星级标准，只是换个名称而已——由此可以想见，城市的星级酒店一旦没了政府订单，是很有可能经营这种“农庄”的。
　　至于政府食堂的“工作餐”，你别以为都是公职人员日常所吃的那种“两元餐”，其中也大有玄机。千万不可小觑一些地方政府的机关食堂，有的政府食堂内设包厢，无论装饰还是消费名目及价格，丝毫不亚于星级酒店。在这些地方消费。既不失礼于客人，又为政府的形象加了分——我所听到的来自一些政府官员的说法是：一者比在外面吃得更放心、舒心，二者节约了出行成本，呵呵。
　　上述种种担忧并非多余，因为在我们这里，从来就盛行“上有政策。下有对策”的变通哲学。曾经名噪一时的“四菜一汤”就是例证。这份肇始于1988年上海市政协七届一次全会的菜谱制度。当年经《人民日报》两次报道后，而被写进红头文件层层下达落实。然而在执行过程中完全变了味。丑态尽显——有的成了“四盆一缸。糊弄中央”；有的变成“四菜一汤，凉莱不算”：有的车水马龙地换菜，但台面上永远保持“四菜一汤”：而有的则变成“吃人头”。按就餐者每人“四菜一汤”安排菜色……最终“四菜一汤”政策变得毫无意义，再也没有执行下去。以至沦为坊间茶余饭后的笑料。
　　可见。政府部门退单，并未从根本上杜绝公款腐败，也算不得治本之策。不可否认，政府退单、饭局减少、会议变短、接待从简等等，是政治清明的一个指标，但这也仅仅是一种局部性甚至是细枝末节的改观。而从根本上遏制公款吃喝，关键还是要管好政府部门的“钱袋子”。很清楚，一些政府部门成了星级酒店的老客户、大客户。真正埋单的其实是公共财政。那么，公共财政究竟有没有将酒店消费一一列出并公示，或许更值得追问。而这有赖于建立一套对政府财政预算决算发挥长效的监督机制，尤其是切实发挥人大及社会力量的作用。显然，没有透明有效的制度制约。而希冀公权者的自觉，终究是不太靠谱的事儿。
　　（责编：山林）