【适用话题】诚信 宽容 造假 监督


　　确实，在当今社会，“造假”不仅司空见惯，令人痛恨，而且成为了难以根治的社会弊病。近日，“感动中国”候选老兵董贵生被30年前老山战役主攻营营长臧雷称“造假”，令笔者不由得感到惊讶、疑惑、好奇，继而难免有一探真相到底如何的心理冲动。
　　诚然，正如30年前老山战役主攻营营长臧雷有根有据地撰文所指出的，董贵生其实真正感人的就是这几条：第一，一个人送84个烈士的阵亡通知书；第二，一人供养了27户烈属三十年；第三，为烈士父母出资，去祭扫烈士，坚持十八年，恰恰这三件事全是假的。然而，郫县文明办回应称，董贵生只是一个普通的退伍军人，文化程度很低，难免“词不达意，言过其实”，可能是参加媒体采访过程中他有些数据、文字和表达上是有误的，臧雷可能抓住这个把柄来刁难董贵生，但是董贵生去看望慰问老人的事实是存在的。显然，文明办的言下之意是董贵生是情有可原的。而董贵生也说：“这个不是夸大，可能是我说快了，有些东西有口误。你说夸大也好，但是我做了。”
　　可以看出，董贵生与臧雷据理力争、各执一词，一个说“口误”，另一个说“造假”，那么“感动中国”候选老兵究竟是“口误”还是“造假”？以笔者之见，因董贵生的“口误”而被“举报者”臧雷当成“造假”来看待。由于董贵生的先进事迹明显存在与具体客观事实有不少出入的地方，因而用“口误”来解释在某些人看来是不能接受的。但是，宣传董贵生先进事迹的文章是有关媒体写的，刻意“拔高”或“夸大”可能是写这些稿件的“通病”，而董贵生可能为了张扬自己，有一点沽名钓誉的小私心，就顺便给自己身上“镀金”，尽管他确实做了助人为乐的好事，却被别人误认为是有意“造假”，抓住“辫子”不放，非要上纲上线，剑指董贵生“图谋不轨”，实在是“以小人之心度君子之腹”，大可不必。
　　当然，不可否认，三级文明办没有严格把关，深入调查，核对先进事迹是否有误，就把有“水分”的先进事迹草率上报给上级主管部门，致使发生知情者举报、揭发董贵生的先进事迹有“吹牛撒谎”且“大量弄虚作假”，这难免会使文明办处于被动、尴尬的局面。
　　不过，人无完人，孰能无过？“感动中国”的道德模范也会犯错误，这是再正常不过的事情。与董贵生产生矛盾后心里有隙的臧雷既不必耿耿于怀，也不必过于较真，试问，董贵生能做到的助人为乐的好人好事你能做到吗？即使董贵生没有那么高尚、完美，也不能抹杀其助人为乐的精神，我们不必对模范人物太苛求，要求其必须“高大上”，只要其崇德向善并比一般群众的思想道德和精神境界高就已经不错了。
　　鉴于此，各级文明办在报送道德模范或“感动中国”之类的先进事迹时，理应实事求是，如实上报，即使对已被媒体报道的先进事迹，也应通过知情者进行重新核实，使其更具客观真实性和可信度，并予以公示，接受群众监督，切勿草率从事、急功近利，否则，一旦道德模范或“感动中国”之类的先进事迹有事实上的出入或错误，不仅对宣传先进人物会起反作用，而且会使人民群众在获取“真相”后在感情上“傷不起”。
　　【素材分析】董贵生的事迹，究竟是口误造成的，还是故意为之？现在其实已经很难追究其中的是非对错。当我们把所有的怒火都发泄在一个老人的身上时，也应该考虑一下，整个媒体与我们这个社会是否出现了什么问题。只有从根本上去改变和解决问题，才不会再出现这种乌龙事件。