2012年才过去短短4个月，索尼、雅虎、微软、百思买等多家世界性巨头的裁员消息，就像一枚枚引爆的炸弹，震撼着人们的神经。
　　仅最新爆出的索尼裁员消息，就涉及了1万人！4月1日才临危受命出任CEO的平井一夫，拿出壮士断腕的决心，开始了索尼“康复”计划。
　　是的，索尼病了，雅虎病了……乃至前一段时间申请破产保护的百年巨头柯达，都在活跃的市场创新面前，进入了惨烈的“震动模式”。
　　
　　迷局：“失利者”并未忽视创新
　　创新不够！——这是人们对这些巨头的普遍评价，颇有哀其不幸，怒其不争，怨其躺在功劳薄上睡大觉之感。
　　然而，我们却发现，这实在是冤枉了它们！因为这些世界性巨头，无论哪个公司都并非等闲之辈，在创新方面下的工夫远非绝大多数公司可比。
　　例如：索尼公司前任美国CEO斯金格到日本上任后不久，就曾大为感慨：公司内已经研发出来的创新产品实在是太多了，超乎了他的想象。这曾经是他振兴索尼的底气之一。
　　柯达的创新更为典型：击败柯达的数码相机，最早就是柯达的创新产品。
　　其他公司，比如雅虎：产品创新早已从初期的“互联网冲浪指南”，拓展到新闻、电子邮件、娱乐、购物、即时通讯等等。
　　营销中有一句话：“不研发新品是等死，推出新品是找死”。这些巨头绝没有一个是等死的，而是在信心十足地推出新品。
　　但问题出在哪里呢？
　　
　　技术创新与市场创新是两码事
　　以最近出现“超级裁员”的索尼来看。就在前几年——基本是索尼“连续亏损4年”刚开始的时候，“定位之父”里斯先生和传承人劳拉来华面对《中外管理》采访时，就曾语重心长地提示索尼：索尼是一个知名度很高的品牌，当时市值400多亿美元，与同是日本企业的任天堂市值相当。但这里严重的问题在于：虽然市值差不多，可任天堂公司的规模当时只相当于索尼公司的一个部门而已！
　　之所以出现这么诡异的市场现象，原因在背后。任天堂是视频游戏机产品品类的第一品牌，看好视频游戏机的投资者，绝大多数在冲着任天堂而来。在这种“顶端优势”的作用下，任天堂的市值是体现整个产品品类价值的。
　　而“SONY”则什么都没代表，从消费者到投资者，对索尼的认知基本上成了“全能型电子产品制造商”。“SONY”，只代表了它自己，它的市值在当时只是基本体现着公司的资产价值。
　　但这已经是个危如累卵的局面。几年以后，“万人大裁员”不可避免。
　　进行大量技术创新肯定是对的，但问题是你的市场创新有没有与之匹配？这是问题的关键。或者说，技术创新和市场创新本质上并不是一回事：市场创新的核心，最精炼的表述是——要让消费者知道你在创新（最好的办法是，给新产品一个鲜明的记忆“标签”——独立的品牌名，而非从母品牌简单延伸。否则行业竞争升级之后，面对“专家品牌”，“延伸品牌”很少能保持长久战斗力），而且从“知道”到“消费”背后的营销链条已经铺设妥当。
　　与索尼相反的例子则是苹果公司，在本质上苹果就不是一个技术创新公司，专利官司缠身就是明证。但乔布斯牢牢把握住了市场创新的本质——技术创新发生在公司里，而市场创新的核心则发生在消费者的心里！
　　其实相比于绝大多数公司来说，迟暮的百年巨头，无论在管理还是技术创新，都依然处于很高的水平上，但“心”的迟钝，把技术创新约等于了市场创新，则一步步把它们推向前景叵测的深渊。
　　
　　责任编辑：诸葛晓岚