论文部分内容阅读
袁运甫先生的艺术生涯，今已度越五十春秋。半世纪以来，先生师从共事的前辈，或凋零，或身退，当今艺坛，尤在“公共艺术”领域内，若论承上启下，门类广涉，功业深厚，竭诚奉献如袁运甫先生者，诚哉硕果仅存。
袁运甫先生早岁入杭州国立艺专，时在1949年秋，其求艺问道的全过程，正与新中国同龄。昔50年代，先生由中央美院而中央工艺美院，风华正茂，即慨然有“大美术”宏愿；60年代末，“文革”乱世，先生潜沉修炼，艺事不辍，而竞初成日后画境；70年代末，值先生年富力强，忝为主事者之一参与机场壁画盛举。从兹俨然后“文革”全国范围草创“公共艺术”主将。自80年代中执掌装饰艺术教学整15年，德高望重，育人无数，此一时期中央工艺美院的灵魂人物，无疑是袁运甫先生。
大致说来，袁运甫先生的绘画观是多极的、综合的、功能的、时代的；他所胜擅的画工，在纸本、油彩、壁画及各种新旧媒材间往来无碍，既多且杂，而能专精；他所追慕的美学，兼取两宋山水画的宇宙观，敦煌、南欧与墨西哥古今壁画的富丽宏大、历代民间工艺的活泼喜气，及欧陆早期现代主义绘画的简明严整；他组构作品的图式，以中国古典雅文化、俗文化符号与现代西方设计学相交错；而他所秉承的宗旨，要言之，是为寻求当今时代为大众、为国家的新艺术，其情感立场，根植于民族自尊，其眼界胸襟，看向世界与现代：这原是几代本土艺术家与国家意识形态相契合的大理想，而在数十年曲折反复的文化情境中，时或受挫，时或推展，时不免流于口号与空想。可喜者，袁运甫先生精力弥漫、身体力行，天性达观、现世、积极，正是一位雄心勃勃，在“现实”与“实现”之间不倦周旋而能始终高悬理想的人。
袁运甫先生的公业，多有评价，而其师承与教养，委实来历不凡．殊可表说。
先生初在江南的老师，是倪怡德与关良，之后，师从习染者有林风眠、吴大羽、董希文、卫天霖、吴冠中等，均为国中纯绘画才子。关、倪二位取后印象派旨趣，落笔肯定，幅面简括，先生开手作画，即不落繁琐拖沓之弊；而林风眠的潇洒奇幻，吴大羽的神采飞扬，卫天霖的设色浓郁，及董希文命题创作而能绚丽多姿，均在不同面向予先生壮年期绘画观发生莫大的影响——其时，国中尚未有“公共艺术”之说，而以昔视今，今日“公共艺术”作者群谁曾有此之幸，与上代纯绘画精英交接同堂，孜砣锤炼？
及至北上，有如命运的伏笔，袁运甫先生得与张光宇、庞薰琹、张仃、祝大年、雷圭元诸元老因缘际会，为其纯绘画教养豁然开启别一通途，他日遂玉成先生“大美术”宏愿。此亦今之视昔，感慨所在；袁运甫先生对上述师长始终怀抱景仰，在长篇自述中言及自己者殊少，感念师长者多多，此非仅尊师之德，更有同道同志之谊。自中国新兴美术事业起，有别于徐悲鸿先生主张“为人生而艺术”、刘海粟先生主张“为艺术而艺术”，当年组建工艺美院群体自始即抱持未经命名的“第三主张”，相对于徐、刘二说，顾其偏而求达、存其理而致用，尔来异同互见，备有交会。其中张光宇并张仃二位，说来乃画道之杂家也，本无心标榜一家；祝大年、雷圭元二位，工艺美术专家也，亦与纯绘画之“纯”有隔；更有决谰社公子庞薰琹，绘事隽雅，虽以装饰美学入于水彩油画，实与“公共艺术”有涉而无迹，也难归类。他们既不能被视做任一画种或体裁的独幅画画家，也不入政治性“主题创作”套路，他们各备巧艺，旨趣纷杂，脉迹虽殊，实则志同，其志，即在汇通雅俗，光大公共艺术。惜乎，今返顾其身处的阶段，看似逢时，实大不逢时；平心而论，以上人物均属当年自外于单一绘画取向的艺术家，虽负盛名，实为主流美术界“另类“，他们的共同际遇，是有理想而乏善局，虽开派而难施展，尤可叹者，此一群体的学术定位，始终被行政文化置于“工艺门类”之偏，用则用矣，终不能名正言顺，纵意而为。
然以上精英在院墙内的教学生涯毕竟相对有为，遗泽后学，后学之中，乃有袁运甫先生集采众家，脱颖而出。数十年工艺美院诸元老聚散荣枯，壮志未酬，而居问传承，允为中坚，今惟袁运甫先生可谓荦荦大者，卓然有成。
二十多年来，先生于重要场所创绘的鸿篇巨制，历历可指；而先生前30年绘事如何广为铺垫、久事酝酿，实鲜为人知；本次回顾展及精印画集收入逾百件单幅色彩写生与创作稿件，此前几乎未曾面世，实为窥探袁运甫先生轨迹不可或缺的历史文本，弥足珍贵。而比照今之院校现状，怀想昔年艺术教学，俯仰之际，感慨多端。
这批作品分两类，一类是为壁画所作大型稿本，是宏篇巨构的“第一叙述”，精彩纷呈，极富观赏与研究价值。今公共艺术大型创制多呈功力不逮、粗陋空疏、应景应急之弊，看袁运甫先生二十多年前手绘稿本，莫不倾其才力，兢兢业业而堂堂正正，论风流韵致，较日后正篇尤或胜之，而当今相类稿本能获此等匠师之心手者，慨乎难求；另一类，则是先生数十年壮游天下的水粉写生，量质丰盈，元气淋漓，更呈示惊人的才具与功底，其特质，一是观照的主动，二是手法的提炼，三是局面与气势的完满。尤可注意者，这批画作既备高难度手腕而有别于写生技术习练，既是大型创绘的详实素材而迥异于虚构篇章——志在”公共艺术”而积有倾箱盈筪的写生，临场写生又能恣意操纵而不违写生之道者，遍观晚辈画手．非单技艺沦失，殊难望其项背，是连写生作为职业画家的“操守”，亦迹近无传矣。
袁运甫先生对景，着眼大体，无惧纷杂，遍揽细节，不落琐屑；详察画中物象种种，举凡远畴近树、船桅钢筋、花枝标语、人群动态等，在在放胆描绘，取舍自如，凡有临场经验者，便知此为写生大难，非“主动”不可为也。而在景物纷繁间，观其“象”，成于“篇”，取其“姿”，形于“笔”，总能位置妥帖，主次俨然，此端赖“提炼“之功也。其中，以成于“文革”期间的大幅水粉，分量最重，气格最大，尤可叹者，乃画中丰沛的豪情：在风雨如晦的岁月，不计时运乖背，惟见山河壮阔，时值壮年的袁运甫先生居然锦心绣手，一日一幅，一幅一局。其作法，多循西画规矩，落幅则大有两宋画家居高临下、万般皆备于我之慨，以至每取一景，不论峰峦村巷厂区港湾。亦或万瓦鳞次名城广厦，先生必兴致勃然，务尽登高望远之胜，于是对景四顾，胸次浩荡，惟恐不得阔大，至于极端者，有化工厂全景一幅，先生竞攀抵烟囱顶端，荡然临风，展画竟日，其苦可知，其壮怀可佩也。
闪烁之间，这批作品隐约可见前辈作画的缤纷意趣，如关、倪的扼要，庞薰琹的璇旎，董希文的响亮，吴冠中的恣肆……经袁运甫先生调理经营，乃自出一格，转呈朗健强旺、欣欣向荣之象；再与先生近二十年“公共艺术”巨制一并审视，则表里映照，旨贯始终，匠师风范，焉然在矣！大风景、“大美术”，及至厅堂壁绘大山大水，一路行来，体格硕大的运甫先生总归是雄心大、格局大、气象大，以至吴冠中先生为文，称袁运甫先生消化力强，因其食量也大。
而先生从来谦抑。这批写生画竟长年铺存床下，默不示人，近日得缘趋访观览，先生惟据案陈示，了无得色，若平常然。运甫先生与我，本非师生，也无私谊，仅或一面之识。21年前当我远赴纽约前夕，值先生访美回京，忽来语告，面有喜色，称示我画作图片于纽约华莱•芬德里画廊，彼有意代理，适可去也。及去，果然如是。尔后音讯不通，迄未称谢，匆匆18年过去。新世纪前夜忽得越洋电话，竞仍是运甫先生报信，唤我归返，辅助教学，于是遵命赴任，及今，将四年矣。
今夏，运甫先生年届七旬，有亲属弟子设局画舫，庆贺华诞，时在傍午，湖风轻拂，场面和煦。众生相继感言，每必称先生执教数十载，提携后辈，不遗余力。念及先生二度报信，所为者何？虽有恩于私我，实出以公心。50年耕耘收获，今先生入“从心所欲”之境，望之老而弥坚。晚生草成此文，言不及义，谨向袁运甫老师致敬。
（本文为陈丹青先生于2003年贺袁运甫先生七十大寿而作）
袁运甫先生早岁入杭州国立艺专，时在1949年秋，其求艺问道的全过程，正与新中国同龄。昔50年代，先生由中央美院而中央工艺美院，风华正茂，即慨然有“大美术”宏愿；60年代末，“文革”乱世，先生潜沉修炼，艺事不辍，而竞初成日后画境；70年代末，值先生年富力强，忝为主事者之一参与机场壁画盛举。从兹俨然后“文革”全国范围草创“公共艺术”主将。自80年代中执掌装饰艺术教学整15年，德高望重，育人无数，此一时期中央工艺美院的灵魂人物，无疑是袁运甫先生。
大致说来，袁运甫先生的绘画观是多极的、综合的、功能的、时代的；他所胜擅的画工，在纸本、油彩、壁画及各种新旧媒材间往来无碍，既多且杂，而能专精；他所追慕的美学，兼取两宋山水画的宇宙观，敦煌、南欧与墨西哥古今壁画的富丽宏大、历代民间工艺的活泼喜气，及欧陆早期现代主义绘画的简明严整；他组构作品的图式，以中国古典雅文化、俗文化符号与现代西方设计学相交错；而他所秉承的宗旨，要言之，是为寻求当今时代为大众、为国家的新艺术，其情感立场，根植于民族自尊，其眼界胸襟，看向世界与现代：这原是几代本土艺术家与国家意识形态相契合的大理想，而在数十年曲折反复的文化情境中，时或受挫，时或推展，时不免流于口号与空想。可喜者，袁运甫先生精力弥漫、身体力行，天性达观、现世、积极，正是一位雄心勃勃，在“现实”与“实现”之间不倦周旋而能始终高悬理想的人。
袁运甫先生的公业，多有评价，而其师承与教养，委实来历不凡．殊可表说。
先生初在江南的老师，是倪怡德与关良，之后，师从习染者有林风眠、吴大羽、董希文、卫天霖、吴冠中等，均为国中纯绘画才子。关、倪二位取后印象派旨趣，落笔肯定，幅面简括，先生开手作画，即不落繁琐拖沓之弊；而林风眠的潇洒奇幻，吴大羽的神采飞扬，卫天霖的设色浓郁，及董希文命题创作而能绚丽多姿，均在不同面向予先生壮年期绘画观发生莫大的影响——其时，国中尚未有“公共艺术”之说，而以昔视今，今日“公共艺术”作者群谁曾有此之幸，与上代纯绘画精英交接同堂，孜砣锤炼？
及至北上，有如命运的伏笔，袁运甫先生得与张光宇、庞薰琹、张仃、祝大年、雷圭元诸元老因缘际会，为其纯绘画教养豁然开启别一通途，他日遂玉成先生“大美术”宏愿。此亦今之视昔，感慨所在；袁运甫先生对上述师长始终怀抱景仰，在长篇自述中言及自己者殊少，感念师长者多多，此非仅尊师之德，更有同道同志之谊。自中国新兴美术事业起，有别于徐悲鸿先生主张“为人生而艺术”、刘海粟先生主张“为艺术而艺术”，当年组建工艺美院群体自始即抱持未经命名的“第三主张”，相对于徐、刘二说，顾其偏而求达、存其理而致用，尔来异同互见，备有交会。其中张光宇并张仃二位，说来乃画道之杂家也，本无心标榜一家；祝大年、雷圭元二位，工艺美术专家也，亦与纯绘画之“纯”有隔；更有决谰社公子庞薰琹，绘事隽雅，虽以装饰美学入于水彩油画，实与“公共艺术”有涉而无迹，也难归类。他们既不能被视做任一画种或体裁的独幅画画家，也不入政治性“主题创作”套路，他们各备巧艺，旨趣纷杂，脉迹虽殊，实则志同，其志，即在汇通雅俗，光大公共艺术。惜乎，今返顾其身处的阶段，看似逢时，实大不逢时；平心而论，以上人物均属当年自外于单一绘画取向的艺术家，虽负盛名，实为主流美术界“另类“，他们的共同际遇，是有理想而乏善局，虽开派而难施展，尤可叹者，此一群体的学术定位，始终被行政文化置于“工艺门类”之偏，用则用矣，终不能名正言顺，纵意而为。
然以上精英在院墙内的教学生涯毕竟相对有为，遗泽后学，后学之中，乃有袁运甫先生集采众家，脱颖而出。数十年工艺美院诸元老聚散荣枯，壮志未酬，而居问传承，允为中坚，今惟袁运甫先生可谓荦荦大者，卓然有成。
二十多年来，先生于重要场所创绘的鸿篇巨制，历历可指；而先生前30年绘事如何广为铺垫、久事酝酿，实鲜为人知；本次回顾展及精印画集收入逾百件单幅色彩写生与创作稿件，此前几乎未曾面世，实为窥探袁运甫先生轨迹不可或缺的历史文本，弥足珍贵。而比照今之院校现状，怀想昔年艺术教学，俯仰之际，感慨多端。
这批作品分两类，一类是为壁画所作大型稿本，是宏篇巨构的“第一叙述”，精彩纷呈，极富观赏与研究价值。今公共艺术大型创制多呈功力不逮、粗陋空疏、应景应急之弊，看袁运甫先生二十多年前手绘稿本，莫不倾其才力，兢兢业业而堂堂正正，论风流韵致，较日后正篇尤或胜之，而当今相类稿本能获此等匠师之心手者，慨乎难求；另一类，则是先生数十年壮游天下的水粉写生，量质丰盈，元气淋漓，更呈示惊人的才具与功底，其特质，一是观照的主动，二是手法的提炼，三是局面与气势的完满。尤可注意者，这批画作既备高难度手腕而有别于写生技术习练，既是大型创绘的详实素材而迥异于虚构篇章——志在”公共艺术”而积有倾箱盈筪的写生，临场写生又能恣意操纵而不违写生之道者，遍观晚辈画手．非单技艺沦失，殊难望其项背，是连写生作为职业画家的“操守”，亦迹近无传矣。
袁运甫先生对景，着眼大体，无惧纷杂，遍揽细节，不落琐屑；详察画中物象种种，举凡远畴近树、船桅钢筋、花枝标语、人群动态等，在在放胆描绘，取舍自如，凡有临场经验者，便知此为写生大难，非“主动”不可为也。而在景物纷繁间，观其“象”，成于“篇”，取其“姿”，形于“笔”，总能位置妥帖，主次俨然，此端赖“提炼“之功也。其中，以成于“文革”期间的大幅水粉，分量最重，气格最大，尤可叹者，乃画中丰沛的豪情：在风雨如晦的岁月，不计时运乖背，惟见山河壮阔，时值壮年的袁运甫先生居然锦心绣手，一日一幅，一幅一局。其作法，多循西画规矩，落幅则大有两宋画家居高临下、万般皆备于我之慨，以至每取一景，不论峰峦村巷厂区港湾。亦或万瓦鳞次名城广厦，先生必兴致勃然，务尽登高望远之胜，于是对景四顾，胸次浩荡，惟恐不得阔大，至于极端者，有化工厂全景一幅，先生竞攀抵烟囱顶端，荡然临风，展画竟日，其苦可知，其壮怀可佩也。
闪烁之间，这批作品隐约可见前辈作画的缤纷意趣，如关、倪的扼要，庞薰琹的璇旎，董希文的响亮，吴冠中的恣肆……经袁运甫先生调理经营，乃自出一格，转呈朗健强旺、欣欣向荣之象；再与先生近二十年“公共艺术”巨制一并审视，则表里映照，旨贯始终，匠师风范，焉然在矣！大风景、“大美术”，及至厅堂壁绘大山大水，一路行来，体格硕大的运甫先生总归是雄心大、格局大、气象大，以至吴冠中先生为文，称袁运甫先生消化力强，因其食量也大。
而先生从来谦抑。这批写生画竟长年铺存床下，默不示人，近日得缘趋访观览，先生惟据案陈示，了无得色，若平常然。运甫先生与我，本非师生，也无私谊，仅或一面之识。21年前当我远赴纽约前夕，值先生访美回京，忽来语告，面有喜色，称示我画作图片于纽约华莱•芬德里画廊，彼有意代理，适可去也。及去，果然如是。尔后音讯不通，迄未称谢，匆匆18年过去。新世纪前夜忽得越洋电话，竞仍是运甫先生报信，唤我归返，辅助教学，于是遵命赴任，及今，将四年矣。
今夏，运甫先生年届七旬，有亲属弟子设局画舫，庆贺华诞，时在傍午，湖风轻拂，场面和煦。众生相继感言，每必称先生执教数十载，提携后辈，不遗余力。念及先生二度报信，所为者何？虽有恩于私我，实出以公心。50年耕耘收获，今先生入“从心所欲”之境，望之老而弥坚。晚生草成此文，言不及义，谨向袁运甫老师致敬。
（本文为陈丹青先生于2003年贺袁运甫先生七十大寿而作）