论文部分内容阅读
新能源产业愿景美好但任重道远,需要对“泡沫”有清醒全面的认识,而战略实现的路径、亟待打通的产业链、新能源企业在战略转型中的风险等关键问题亟须厘清
在低碳经济成为必然趋势的今天,国家出台了相应的新能源战略,大力支持对新能源的开发和利用并调整新能源的规划目标。然而不可避免的,在新能源产业的发展过程中也出现了产能过剩、资金扎堆、制造概念等泡沫现象。如何看待新能源潜伏的巨大泡沫?“泡沫”的存在对新能源产业的培育和发展将可能产生何等影响?《董事会》记者专访了科尔尼公司合伙人、副总裁黄荻和北大纵横管理咨询公司执行总经理郑晓军。
战略路径环环相扣
《董事会》:实现减排达到碳经济的方式,包括提高能效、低碳能源供给、陆地碳汇和改变消费行为,前三个范畴属于技术性减排机会。对于中国而言,现实的减排方式及新能源战略实现路径是什么?
黄荻:可持续发展表现在三个层面:一是经济上良性有序的发展;二是在环境上,既包括对环境的保护和维持,也包括有害物的排放的减少,即二氧化碳和其他温室气体排放的减少;三是社会意义上的可持续发展,包括对民生的关注。
2009年,科尔尼公司对全球16个行业进行了跟踪研究,发现其中有13个行业的企业存在着实施了可持续发展战略并成功的规律,而其他3个行业的企业则不存在这个规律。
从政府的角度看,政府出台了相关政策进行引导和限制,包括鼓励新能源企业的产生和应用,限制一些高耗能、高污染的行业,另外也包括一些经济手段,比如通过减税来鼓励企业的自发行为。
对企业来说,必须依赖于经济杠杆,做这个事情或者增加它的营业收入,或者可以降低成本,或者给他带来新的客户,或者提升品牌的优势等。从国外的情况看,消费者往往要求你这个产品是低碳的,碳足迹上必须清晰地表明产品是经过怎样一个绿色供应链来生产的,他们才愿意消费,也就能促进企业去生产该类产品,实际上在消费端的这种行为是很关键的。其次的一个关键点就是新技术的产生应用,这点在中国的发展可能不太平衡,当然中国有很多优势,首先就是政府在宏观政策上的作用比市场国家更大,例如限令所有的超市都不能用塑料袋,就可以得到有力执行。还有一点就是,所有的减排指标目标一定要落实到企业层面才能真正实现,以便很清楚地统计减排量,评估已实施的行为离目标有多近。但包括国资委下属的很多大型企业,例如具体到发电厂这个层面,我现在还没看到指标下放的举动。
此外还需要从文化方面推动。勤俭节约是中国社会文化的一大特点。研究表明,中国一个普通家庭的电消费只相当于欧洲一个家庭洗衣机中的烘干机,这表明我们在耗能耗水方面有节俭的习惯,但在其他方面可能还比较欠缺,比如垃圾的回收缺乏有效分类、回收和利用。同时,媒体和公众关注度还不够。
郑晓军:有很多人忽略了一个问题,不同的新能源的基础对碳减排的贡献是不一样的。目前,我国的新能源战略实现路径还是有些问题的,大家更关心新能源本身,而没有关系到对现有的技术、设备进行改造。我们的传统工业、传统建筑对能源的消耗,这些不解决的话,光提新能源是无济于事的。
酒里有泡沫,还是泡沫里有酒?
《董事会》:新能源发电是低碳经济最重要的“开源”手段,然而新能源项目的一哄而上、产能过剩,带来了产业出现一系列低端的泡沫化现象。如何看待这个“泡沫”,是酒里有泡沫,还是泡沫里有酒?泡沫存在对新能源产业的培育和发展将产生怎样的影响,企业是否曲解了产业愿景?
黄荻:泡沫肯定是有的,关键是要正确看待这个问题,比如说产能过剩问题,各种新能源需要区别对待。像风能,你会发现,在一个风电基地,有50%以上的设备都是关机的,它并没有运作。内蒙古的风力很大,但即便所有的设备都开机,它发的电实际上也没法上到内蒙古当地的电网上,因为风电电网与我们过去用传统方式发电所能够承受的电网并不匹配。如果把风能发电全部上网,那火力设备全部要关掉。从这个角度说,确实存在着局部的产能过剩;但从另一个角度看,中国的风能占整体能源供应的百分比很低,估计目前不足5%,而发达国家比如德国,风能占整体能源的40%。所以,简单认为新能源过剩是不对的,实际上还是有很大的发展潜力。
这是个牵一发动全身的问题,发电必须与输电、配电、电网匹配,应当重新规划和建设电网来适应这个新趋势。从政策上来说也有要求,一定要保障可再生能源发电的上网问题,是与否并不是这个问题的简单答案。
对于企业来说,不管是多有吸引力的行业,但经济规律是不变的,都需要正确分析自己的优势劣势。无论是拥有新的技术、新的客户资源或者拥有特别的行业知识,还是能够比别人更好更快更有效地实施技术,这就是核心竞争力。没有核心竞争力一旦盲目进入,完全可能在一个正确的行业中做出错误的事情。往往我们看到的现象是,真正高回报、需要核心竞争力的领域,我们进入的不是很多,反而是一些低门槛的领域大家一哄而上,进入之后发现经济回报很不好,就会出现泡沫的现象。这也是行业发展的正常现象,因为一些没有竞争力的企业会慢慢被淘汰。
郑晓军:肯定是泡沫。在一次发电论坛上,我看到有500多家厂商出现,当时就感觉可能过热了。中国的电力供应已经足够,再增加新的供应量,强调如何去进行风能、太阳能发电(目前仅风力发电设备的厂家就约有200多家,光伏更多),就是过剩。我觉得不如对现有的发电设备进行改造,对现有的发电设施充分利用。事实上,除了发电,建筑节能也能有效减少对能源的依赖程度。如果对传统建筑进行改造,能够节省的能源达到80%—90%,而建筑能耗占国家能耗的三分之一,节能潜力真的太大了。
欧洲和中国不一样,欧洲早就把风能作为能源一个重要部分在发展了,而我们是先发展火电和水电,等考虑风电的时候,能源已不再紧缺。中国现在很多火电厂是亏本的,甚至停产。与其说追求新技术增加新能源,不如适度提高火电价格,关停并转高污染的火电厂,让新能源有利可图。因此,任何经济投入都要考虑需求和供应之间的关系,要考虑市场因素,不能简单从环保、节能角度去考虑,这是不对的。再好的发电技术,价格没有竞争力是卖不出去的,光靠政府补贴不行。不从根本上解决这个问题,将最终殃及新能源发电企业、下游设备和零部件制造厂商等整个产业链,新能源将难言希望。
有形之手应助力打通产业链
《董事会》:虽然出现了产能过剩,但目前的新能源产业往往还停留在产业链的低端,造成这种现状的主要原因是什么?如何迈向价值链的中高端?
郑晓军:我们国家很少有人真正了解这个产业的产业链结构,事实上,目前新能源发电形不成有效规模,整个产业链还没打通。
新能源价格降不下来,跟新能源固定投资比较大有关。以风电为例,目前绝大多数的风电整机制造厂商的核心零部件从国外引进,造成风机整机的价格过高。解决的关键要让国内的生产厂商有一个合理的布局,从整机、零部件、组装、工程服务进行产业链分工,这样一来配套、分工就能有效实现,大家都有钱赚。
从需求和供应之间的关系讲,国家需要进行宏观政策方面的指导,要对高污染企业征收一些惩罚性的污染税,补贴新能源,让新能源电价具有一定的竞争优势;同时需要对风电行业做出准入限制,必须要达到多大规模才能做。只有让整个产业链不出现供过于求的局面,新能源产业才能走上良性循环,提高能源的使用效率。
黄荻:如何迈向价值链上游?我觉得企业要建立一个可持续发展战略,自身通常要不断多角度考虑当前和未来,考虑政策、客户、竞争、供应商的变化,抓住未来的变化趋势。比方现在能做的事将来未必允许,现在低成本但将来要交钱才能做,这会导致成本变化。再比如,客户现在没有提出这样的要求,但将来可能会有,如果不能满足就会失去客户。和现有的竞争对手相比,大家可能都差不多,但其他企业可能会率先采取一些行动,那么就面临失去竞争优势的危险。要从价值链上来把握,不但看自身,而且要看到外界的变化趋势。
在低碳经济成为必然趋势的今天,国家出台了相应的新能源战略,大力支持对新能源的开发和利用并调整新能源的规划目标。然而不可避免的,在新能源产业的发展过程中也出现了产能过剩、资金扎堆、制造概念等泡沫现象。如何看待新能源潜伏的巨大泡沫?“泡沫”的存在对新能源产业的培育和发展将可能产生何等影响?《董事会》记者专访了科尔尼公司合伙人、副总裁黄荻和北大纵横管理咨询公司执行总经理郑晓军。
战略路径环环相扣
《董事会》:实现减排达到碳经济的方式,包括提高能效、低碳能源供给、陆地碳汇和改变消费行为,前三个范畴属于技术性减排机会。对于中国而言,现实的减排方式及新能源战略实现路径是什么?
黄荻:可持续发展表现在三个层面:一是经济上良性有序的发展;二是在环境上,既包括对环境的保护和维持,也包括有害物的排放的减少,即二氧化碳和其他温室气体排放的减少;三是社会意义上的可持续发展,包括对民生的关注。
2009年,科尔尼公司对全球16个行业进行了跟踪研究,发现其中有13个行业的企业存在着实施了可持续发展战略并成功的规律,而其他3个行业的企业则不存在这个规律。
从政府的角度看,政府出台了相关政策进行引导和限制,包括鼓励新能源企业的产生和应用,限制一些高耗能、高污染的行业,另外也包括一些经济手段,比如通过减税来鼓励企业的自发行为。
对企业来说,必须依赖于经济杠杆,做这个事情或者增加它的营业收入,或者可以降低成本,或者给他带来新的客户,或者提升品牌的优势等。从国外的情况看,消费者往往要求你这个产品是低碳的,碳足迹上必须清晰地表明产品是经过怎样一个绿色供应链来生产的,他们才愿意消费,也就能促进企业去生产该类产品,实际上在消费端的这种行为是很关键的。其次的一个关键点就是新技术的产生应用,这点在中国的发展可能不太平衡,当然中国有很多优势,首先就是政府在宏观政策上的作用比市场国家更大,例如限令所有的超市都不能用塑料袋,就可以得到有力执行。还有一点就是,所有的减排指标目标一定要落实到企业层面才能真正实现,以便很清楚地统计减排量,评估已实施的行为离目标有多近。但包括国资委下属的很多大型企业,例如具体到发电厂这个层面,我现在还没看到指标下放的举动。
此外还需要从文化方面推动。勤俭节约是中国社会文化的一大特点。研究表明,中国一个普通家庭的电消费只相当于欧洲一个家庭洗衣机中的烘干机,这表明我们在耗能耗水方面有节俭的习惯,但在其他方面可能还比较欠缺,比如垃圾的回收缺乏有效分类、回收和利用。同时,媒体和公众关注度还不够。
郑晓军:有很多人忽略了一个问题,不同的新能源的基础对碳减排的贡献是不一样的。目前,我国的新能源战略实现路径还是有些问题的,大家更关心新能源本身,而没有关系到对现有的技术、设备进行改造。我们的传统工业、传统建筑对能源的消耗,这些不解决的话,光提新能源是无济于事的。
酒里有泡沫,还是泡沫里有酒?
《董事会》:新能源发电是低碳经济最重要的“开源”手段,然而新能源项目的一哄而上、产能过剩,带来了产业出现一系列低端的泡沫化现象。如何看待这个“泡沫”,是酒里有泡沫,还是泡沫里有酒?泡沫存在对新能源产业的培育和发展将产生怎样的影响,企业是否曲解了产业愿景?
黄荻:泡沫肯定是有的,关键是要正确看待这个问题,比如说产能过剩问题,各种新能源需要区别对待。像风能,你会发现,在一个风电基地,有50%以上的设备都是关机的,它并没有运作。内蒙古的风力很大,但即便所有的设备都开机,它发的电实际上也没法上到内蒙古当地的电网上,因为风电电网与我们过去用传统方式发电所能够承受的电网并不匹配。如果把风能发电全部上网,那火力设备全部要关掉。从这个角度说,确实存在着局部的产能过剩;但从另一个角度看,中国的风能占整体能源供应的百分比很低,估计目前不足5%,而发达国家比如德国,风能占整体能源的40%。所以,简单认为新能源过剩是不对的,实际上还是有很大的发展潜力。
这是个牵一发动全身的问题,发电必须与输电、配电、电网匹配,应当重新规划和建设电网来适应这个新趋势。从政策上来说也有要求,一定要保障可再生能源发电的上网问题,是与否并不是这个问题的简单答案。
对于企业来说,不管是多有吸引力的行业,但经济规律是不变的,都需要正确分析自己的优势劣势。无论是拥有新的技术、新的客户资源或者拥有特别的行业知识,还是能够比别人更好更快更有效地实施技术,这就是核心竞争力。没有核心竞争力一旦盲目进入,完全可能在一个正确的行业中做出错误的事情。往往我们看到的现象是,真正高回报、需要核心竞争力的领域,我们进入的不是很多,反而是一些低门槛的领域大家一哄而上,进入之后发现经济回报很不好,就会出现泡沫的现象。这也是行业发展的正常现象,因为一些没有竞争力的企业会慢慢被淘汰。
郑晓军:肯定是泡沫。在一次发电论坛上,我看到有500多家厂商出现,当时就感觉可能过热了。中国的电力供应已经足够,再增加新的供应量,强调如何去进行风能、太阳能发电(目前仅风力发电设备的厂家就约有200多家,光伏更多),就是过剩。我觉得不如对现有的发电设备进行改造,对现有的发电设施充分利用。事实上,除了发电,建筑节能也能有效减少对能源的依赖程度。如果对传统建筑进行改造,能够节省的能源达到80%—90%,而建筑能耗占国家能耗的三分之一,节能潜力真的太大了。
欧洲和中国不一样,欧洲早就把风能作为能源一个重要部分在发展了,而我们是先发展火电和水电,等考虑风电的时候,能源已不再紧缺。中国现在很多火电厂是亏本的,甚至停产。与其说追求新技术增加新能源,不如适度提高火电价格,关停并转高污染的火电厂,让新能源有利可图。因此,任何经济投入都要考虑需求和供应之间的关系,要考虑市场因素,不能简单从环保、节能角度去考虑,这是不对的。再好的发电技术,价格没有竞争力是卖不出去的,光靠政府补贴不行。不从根本上解决这个问题,将最终殃及新能源发电企业、下游设备和零部件制造厂商等整个产业链,新能源将难言希望。
有形之手应助力打通产业链
《董事会》:虽然出现了产能过剩,但目前的新能源产业往往还停留在产业链的低端,造成这种现状的主要原因是什么?如何迈向价值链的中高端?
郑晓军:我们国家很少有人真正了解这个产业的产业链结构,事实上,目前新能源发电形不成有效规模,整个产业链还没打通。
新能源价格降不下来,跟新能源固定投资比较大有关。以风电为例,目前绝大多数的风电整机制造厂商的核心零部件从国外引进,造成风机整机的价格过高。解决的关键要让国内的生产厂商有一个合理的布局,从整机、零部件、组装、工程服务进行产业链分工,这样一来配套、分工就能有效实现,大家都有钱赚。
从需求和供应之间的关系讲,国家需要进行宏观政策方面的指导,要对高污染企业征收一些惩罚性的污染税,补贴新能源,让新能源电价具有一定的竞争优势;同时需要对风电行业做出准入限制,必须要达到多大规模才能做。只有让整个产业链不出现供过于求的局面,新能源产业才能走上良性循环,提高能源的使用效率。
黄荻:如何迈向价值链上游?我觉得企业要建立一个可持续发展战略,自身通常要不断多角度考虑当前和未来,考虑政策、客户、竞争、供应商的变化,抓住未来的变化趋势。比方现在能做的事将来未必允许,现在低成本但将来要交钱才能做,这会导致成本变化。再比如,客户现在没有提出这样的要求,但将来可能会有,如果不能满足就会失去客户。和现有的竞争对手相比,大家可能都差不多,但其他企业可能会率先采取一些行动,那么就面临失去竞争优势的危险。要从价值链上来把握,不但看自身,而且要看到外界的变化趋势。