论文部分内容阅读
史复明先生2005年在《语文建设》发表《一个关于“在……上”的病句》一文，指出填在“在……上”中间的只能是名词（如“生活”“思想”）、一般的名词性短语（如“这个问题”“思想和感情”）、特殊的名词性短语（如“资金的分配”“住房问题的解决”）。
实际上，“在……上”中间的插入成分除了名词性成分外，也可以是动词性成分。我们从实际语料调查和理论解释两个方面来论证这个结论，并指出史先生为什么会得出上述错误结论。
一、语料调查：能够进入“在……上”的动词性成分类型
“在……上”中间的插入成分除了名词性成分外，也可以是动词性成分，这个语法特点早被许多学者观察到，如吕叔湘把介词“在”的用法分为表时间、表处所、表范围、表条件、表行为的主体五种，指出“在”表示范围时，可以用在动词、形容词或主语前。〔1〕李扶乾说：“少数双音动词，习惯上可以放在‘在……上’‘在……中’中间，如‘在学习上’‘在劳动上’。”〔2〕崔希亮指出进入“在……上”中间的词语“可以是一个名词或名词性短语，也可以是几个名词，还可以是一个动词或动词性短语”。〔3〕通过对大量语料的检索，我们发现能够进入“在……上”的动词性成分主要有以下三种类型：
1.单音节动词，往往局限于“吃、喝、穿、玩”等几个动词。例：
（1）韩冬生一家在吃上非常节俭。
（2）不能只在吃上讲究，在穿上讲究，还要讲究艰苦朴素、勤俭奋斗！
2.双音节动词
（3）他在学习上很努力。
（4）要在管理上下工夫。
（5）金融企业在经营上也难以承受。
3.动词短语
（6）把战略重点放在重建双边关系和积极发展区域性合作上
（7）小金库这笔钱，……用在我爱人调转工作上了。
（8）民革各级组织继续坚持做好扶贫、办学、义诊、咨询服务,并注意在提高质量、规范管理、拓宽服务渠道上下工夫。
二、两种分析方法
对一个语言单位的分析经常采用两种方法，一是从小到大的方法，即强调大单位是由小单位组合搭配而成的；二是从大到小的分析方法，即从大单位的整体功能看其内部成分。这两种分析方法必须结合起来才能全面地分析一个语言单位。
史先生分析“在……上”中间的插入成分时采用的是从小到大的分析方法，他认为“在”是介词,“上”是方位词,所以“在……上”中间填入的词或短语必须能和“上”字构成一个名词性短语,只有这样才能和“在”组成一个介宾短语,再来充当句子成分。根据从小到大的组合方法，史先生的分析是合理的。典型的“在……上”结构确实要求插入成分是名词性的，指称性必须很强。
但是从小到大的分析方法往往忽视结构的整体功能。从哲学角度看，整体并不是部分的零散组合，结构本身还有独立的形式和语义，因此一个结构的意义和功能，并不能只根据组成结构的词语的意义、词语之间的结构关系赋予的意义来推知。也不能从其他已有的结构来推知。结构本身也表示一定的意义，并将影响结构的意义，因此陆俭明提出了“抽象的句式义”。有时，根据从小到大的分析方法，有些结构成分是不能组合的，如“饭吃人”“酒喝人”，实际上，作为完整的结构，“一锅饭吃了十个人”“一瓶酒喝了五个人”是可以搭配的，陆俭明解释说它们是一种表示容纳性的数量结构对应式，动词前后的词语的语义角色性质可以统一为：容纳量—容纳方式—被容纳量。〔4〕
分析“在……上”结构的中间插入成分，必须走两种分析方法结合的道路。如史先生所说的，“在……上”结构的基本用法是表处所的空间范围，但是当“在……上”使用频率不断提高，“在……上”成为一个相对固定的搭配结构时，它就具有了自身独特的类型意义，中间的插入成分就被泛化了。尽管动词性成分不是表处所的空间范围的，但当它倾向于指称动作行为的某个方面、范围时，也可以进入“在……上”中。
“在……上”结构要求中间的插入成分的指称性强，指称性是名词的典型特征，而动词的典型特征是述谓性，动词性成分如果可以进入“在……上”结构，仍然受到“指称性”这个条件制约。崔希亮说，如果插入成分是动词，“它所表达的并不是一个具体的具有动态特征的动作，而是一种概念化了的行为，它的指称性远远超过它的陈述性，从某种意义上说，它与抽象的名词没有太大的不同”。〔5〕
根据认知语法的典型范畴理论，单从指称性角度看，“在……上”结构中间的插入成分指称性越强，结构可接受性就越高，合法度也越高；“在……上”结构中间的插入成分指称性越弱（即述谓性越强），结构的可接受性就越低，合法性也越低。如：
（9）学校在改善办公条件上，做了不少工作，大大提高了教师的工作积极性。
（10）在农业基地建设上，平度市委、市政府明确管理责任。
（11）在这本书出版上，张三花费了大量的心血。
（12）特别是在罢工上，由于我们年轻，看问题不全面，往往感情用事。
在（9）至（12）中，动词性成分的述谓性比较强，因此句子可接受性低。如果强化上述句子中动词性成分的指称性，那么句子的可接受性就会大大提高。强化动词性成分的指称性手段很多，如：
1.调整语序。对于述宾结构来说，宾语提前有助于增强动词性成分的指称性。如把（9）“改善办公条件”调整为“办公条件改善”。
2.添加“的”标记。如把（10）的“农业基地建设”改为“农业基地的建设”，把（11）“这本书出版”改为“这本书的出版”。
3.直接添加抽象名词，指明动词的某个范围或方面。如把（12）的“罢工”改为“罢工问题”。
总之，“在……上”中间的插入成分除了名词性成分外，也可以是动词性成分。根据认知语言学的典型范畴理论，在同等条件下，插入成分的指称性越强，结构的可接受性就越高，合法度也越高。在分析一个语言结构的时候，如“在……中”“在……下”“爱V不V（如爱理不理）”“为X而X（如为学习而学习）”等结构，都应该走“从大到小”与“从小到大”相结合的分析法，尽可能全面地看问题。
三、余论
史复明老师是一位中学老师，他是从中学语法教学的角度考虑“在……上”的用法的。中学语法教学强调规范性，要接受中考和高考的检验，要求学生辨别正确与错误，因此史复明老师必须告诉学生什么是正确的什么是错误的，不然，学生考试怎么办？因此，如果作为一个中学老师，从教学的可接受性角度看，我也赞同史复明老师的观点。
而从语法研究的角度出发，我们希望能够用全面的、发展的、动态的眼光来研究一个语言现象，不受中考和高考的约束。但是这种研究的结果却不适合中学教学，中学不可能也没必要向学生灌输什么“句式语法”或“认知语法的典型范畴理论”。
这种中学教学与大学研究的矛盾实际上由来已久，看来简单的说某人的观点是正确的还是错误的是不合适的，必须具体情况具体分析。
〔1〕吕叔湘《现代汉语八百词》，商务印书馆1980年版。
〔2〕李扶乾《现代汉语语法》，求实出版社1982年版。
〔3〕〔5〕崔希亮《空间方位关系及其泛化形式的认知解释》，《语法研究和探索（十）》，商务印书馆2000年版。
〔4〕陆俭明《“句式语法”理论与汉语研究》，《中国语文》2004年第5期。
实际上，“在……上”中间的插入成分除了名词性成分外，也可以是动词性成分。我们从实际语料调查和理论解释两个方面来论证这个结论，并指出史先生为什么会得出上述错误结论。
一、语料调查：能够进入“在……上”的动词性成分类型
“在……上”中间的插入成分除了名词性成分外，也可以是动词性成分，这个语法特点早被许多学者观察到，如吕叔湘把介词“在”的用法分为表时间、表处所、表范围、表条件、表行为的主体五种，指出“在”表示范围时，可以用在动词、形容词或主语前。〔1〕李扶乾说：“少数双音动词，习惯上可以放在‘在……上’‘在……中’中间，如‘在学习上’‘在劳动上’。”〔2〕崔希亮指出进入“在……上”中间的词语“可以是一个名词或名词性短语，也可以是几个名词，还可以是一个动词或动词性短语”。〔3〕通过对大量语料的检索，我们发现能够进入“在……上”的动词性成分主要有以下三种类型：
1.单音节动词，往往局限于“吃、喝、穿、玩”等几个动词。例：
（1）韩冬生一家在吃上非常节俭。
（2）不能只在吃上讲究，在穿上讲究，还要讲究艰苦朴素、勤俭奋斗！
2.双音节动词
（3）他在学习上很努力。
（4）要在管理上下工夫。
（5）金融企业在经营上也难以承受。
3.动词短语
（6）把战略重点放在重建双边关系和积极发展区域性合作上
（7）小金库这笔钱，……用在我爱人调转工作上了。
（8）民革各级组织继续坚持做好扶贫、办学、义诊、咨询服务,并注意在提高质量、规范管理、拓宽服务渠道上下工夫。
二、两种分析方法
对一个语言单位的分析经常采用两种方法，一是从小到大的方法，即强调大单位是由小单位组合搭配而成的；二是从大到小的分析方法，即从大单位的整体功能看其内部成分。这两种分析方法必须结合起来才能全面地分析一个语言单位。
史先生分析“在……上”中间的插入成分时采用的是从小到大的分析方法，他认为“在”是介词,“上”是方位词,所以“在……上”中间填入的词或短语必须能和“上”字构成一个名词性短语,只有这样才能和“在”组成一个介宾短语,再来充当句子成分。根据从小到大的组合方法，史先生的分析是合理的。典型的“在……上”结构确实要求插入成分是名词性的，指称性必须很强。
但是从小到大的分析方法往往忽视结构的整体功能。从哲学角度看，整体并不是部分的零散组合，结构本身还有独立的形式和语义，因此一个结构的意义和功能，并不能只根据组成结构的词语的意义、词语之间的结构关系赋予的意义来推知。也不能从其他已有的结构来推知。结构本身也表示一定的意义，并将影响结构的意义，因此陆俭明提出了“抽象的句式义”。有时，根据从小到大的分析方法，有些结构成分是不能组合的，如“饭吃人”“酒喝人”，实际上，作为完整的结构，“一锅饭吃了十个人”“一瓶酒喝了五个人”是可以搭配的，陆俭明解释说它们是一种表示容纳性的数量结构对应式，动词前后的词语的语义角色性质可以统一为：容纳量—容纳方式—被容纳量。〔4〕
分析“在……上”结构的中间插入成分，必须走两种分析方法结合的道路。如史先生所说的，“在……上”结构的基本用法是表处所的空间范围，但是当“在……上”使用频率不断提高，“在……上”成为一个相对固定的搭配结构时，它就具有了自身独特的类型意义，中间的插入成分就被泛化了。尽管动词性成分不是表处所的空间范围的，但当它倾向于指称动作行为的某个方面、范围时，也可以进入“在……上”中。
“在……上”结构要求中间的插入成分的指称性强，指称性是名词的典型特征，而动词的典型特征是述谓性，动词性成分如果可以进入“在……上”结构，仍然受到“指称性”这个条件制约。崔希亮说，如果插入成分是动词，“它所表达的并不是一个具体的具有动态特征的动作，而是一种概念化了的行为，它的指称性远远超过它的陈述性，从某种意义上说，它与抽象的名词没有太大的不同”。〔5〕
根据认知语法的典型范畴理论，单从指称性角度看，“在……上”结构中间的插入成分指称性越强，结构可接受性就越高，合法度也越高；“在……上”结构中间的插入成分指称性越弱（即述谓性越强），结构的可接受性就越低，合法性也越低。如：
（9）学校在改善办公条件上，做了不少工作，大大提高了教师的工作积极性。
（10）在农业基地建设上，平度市委、市政府明确管理责任。
（11）在这本书出版上，张三花费了大量的心血。
（12）特别是在罢工上，由于我们年轻，看问题不全面，往往感情用事。
在（9）至（12）中，动词性成分的述谓性比较强，因此句子可接受性低。如果强化上述句子中动词性成分的指称性，那么句子的可接受性就会大大提高。强化动词性成分的指称性手段很多，如：
1.调整语序。对于述宾结构来说，宾语提前有助于增强动词性成分的指称性。如把（9）“改善办公条件”调整为“办公条件改善”。
2.添加“的”标记。如把（10）的“农业基地建设”改为“农业基地的建设”，把（11）“这本书出版”改为“这本书的出版”。
3.直接添加抽象名词，指明动词的某个范围或方面。如把（12）的“罢工”改为“罢工问题”。
总之，“在……上”中间的插入成分除了名词性成分外，也可以是动词性成分。根据认知语言学的典型范畴理论，在同等条件下，插入成分的指称性越强，结构的可接受性就越高，合法度也越高。在分析一个语言结构的时候，如“在……中”“在……下”“爱V不V（如爱理不理）”“为X而X（如为学习而学习）”等结构，都应该走“从大到小”与“从小到大”相结合的分析法，尽可能全面地看问题。
三、余论
史复明老师是一位中学老师，他是从中学语法教学的角度考虑“在……上”的用法的。中学语法教学强调规范性，要接受中考和高考的检验，要求学生辨别正确与错误，因此史复明老师必须告诉学生什么是正确的什么是错误的，不然，学生考试怎么办？因此，如果作为一个中学老师，从教学的可接受性角度看，我也赞同史复明老师的观点。
而从语法研究的角度出发，我们希望能够用全面的、发展的、动态的眼光来研究一个语言现象，不受中考和高考的约束。但是这种研究的结果却不适合中学教学，中学不可能也没必要向学生灌输什么“句式语法”或“认知语法的典型范畴理论”。
这种中学教学与大学研究的矛盾实际上由来已久，看来简单的说某人的观点是正确的还是错误的是不合适的，必须具体情况具体分析。
〔1〕吕叔湘《现代汉语八百词》，商务印书馆1980年版。
〔2〕李扶乾《现代汉语语法》，求实出版社1982年版。
〔3〕〔5〕崔希亮《空间方位关系及其泛化形式的认知解释》，《语法研究和探索（十）》，商务印书馆2000年版。
〔4〕陆俭明《“句式语法”理论与汉语研究》，《中国语文》2004年第5期。