论文部分内容阅读
摘要：随着中国企业走出去的步伐加快，中国品牌的世界影响力的逐渐提升，中国知名商标已成为国际品牌投资者抢注新目标。由于以往对海外制度的介绍较少，我国企业在海外维权往往节节败退。本研究将从各国商标抢注救济制度出发，通过与发达国家相对成熟的商标保护制度相比较，找出相关国际条约及我国商标保护制度本身不完善之处;通过总结国外商标制度对恶意抢注问题的界定找出实际操作中存在的问题;通过各国应对措施找出商标抢注更全面的救济方式。
关键词：恶意抢注;商标注册;申请在先原则;商标法
一、引言
近些年来，随着世界市场经济全球化脚步进程的加快，企业经营的地域局限逐渐被打破，中国商标在国际市场越来越引人注目，在国际上具有一定影响力的品牌越来越多，商标抢注事件频频发生，我国企业逐渐成为商标抢注行为的受害者。每个国家对于商标注册、使用的管理，都是依据本国国情和商标发展规律制定的，所以了解不同国家对于商标方面的相关规定，对于企业进行海外业务拓展有着积极意义。中国企业应当重视并行动起来，熟知申请国商标特殊制度，充分利用好国际保护规则，提早建立完善的品牌保护体系;当遇到恶意的抢注事件时，企业应毫不退缩，坚决用法律武器捍卫自己的商标权。
二、恶意抢注的定义
针对近年频发的海外商标抢注事件的特征，维权的难点主要在于中国知名品牌仅在特定区域取得了知名度，在国外还未达到能够认定驰名商标的程度，无法直接援引驰名商标相关条款进行维权;又由于尚未获得注册便遭遇抢注，因此笔者讨论的恶意抢注情况将主要围绕在注册过程中保护被抢注的非驰名未注册且已经使用的中国知名商标，而非对已注册商标或驰名商標进行混淆的抢注行为。
国际公约没有“恶意”注册的标准定义，可见，恶意抢注行为的不好界定性。我国《商标法》在四个条文①中规定了在先的未注册商标的保护，显然，《商标法》的这四个条款都是从禁止抢注的角度保护在先的未注册商标的，虽然部分法条提到了“恶意”的概念，但是关于“恶意”的认定却没有具体说明。我们可以参考欧盟内部市场协调局上诉委员会关于恶意抢注的意见，“欧盟商标持有人企图通过商标注册行为，抢占先前与其存在合同、先合同关系或任何善意关联的第三方的商标时，即为恶意注册。
三、各国注册制度比较及分析
针对频发的抢注案件，本文所讨论的商标在国外或许还未达到一定知名度，很难通过认定驰名商标的方式获得保护。而日本、德国、美国作为世界发达的国家，商标经济的发展和相关规定，对于理解此类未注册商标恶意抢注、针对此类问题的立法改革有着一定的借鉴意义。
（一）日本商标的注册
日本《商标法》中关于商标注册的规定十分详尽，为杜绝商标未获得注册被抢注维权难的发生，日本《商标法》独树一帜，开辟了特殊的保护制度，使得申请人在商标未获正式注册之前其利益能够得到保障。“日本《商标法》的异议期不是在初审公告和注册公告之间，而是在注册公告之后的2个月内②。这种安排有一定合理性，因为对注册商标有异议的第三人（被抢注人），往往是无法知道申请人（抢注人）已经提出商标注册的申请的，只有在初审公告之后才可能注意到，但由于实践中提交商标异议的准备工作需要花费大量的时间，在初审公告期内有时候无法完成，因此，将异议期安排在初审公告期满之后、正式注册之日起的某段时间内，对于异议人（被抢注人）而言是为其争取了时间，有利于其为异议的提出进行充足的准备。但是由于在注册之前没有允许第三人提出异议，而且异议期与中国相比较短，也存在一定的缺陷。”③
（二）德国商标的注册
德国《商标法》中除了商标注册的申请人、注册商标的申请（申请要件与申请日的规定）以外，还规定了对驰名商标和在先权的保护。《商标法》尊重当事人的自我意愿，但规定有限制条款，在注册后连续五年未在贸易活动中使用则注销其商标。但并不是由商标主管部门主动检查商标的使用情况，也不主动撤销未使用的注册商标，只有当第三人以未使用为理由提出对商标的有效性的争议时才会去审查使用情况，决定撤销与否。
（三）美国商标的注册
美国商标法对商标注册的规定也十分详尽具体，法律条文篇幅极长，从申请注册、公告、异议、撤销，到驰名商标的保护、认定、禁止使用的情形等都做出了细致规定。实行主要注册簿与辅助注册簿的“双轨制”，依次做出两种不同的规定。从前述规定可以看出，美国的商标注册程序相对于其他国家而言是比较复杂的，在联邦商标局注册可以获得全国范围内的保护，但如果不注册也可以得到普通的保护，只是这种保护力度小，可能只限于其商业使用的范围内，如某个州内。
另外美国商标制度中，对商标的使用也是十分重要的，即使在联邦商标局获得注册，也需要指明是即将使用还是已经使用。
四、各国对恶意抢注的应对措施反思
由于经济、历史发展有先后，各国的法律规制各有不同，“他山之石，可以攻玉”，尽管各国的立法体制有利有弊，但已发展较为完善的商标抢注保护措施的发达国家的做法具有重要的借鉴意义，我们完全可以在新商标法中吸纳相关制度，如：美国的在注册程序中体现了使用在先原则，申请时就需要提交使用证据，要求商标获得注册的条件是已经在使用中的商标，如此便规制了以屯积商标为目的待价而沽的抢注行为;日本商标法规定了注册前的利益请求权制度，商标申请人在商标尚未获得注册时，权益就能够得到保障，减少了他人利用注册前的空隙抢注或侵权;德国商标法规定了不允许利用商标注册程序来垄断商标权，但允许只注册不使用，更全面地保护了商标实际所有人的权益，又能尽早使商标获得注册。
参考文献
[1]曹华.论商标恶意抢注的法律规制[D].北京：中央民族大学硕士论文，2017年.
[2]日本特许厅：《工业所有权法逐条解说》，社团法人发明协会1999年版，第63页
[3]单玉晓.“邦德007”等知名角色名称受商标法保护[EB/OL].政经频道，（2017-01-11）[2017-01-11]http：//china.caixin.com/2017-01-11/101042845.html.
[4]王勇.中日商标法主要内容之比较及其对中国修改商标法的启示[J].山东社会与科学，2013（6）.
[5]张鹏.规制商标恶意抢注规范的体系化解读[J].知识产权，2018（7）.
[6]中华人民共和国商标法.
[7]最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定.
作者简介
杨翌（1991—），性别女，民族汉族，籍贯湖北，职务/职称[如作者无职务或职称，可不写]，学历硕士研究生，研究方向：知识产权法
注释
①一是《商标法》第4条第1款的规定，即不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。
二是《商标法》第13条第1款的规定，即驰名的未注册商标可以阻止他人抢注相同或者近似的商标，并可以禁止其使用;
三是《商标法》第15条的规定，即未注册商标的所有人可以禁止其代理人或者代表人抢注其代理或者代表的商品的商标;
四是《商标法》第32条的规定，即禁止恶意抢注他人在先使用并具有一定影响的商标。
②[日]日本特许厅：《工业所有权法逐条解说》，社团法人发明协会1999年版，第63页
③王勇：《中日商标法主要内容之比较及其对中国修改商标法的启示》，《山东社会科学》2013年第6期
关键词：恶意抢注;商标注册;申请在先原则;商标法
一、引言
近些年来，随着世界市场经济全球化脚步进程的加快，企业经营的地域局限逐渐被打破，中国商标在国际市场越来越引人注目，在国际上具有一定影响力的品牌越来越多，商标抢注事件频频发生，我国企业逐渐成为商标抢注行为的受害者。每个国家对于商标注册、使用的管理，都是依据本国国情和商标发展规律制定的，所以了解不同国家对于商标方面的相关规定，对于企业进行海外业务拓展有着积极意义。中国企业应当重视并行动起来，熟知申请国商标特殊制度，充分利用好国际保护规则，提早建立完善的品牌保护体系;当遇到恶意的抢注事件时，企业应毫不退缩，坚决用法律武器捍卫自己的商标权。
二、恶意抢注的定义
针对近年频发的海外商标抢注事件的特征，维权的难点主要在于中国知名品牌仅在特定区域取得了知名度，在国外还未达到能够认定驰名商标的程度，无法直接援引驰名商标相关条款进行维权;又由于尚未获得注册便遭遇抢注，因此笔者讨论的恶意抢注情况将主要围绕在注册过程中保护被抢注的非驰名未注册且已经使用的中国知名商标，而非对已注册商标或驰名商標进行混淆的抢注行为。
国际公约没有“恶意”注册的标准定义，可见，恶意抢注行为的不好界定性。我国《商标法》在四个条文①中规定了在先的未注册商标的保护，显然，《商标法》的这四个条款都是从禁止抢注的角度保护在先的未注册商标的，虽然部分法条提到了“恶意”的概念，但是关于“恶意”的认定却没有具体说明。我们可以参考欧盟内部市场协调局上诉委员会关于恶意抢注的意见，“欧盟商标持有人企图通过商标注册行为，抢占先前与其存在合同、先合同关系或任何善意关联的第三方的商标时，即为恶意注册。
三、各国注册制度比较及分析
针对频发的抢注案件，本文所讨论的商标在国外或许还未达到一定知名度，很难通过认定驰名商标的方式获得保护。而日本、德国、美国作为世界发达的国家，商标经济的发展和相关规定，对于理解此类未注册商标恶意抢注、针对此类问题的立法改革有着一定的借鉴意义。
（一）日本商标的注册
日本《商标法》中关于商标注册的规定十分详尽，为杜绝商标未获得注册被抢注维权难的发生，日本《商标法》独树一帜，开辟了特殊的保护制度，使得申请人在商标未获正式注册之前其利益能够得到保障。“日本《商标法》的异议期不是在初审公告和注册公告之间，而是在注册公告之后的2个月内②。这种安排有一定合理性，因为对注册商标有异议的第三人（被抢注人），往往是无法知道申请人（抢注人）已经提出商标注册的申请的，只有在初审公告之后才可能注意到，但由于实践中提交商标异议的准备工作需要花费大量的时间，在初审公告期内有时候无法完成，因此，将异议期安排在初审公告期满之后、正式注册之日起的某段时间内，对于异议人（被抢注人）而言是为其争取了时间，有利于其为异议的提出进行充足的准备。但是由于在注册之前没有允许第三人提出异议，而且异议期与中国相比较短，也存在一定的缺陷。”③
（二）德国商标的注册
德国《商标法》中除了商标注册的申请人、注册商标的申请（申请要件与申请日的规定）以外，还规定了对驰名商标和在先权的保护。《商标法》尊重当事人的自我意愿，但规定有限制条款，在注册后连续五年未在贸易活动中使用则注销其商标。但并不是由商标主管部门主动检查商标的使用情况，也不主动撤销未使用的注册商标，只有当第三人以未使用为理由提出对商标的有效性的争议时才会去审查使用情况，决定撤销与否。
（三）美国商标的注册
美国商标法对商标注册的规定也十分详尽具体，法律条文篇幅极长，从申请注册、公告、异议、撤销，到驰名商标的保护、认定、禁止使用的情形等都做出了细致规定。实行主要注册簿与辅助注册簿的“双轨制”，依次做出两种不同的规定。从前述规定可以看出，美国的商标注册程序相对于其他国家而言是比较复杂的，在联邦商标局注册可以获得全国范围内的保护，但如果不注册也可以得到普通的保护，只是这种保护力度小，可能只限于其商业使用的范围内，如某个州内。
另外美国商标制度中，对商标的使用也是十分重要的，即使在联邦商标局获得注册，也需要指明是即将使用还是已经使用。
四、各国对恶意抢注的应对措施反思
由于经济、历史发展有先后，各国的法律规制各有不同，“他山之石，可以攻玉”，尽管各国的立法体制有利有弊，但已发展较为完善的商标抢注保护措施的发达国家的做法具有重要的借鉴意义，我们完全可以在新商标法中吸纳相关制度，如：美国的在注册程序中体现了使用在先原则，申请时就需要提交使用证据，要求商标获得注册的条件是已经在使用中的商标，如此便规制了以屯积商标为目的待价而沽的抢注行为;日本商标法规定了注册前的利益请求权制度，商标申请人在商标尚未获得注册时，权益就能够得到保障，减少了他人利用注册前的空隙抢注或侵权;德国商标法规定了不允许利用商标注册程序来垄断商标权，但允许只注册不使用，更全面地保护了商标实际所有人的权益，又能尽早使商标获得注册。
参考文献
[1]曹华.论商标恶意抢注的法律规制[D].北京：中央民族大学硕士论文，2017年.
[2]日本特许厅：《工业所有权法逐条解说》，社团法人发明协会1999年版，第63页
[3]单玉晓.“邦德007”等知名角色名称受商标法保护[EB/OL].政经频道，（2017-01-11）[2017-01-11]http：//china.caixin.com/2017-01-11/101042845.html.
[4]王勇.中日商标法主要内容之比较及其对中国修改商标法的启示[J].山东社会与科学，2013（6）.
[5]张鹏.规制商标恶意抢注规范的体系化解读[J].知识产权，2018（7）.
[6]中华人民共和国商标法.
[7]最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定.
作者简介
杨翌（1991—），性别女，民族汉族，籍贯湖北，职务/职称[如作者无职务或职称，可不写]，学历硕士研究生，研究方向：知识产权法
注释
①一是《商标法》第4条第1款的规定，即不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。
二是《商标法》第13条第1款的规定，即驰名的未注册商标可以阻止他人抢注相同或者近似的商标，并可以禁止其使用;
三是《商标法》第15条的规定，即未注册商标的所有人可以禁止其代理人或者代表人抢注其代理或者代表的商品的商标;
四是《商标法》第32条的规定，即禁止恶意抢注他人在先使用并具有一定影响的商标。
②[日]日本特许厅：《工业所有权法逐条解说》，社团法人发明协会1999年版，第63页
③王勇：《中日商标法主要内容之比较及其对中国修改商标法的启示》，《山东社会科学》2013年第6期