论文部分内容阅读
摘 要：发展中的高职院校对内部审计提出了更多的要求，但其内部审计内生性需求动力不足是目前的现实状况。广义的内部审计服务应包括内部审计的监督、评价与服务等内容，目前高职院校内部审计机构地位不正、报告关系不清及人员整体素质不高都极大地影响了内部审计的服务质量。建章立制规范内部审计需求与报务、合理设置机构、厘清报告关系、保障人员及素质，或许是释放出高职院校内部审计能量的阀门。
关键词：高职院校；内部审计；需求；服务
中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）10-0112-02
内部审计是加强内部管理和内部控制的有机组成部分，一直以来被视为加强财经监督和管理、健全自我约束机制的重要环节。近十多年来，高等职业教育发展迅速，高职院校面对随之而来的经济管理活动日益复杂、内部治理过程中新特点、新问题不断出现及外部竞争的日益激烈，越来越感受到提升内部管理能力和防范风险、提升效益的压力，因而对内部审计提出了更多的要求。学者们越来越关注高职院校的内部审计，但更多的是探究问题和寻找对策，鲜少深入研究其需求与服务之间的矛盾。厘清高职院校内部审计需求与服务并使之协调，也许才是释放内部审计能量的阀门。
一、高职院校内部审计需求分析
（一）院校内部审计需求
内部审计需求就是指组织内外对本组织内部审计机构职责所产生的要求。高职院校内部审计需求无非来自于以下几个方面：
1.国家（投资者）。纵观审计的起源和发展历程，委托代理关系的存在产生的受托经济责任，正是审计起源之所在。作为院校财产所有权者，即院校财产的投资者，国家将经营管理的权力授予院校，即受托人（代理人）。但由于投资人对其的财务监督软弱，同时也将部分对院校和院校领导的监管责任传递给院校，要求院校设置内部审计机构。《审计法》、教育部颁布《教育系统内部审计工作规定》（17号令）等法律法规和制度都清晰地对高职院校设置内部审计机构、配备审计人员、开展内部审计工作做了明确的要求。因此，高职院校内部审计更主要的是基于国家行政命令或是投资者（国家）的行政决策而产生，且其首要职能是保障国家（投资者）的利益，代表国家（投资者）履行监督职责，发挥纠错防弊的效力，确保投入教育资源的合法、合理、有效使用，实现社会效益和经济效益最大化。
2.高级管理层。内部审计的最终结果往往是提出审计报告，而内部审计报告就是内部审计人员根据审计计划实施必要的审计程序后，就被审计对象经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性所出具的书面文件。这一书面文件具有客观性、完整性、清晰性、及时性和建设性，这正是高职院校高级管理层决策所需的适时信息。
3.中级管理层。内部审计机构的职责范围，是整个组织的经营活动及其内部控制状况，当然也包括中层的管理。因此，内部审计报告也是中级管理层改善管理促进目标实现的必备信息。
4.全体教职员工。教职员工作为高职院校的主人，对保障自身的合法合理权益，对参与院校建设与促进发展，实现自我价值的需求日渐清晰，对影响和制约院校科学发展的突出问题十分关注。因此，教职员工也对高职院校内部审计提出了迫切的要求，要求其承担起监督职责，切实维护管理秩序公平公正，保障全体教职员工的合法合理权益，杜绝损害教职员工和院校利益的行为发生。
（二）院校内部审计需求状态
1.内生性需求动力不足。原审计长李金华曾说：“内部审计与国家审计不一样，内部审计机构很重要的一点，就是为你所在的单位、部门在加强管理、提高效益、建立良好的秩序方面发挥作用，这就是内部审计的主要目标。”但回顾我国内部审计短暂的发展历史，其最初只是国家审计的延伸，一般以行政权力的强制性要求出现。王兵、刘力云的调研发现，到目前，我国行政事业单位中为了满足上级单位、法律法规等外部要求而建立内部审计机构的仍高占64.44%。加之行政管理、领导层任期等原因带来的“短视”，高职院校对内部审计工作的重视程度与企业相比相差甚远。
2.院校治理任重而道远。作为高校中的一员，高职院校的治理同样具有复杂性特点，既面临着主体利益诉求多元化和目标多样性的现实，又面临着市场和政府双重失灵的考验。摸索了许多年，高校治理在我国仍是一个进展缓慢的难题，作为高等教育中的新生力量，高职院校发展的历史更为短暂，治理任务更加严峻。组织治理结构不完善，必然导致“‘内部人控制’现象”发生，审计机构是否能发挥作用，不言而喻。
3.院校规模与管理水平不足。从规模方面看，规模越小，内生性需求越少，因为一个组织规模越小，其层次越少，管理者在合理的管理幅度内可以对各个事项和过程直接加以控制，内部审计就越没有存在的必要。相比于本科院校的规模，高职院校普遍要小得多，因此其内部审计需求低靡也可以理解。从管理方面来看，一个组织的管理水平与精细化程度呈正比，水平越高，精细化程度就越市高，对内部审计的需求层次也就越高。但我国高职院校整体管理水平相对于企业而言差距显著，也是内部审计需求少、层次低的重要因素。
二、高职院校内部审计服务分析
（一）院校内部审计服务的内容
高校内部审计的主要职能包括监督、评价与服务等，这些职能之间并不是对立和完全独立的，而是相互关联、相互支持和渗透且在一定条件下相互转化的整体。从根本上说，这些职能都是为促进高职院校健康发展、事业目标实现而服务的。因而可以说，内部审计的全部职能都应是广义内部审计服务的内容。
（二）院校内部审计服务状况
1.内部审计机构地位不正。在内部治理结构中，内部审计机构虽不能独立构成治理要素，但却是其中强大的权力制衡支持系统和监督制衡信息系统。只有“摆正”位置，才能充分发挥其服务功能。有调查统计表明，较大比例的高职院校并未足够重视，也并未单独设置内部审计机构，多数是在纪检监察机构中设置内部审计岗位，受纪检组长或纪委书记领导，结果是内部审计职能与纪检监察职能混在一起，可有可无。 2.内部审计报告关系不清。内部审计是高职院校内部的“参谋”和“助手”，其不仅通过监督来保证教育资源的合法、合理使用，更能及时地围绕院校的管理需求提供咨询、指导服务。因此，内部审计机构应向院校内能使内部审计活动完成其职责的阶层报告，即应该对院校内能在促进其独立性、保证审计范围的广泛性、充分考虑审计报告并依据审计提出的建议采取适当行动等方面拥有充分权力的人负责。但实际上，多数高职院校内部审计工作报告关系远远达不到要求，审计工作往往达不到应有的效果。
3.人员不足，素质不高。内部审计职能呈多样化发展趋势，这要求内部审计队伍应专业化、多样化、专家化。但目前高职院校内部审计人员配备数量严重不足，专职人员少，兼职人员多，专业分布也多以经济类为主，整体素质参差不齐。
三、高职院校内部审计需求与服务的良性对接
（一）建章立制，规范需求和服务
无规矩无以成方圆。要使高职院校内部审计的服务职能得以充分发挥，就应该建立章程与制度，加以规范。
一是建立规范内部审计需求的制度。高职院校内部审计内生性需求动力不足，一方面，投资者即国家层面可以通过行政法规、制度进一步确立对内部审计的需求；另一方面，院校内部也应该用制度的形式将内部审计目标、职能、机制等进行规范，将内部各管理层、各决策层、主要决策者参与内部审计的义务的责任进行规范，并制定相应的激励制度，确保内部审计各事项都能落实。
二是建立规范内部审计服务的制度。提升内部审计服务质量是我们关注的重点。因此，要在考虑内部审计服务特点的基础上建立制度，明确规定内部审计机构和人员的工作职责和义务，制定科学可行的激励机制，同时严格操作规范，对重要事项细化管理规定等。
（二）科学设置机构，摆正位置
独立性是审计的灵魂，内部审计机构独立性是内部审计发挥作用的保障。保持内部审计独立性有助于内部审计专于业务，减少相关部门对内部审计的干预。因此，要进一步完善内部审计机构设置，尽可能地建立独立的内部审计机构。除此以外，还要强化单位负责的认识，把内部审计工作摆正到一个应有的高度与位置，并为之创造良好环境和条件。
（三）厘清报告关系，建立双报告体系
IIA提出一个双报告模型：（1）职能性报告（Functional reporting），在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告。在这种报告模式下设置的审计委员会，不参与内部审计的行政管理，主要指导和确保内部审计工作的质量。IIA指出，内部审计工作的职能性报告关系是内部审计机构独立性和权力的根本来源。（2）行政性报告（administrative reporting），是在组织管理结构下有助于协调内部审计机构日常运作的报告关系，面向的是高层行政管理，目的是使日常审计工作得到适当的支持。因此，建议国家（投资者）也能设立类似的审计委员会，并确定报告关系，这样一来，院校内部审计在职能上向审计委员会报告，得到审计委员会的业务指导与支持，确保其在开展审计活动时能够独立于学院管理层；在行政管理上，内部审计机构则仍向院领导层级报告，以获得人力资源、预算、内部沟通与信息流通等方面的支持，这将更加吻合当前高职院校内部审计定位。
（四）合理配备人员，加强培养
高职院校在不同发展时期会有不同的业务需求，可以根据其发展的中长期规划，依据所处的外部环境等因素，综合考虑内部审计的各时期的任务，并据此合理配备内部审计队伍，做到专业搭配恰当，数量精干，并有计划地培养与提升素质，形成一支优质的队伍，为提供优质高效的内部审计服务提供保障。
参考文献：
[1] 王兵，刘力云.中国内部审计需求调查与发展方略[J].会计研究，2015，（2）：73-78.
[2] 李明辉.内部审计的独立性：基于内部审计机构报告关系的探讨[J].审计研究，2009，（1）：69-75.
[3] 吴国萍，朱君.高校内部审计独立性与客观性实证分析[J].中国内部审计，2014，（5）：18-23.
[责任编辑 吴明宇]
关键词：高职院校；内部审计；需求；服务
中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）10-0112-02
内部审计是加强内部管理和内部控制的有机组成部分，一直以来被视为加强财经监督和管理、健全自我约束机制的重要环节。近十多年来，高等职业教育发展迅速，高职院校面对随之而来的经济管理活动日益复杂、内部治理过程中新特点、新问题不断出现及外部竞争的日益激烈，越来越感受到提升内部管理能力和防范风险、提升效益的压力，因而对内部审计提出了更多的要求。学者们越来越关注高职院校的内部审计，但更多的是探究问题和寻找对策，鲜少深入研究其需求与服务之间的矛盾。厘清高职院校内部审计需求与服务并使之协调，也许才是释放内部审计能量的阀门。
一、高职院校内部审计需求分析
（一）院校内部审计需求
内部审计需求就是指组织内外对本组织内部审计机构职责所产生的要求。高职院校内部审计需求无非来自于以下几个方面：
1.国家（投资者）。纵观审计的起源和发展历程，委托代理关系的存在产生的受托经济责任，正是审计起源之所在。作为院校财产所有权者，即院校财产的投资者，国家将经营管理的权力授予院校，即受托人（代理人）。但由于投资人对其的财务监督软弱，同时也将部分对院校和院校领导的监管责任传递给院校，要求院校设置内部审计机构。《审计法》、教育部颁布《教育系统内部审计工作规定》（17号令）等法律法规和制度都清晰地对高职院校设置内部审计机构、配备审计人员、开展内部审计工作做了明确的要求。因此，高职院校内部审计更主要的是基于国家行政命令或是投资者（国家）的行政决策而产生，且其首要职能是保障国家（投资者）的利益，代表国家（投资者）履行监督职责，发挥纠错防弊的效力，确保投入教育资源的合法、合理、有效使用，实现社会效益和经济效益最大化。
2.高级管理层。内部审计的最终结果往往是提出审计报告，而内部审计报告就是内部审计人员根据审计计划实施必要的审计程序后，就被审计对象经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性所出具的书面文件。这一书面文件具有客观性、完整性、清晰性、及时性和建设性，这正是高职院校高级管理层决策所需的适时信息。
3.中级管理层。内部审计机构的职责范围，是整个组织的经营活动及其内部控制状况，当然也包括中层的管理。因此，内部审计报告也是中级管理层改善管理促进目标实现的必备信息。
4.全体教职员工。教职员工作为高职院校的主人，对保障自身的合法合理权益，对参与院校建设与促进发展，实现自我价值的需求日渐清晰，对影响和制约院校科学发展的突出问题十分关注。因此，教职员工也对高职院校内部审计提出了迫切的要求，要求其承担起监督职责，切实维护管理秩序公平公正，保障全体教职员工的合法合理权益，杜绝损害教职员工和院校利益的行为发生。
（二）院校内部审计需求状态
1.内生性需求动力不足。原审计长李金华曾说：“内部审计与国家审计不一样，内部审计机构很重要的一点，就是为你所在的单位、部门在加强管理、提高效益、建立良好的秩序方面发挥作用，这就是内部审计的主要目标。”但回顾我国内部审计短暂的发展历史，其最初只是国家审计的延伸，一般以行政权力的强制性要求出现。王兵、刘力云的调研发现，到目前，我国行政事业单位中为了满足上级单位、法律法规等外部要求而建立内部审计机构的仍高占64.44%。加之行政管理、领导层任期等原因带来的“短视”，高职院校对内部审计工作的重视程度与企业相比相差甚远。
2.院校治理任重而道远。作为高校中的一员，高职院校的治理同样具有复杂性特点，既面临着主体利益诉求多元化和目标多样性的现实，又面临着市场和政府双重失灵的考验。摸索了许多年，高校治理在我国仍是一个进展缓慢的难题，作为高等教育中的新生力量，高职院校发展的历史更为短暂，治理任务更加严峻。组织治理结构不完善，必然导致“‘内部人控制’现象”发生，审计机构是否能发挥作用，不言而喻。
3.院校规模与管理水平不足。从规模方面看，规模越小，内生性需求越少，因为一个组织规模越小，其层次越少，管理者在合理的管理幅度内可以对各个事项和过程直接加以控制，内部审计就越没有存在的必要。相比于本科院校的规模，高职院校普遍要小得多，因此其内部审计需求低靡也可以理解。从管理方面来看，一个组织的管理水平与精细化程度呈正比，水平越高，精细化程度就越市高，对内部审计的需求层次也就越高。但我国高职院校整体管理水平相对于企业而言差距显著，也是内部审计需求少、层次低的重要因素。
二、高职院校内部审计服务分析
（一）院校内部审计服务的内容
高校内部审计的主要职能包括监督、评价与服务等，这些职能之间并不是对立和完全独立的，而是相互关联、相互支持和渗透且在一定条件下相互转化的整体。从根本上说，这些职能都是为促进高职院校健康发展、事业目标实现而服务的。因而可以说，内部审计的全部职能都应是广义内部审计服务的内容。
（二）院校内部审计服务状况
1.内部审计机构地位不正。在内部治理结构中，内部审计机构虽不能独立构成治理要素，但却是其中强大的权力制衡支持系统和监督制衡信息系统。只有“摆正”位置，才能充分发挥其服务功能。有调查统计表明，较大比例的高职院校并未足够重视，也并未单独设置内部审计机构，多数是在纪检监察机构中设置内部审计岗位，受纪检组长或纪委书记领导，结果是内部审计职能与纪检监察职能混在一起，可有可无。 2.内部审计报告关系不清。内部审计是高职院校内部的“参谋”和“助手”，其不仅通过监督来保证教育资源的合法、合理使用，更能及时地围绕院校的管理需求提供咨询、指导服务。因此，内部审计机构应向院校内能使内部审计活动完成其职责的阶层报告，即应该对院校内能在促进其独立性、保证审计范围的广泛性、充分考虑审计报告并依据审计提出的建议采取适当行动等方面拥有充分权力的人负责。但实际上，多数高职院校内部审计工作报告关系远远达不到要求，审计工作往往达不到应有的效果。
3.人员不足，素质不高。内部审计职能呈多样化发展趋势，这要求内部审计队伍应专业化、多样化、专家化。但目前高职院校内部审计人员配备数量严重不足，专职人员少，兼职人员多，专业分布也多以经济类为主，整体素质参差不齐。
三、高职院校内部审计需求与服务的良性对接
（一）建章立制，规范需求和服务
无规矩无以成方圆。要使高职院校内部审计的服务职能得以充分发挥，就应该建立章程与制度，加以规范。
一是建立规范内部审计需求的制度。高职院校内部审计内生性需求动力不足，一方面，投资者即国家层面可以通过行政法规、制度进一步确立对内部审计的需求；另一方面，院校内部也应该用制度的形式将内部审计目标、职能、机制等进行规范，将内部各管理层、各决策层、主要决策者参与内部审计的义务的责任进行规范，并制定相应的激励制度，确保内部审计各事项都能落实。
二是建立规范内部审计服务的制度。提升内部审计服务质量是我们关注的重点。因此，要在考虑内部审计服务特点的基础上建立制度，明确规定内部审计机构和人员的工作职责和义务，制定科学可行的激励机制，同时严格操作规范，对重要事项细化管理规定等。
（二）科学设置机构，摆正位置
独立性是审计的灵魂，内部审计机构独立性是内部审计发挥作用的保障。保持内部审计独立性有助于内部审计专于业务，减少相关部门对内部审计的干预。因此，要进一步完善内部审计机构设置，尽可能地建立独立的内部审计机构。除此以外，还要强化单位负责的认识，把内部审计工作摆正到一个应有的高度与位置，并为之创造良好环境和条件。
（三）厘清报告关系，建立双报告体系
IIA提出一个双报告模型：（1）职能性报告（Functional reporting），在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告。在这种报告模式下设置的审计委员会，不参与内部审计的行政管理，主要指导和确保内部审计工作的质量。IIA指出，内部审计工作的职能性报告关系是内部审计机构独立性和权力的根本来源。（2）行政性报告（administrative reporting），是在组织管理结构下有助于协调内部审计机构日常运作的报告关系，面向的是高层行政管理，目的是使日常审计工作得到适当的支持。因此，建议国家（投资者）也能设立类似的审计委员会，并确定报告关系，这样一来，院校内部审计在职能上向审计委员会报告，得到审计委员会的业务指导与支持，确保其在开展审计活动时能够独立于学院管理层；在行政管理上，内部审计机构则仍向院领导层级报告，以获得人力资源、预算、内部沟通与信息流通等方面的支持，这将更加吻合当前高职院校内部审计定位。
（四）合理配备人员，加强培养
高职院校在不同发展时期会有不同的业务需求，可以根据其发展的中长期规划，依据所处的外部环境等因素，综合考虑内部审计的各时期的任务，并据此合理配备内部审计队伍，做到专业搭配恰当，数量精干，并有计划地培养与提升素质，形成一支优质的队伍，为提供优质高效的内部审计服务提供保障。
参考文献：
[1] 王兵，刘力云.中国内部审计需求调查与发展方略[J].会计研究，2015，（2）：73-78.
[2] 李明辉.内部审计的独立性：基于内部审计机构报告关系的探讨[J].审计研究，2009，（1）：69-75.
[3] 吴国萍，朱君.高校内部审计独立性与客观性实证分析[J].中国内部审计，2014，（5）：18-23.
[责任编辑 吴明宇]